Курс лекций по истории Отечества - основа для докладов и выступлений

получает выражение в политических связях, верховной власти и законе. В

государстве народ становится историческим феноменом с выраженным

национальным

характером и сознанием своего значения в составе мирового сообщества. Тем

самым государство и народы становятся участниками непрерывного,

последовательного исторического процесса. Все, что совершается, происходит

во времени, которое необратимо. Такой поступательный, линейный подход

характерен для диалектико-материалистического метода. Исторический подход

представляется здесь в виде лестницы, каждая ступень которой - этап

развития, открывающий перед человечеством возможности и перспективы. В

рамках этого учения на первый план выдвигается выявление того общего, что

присуще разным странам, находящимся в рамках одной формации, а именно,

уровень развития производительных сил и соответствующий им характер

производственных отношений. В основе изменений в обществе, как показывает

история, лежит процесс освобождения личности, переход от рабского

крепостнического труда к свободному.

Признавая правомерность и логичность поступательного линейного подхода,

следует отметить, что развитие человеческой общности значительно богаче.

Мировое сообщество представляет собой совокупность народов, живущих на

различных уровнях развития производительных сил, культуры, даже в рамках

одного государства. Возникает суждение о много мерности социальной

действительности.

Следует учитывать цикличный характер временного измерения: сутки, времена

года, цикл жизни человека от рождения к зрелости и смерти, смену

поколений. История свидетельствует, что судьба многих народов также носит

цикличный характер: становление, расцвет и гибель государств Древнего

Востока, Древних Афин и Рима, исчезновение целых народов, таких как

скифы, сарматы, шумеры, майя и др. С этой точки зрения исторический процесс

- это смена целого рода цивилизаций, существовавших в различное время в

различных регионах планеты.

Под цивилизацией понимается качественное своеобразие материальной,

духовной, социальной жизни того или иного народа или группы стран на

определенном этапе развития.

Уровень материальной, духовной, социальной жизни, уровень достигнутого

человеческим трудом и разумом называют также культурой. Поэтому, некоторые

историки определяют цивилизацию как уровень культуры. Так В.О. Ключевский

указывает: степень "выработки человека и человеческого общежития",

"достигнутую тем или другим народом,

обыкновенно называют его культурой. или цивилизацией; признаки, по которым

историческое изучение определяет эту степень, составляют содержание особой

отрасли исторического ведения, истории культуры или цивилизации". (*)

Отождествление культуры и цивилизации, тем не менее, сужает понятие

цивилизации. Цивилизация в современном понимании рассматривает общество как

динамично развивающееся образование, в единстве природного фактора,

преобразовательной деятельности людей и качественного своеобразия жизни

народа в определенное время. Цивилизационный подход в изучении истории

детально раскрыл английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975 гг.) в

"теории круговорота", согласно которой история человечества представляет

собой цепь сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых

проходит ста-дии возникновения, роста, надлома и разложения. Его основной

научный труд - 12 тт. "Исследование истории" (1934-1961 гг.). *Ключевский

В.О. Сочинения в 9-ти т. 5 4Т.1.Курс русской истории.Ч.1.-М.:Мысль,1987.-

С.34-35.

Таким образом, цивилизационный подход к историческому процессу предполагает

учет и изучение в первую очередь того своеобразного, самобытного, что есть

в истории народа или целого региона.

Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может

привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов

повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н. Я.

Данилевский считал, что не существует всемирной истории, а есть лишь

история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

Подобный подход расчленяет всемирную историю во времени и пространстве на

изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. В наше

время, характеризующееся тесным взаимодействием и взаимовлиянием разных

стран и народов, такой подход выглядит не правомерным.

Наиболее верным будет такой подход, когда исследование истории той или

иной страны и всемирной истории предполагает как учет общих закономерностей

развития, так и своеобразие исторического пути каждого народа.

Вместе с пространством и временем историческая наука использует и такой

важный фактор как народ, этнос. По сути дела, история есть исследование

народа в пространстве и времени. Некоторые историки, как например, Лев

Николаевич Гумилев, рассматривают народ (этнос) в качестве само

развивающегося организма, со своими специфическими чертами национального

характера. Источником развития по Гумилеву, основателю "этнической

истории", являются подвижники, первопроходцы, наиболее активная часть

общества - " пассионарии", которые генерируют движение народных масс,

возглавляют его.

В своей изолированности эта теория была бы односторонней, но в совокупности

с другими факторами существенно дополняет и обогащает историческую науку.

Изучение этнической истории, характера, души народа позволяет оживить

историю страны, "очеловечить" ее. В особой мере это относится к русской

истории, славной и трагической, истории многотрудной борьбы за

независимость, за самоопределение. Будучи многонациональной страной, Россия

впитала в себя историю многих населяющих ее народов, культур, обогатила

душу, склад характера ее населения.

Таким образом, изучая в совокупности и во взаимодействии народ,

пространство, на котором он живет, и время, в котором совершаются

исторические события, мы можем постичь историю страны, историю Отечества.

В исторической науке давно идет спор о том, движется ли мир к единой

цивилизации, ценности которой станут достоянием всего человечества, или

сохранится и даже усилится тенденция к культурно-историческому

многообразию, и общество будет представлять собой совокупность ряда

самостоятельно развивающихся цивилизаций.

На современном этапе общеисторического развития истории выделяют два

основных типа мировых цивилизаций: западноевропейская, технологическая и

восточная, традиционная.

Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и

основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственна

частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных

отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее чем в других

районах мира складывание капиталистических отношений. В основе

преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и принявших этот

тип цивилизации лежит прежде всего рационализм

человека, а в основе вероучения - бог-человек, Христос, спаситель и

преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей

действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности

человека.

Восточная сложилась на базе культур Древней Индии и Китая, Вавилона,

Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Характерными

особенностями восточной цивилизации являются общественный характер

землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше

созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций

прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и часто

незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит

обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе,

деятельность, направленная более на нравственное самоочищение человека,

нежели на преобразования окружающей действительности.

Суммируя оценки различных цивилизаций, можно сделать следующие выводы: -

цивилизация отдельной страны или народа носит характер частного; - мировые

цивилизации, западную и восточную можно отнести к особенному; - общемировую

цивилизацию с ее общими закономерностями и общечеловеческими ценностями

можно рассматривать как общее.

Для исторической науки, таким образом, необходимым является непременное

использование этих трех категорий. Это относится и к изучающим историю

России. Попытка понять закономерности исторического процесса, выделить его

основные направления, определить роль различных цивилизаций, а также

процесс становления человечества как единой цивилизации ставит нас перед

вопросом об итогах отечественной истории, месте России в мировой

цивилизации.

За свою более тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный

путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы. Как

найти в истории России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Эти

вопросы ставились давно. Можно выделить четыре точки зрения. 1.Россия

является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг.

XIX в. русские историки и литераторы К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернышевский, Б.И.

Чичерин и др., получившие название " западников ". Они считали, что

Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии

лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с

Западом. Период

Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

2.Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения

стоят многие современные западные историки. Так, американский историк Д.

Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации,

отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен

политический монизм - сосредоточенность власти в одном центре; социальный

монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп

определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности,

которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть

которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель

общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления

Московского государства в XV-XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг

к западной модели. И только к 1917 г. Ей удалось вплотную подойти к

рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская

революция вновь отдалила Россию от Запада. 3.Россия является носителем

самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления,

названные "славянофилами", такие как Н. Киреевский, С. Хомяков, К.

Аксаков, Ю. Самарин, в 40-х гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге

реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа.

Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный

быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения

народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной,

нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и

германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших

начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство

развивается " из самого себя". Этими первичными условиями жизни русских

славян, по словам В.О. Ключевского, определялась сравнительная простота их

общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого

развития и этого состава. 4.Россия является примером особой евроазиатской

цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. XX в.,

опирались на географическое положение России, многонациональный ее

характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации,

проявляющиеся в российском обществе.

Выбор пути развития, приобщение к западной или восточной модели

общественного устройства для современной России имеет особое значение. Он

будет определять путь выхода из кризиса, в котором находится наша страна.

В позиции нынешнего политического руководства преобладает позиция

всестороннего, в том числе формационного сближения с Западом, нередко

доходящая до копирования некоторых форм государственного устройства и

моделей экономического развития.

Чтобы оценить место России в мировом цивилизационном процессе,

необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство

Российское.

Традиционный отсчет русской государственности ведется с 862 г., когда

новгородские славяне призвали на княжение скандинавских варягов. С

образования в IX веке Киевской Руси, объединившей под свое начало

восточнославянские племена, идет летоисчисление России. На освоенном к тому

времени торговом пути "из варяг в греки", пролегавшем через земли

восточных славян, быстро выросли многочисленные города, что привело в

конце X века к появлению обширного древнерусского государства, достаточно

могущественного, чтобы войти в систему европейско-византийского мира.

После крещения Руси, проведенного в 988 году киевским князем

Владимиром, Русь влилась в христианскую цивилизацию.

В Киевской Руси, как и в других государствах Европы средневековья,

складывается феодальный строй по общему направлению от государственных

форм к сеньориальным ( вотчинным), но этот процесс шел гораздо медленнее.

В западной Европе франко-германские племена, состоявшие из воинов-

общинников, захватывали земли, населенные гражданами Римской империи. На

этих землях уже существовали развитые традиции частной собственности на

землю, закрепленные в системе римского частного и публичного права.

Основной принцип организации франко-германских племен составила община

-марка как добровольное объединение полностью самостоятельных общинников,

индивидуально владеющих определенным земельным участком. В новых

европейских феодальных государствах таким образом возникли отношения

земельной собственности, основанные в значительной степени на частном

владении землей.

Совершенно иную картину мы видим на Руси. Основной социально-экономической

формой восточнославянских племен являлась так называемая семейная

община, объединение многих родственников как совместных владельцев земли.

Общинное землевладение сохранялось на протяжении всей российской истории,

да и сейчас еще можно встретить села, где большинство жителей носят одну

фамилию. Попыткой ликвидировать общинное землевладение явилась реформа

П.А. Столыпина в 1906 г., которая лишь поколебала эти вековые устои.

Отличия были и в форме феодального населения. Если в Западной Европе

возник феодальный строй, основанный на частной собственности на землю и

"вертикальном" принципе перехода власти (от отца к старшему сыну, так

называемый майорат), на Руси сохранилась общинная собственность на землю, а

в феодальном наследовании и передаче власти - "горизонтальный" принцип

(от старшего брата к следующему по старшинству).

Последнее обстоятельство в немалой степени способствовало дроблению

русского государства и княжеской междоусобице, развернувшейся в XII-XIII

вв. Такая подвижность власти дополнялась подвижностью населения, которое

постоянно мигрировало, опасаясь междоусобных войн и набегов степных

кочевников. Таким образом, существенное своеобразие русской цивилизации

состояло в ее подвижности, экстенсивном характере, стремлении к расширению

занимаемого пространства, в противовес западноевропейской, строившейся за

счет всестороннего культивирования и максимального освоения ограниченной

территории.

Значительным своеобразием отличалось становление древнерусской духовной

культуры. Она формировалась в результате синтеза славянской языческой

культуры с христианско-православной культурой Византии. В отличие от стран

Западной Европы, а также западнославянских государств Польши и Чехии, в

которых утвердился западный католический вариант христианства с латинской

письменностью, на Руси, а также в Болгарии и Сербии распространилась

славянская письменность, славяноязычная литература и богослужение. Различие

западноевропейской и восточноевропейской культур усугубилось после раскола

между католической и православной ветвью христианства в 1054 году, на заре

становления русского государства. Попытка объединения римско-католической и

византийско-православной церкви в 1439 году не встретила

поддержки русской православной церкви в связи с изменившимися к тому

времени обстоятельствами.

Существенную роль в обособлении русского государства сыграло монголо-

татарское иго. В 1237-1241 гг. русские земли подверглись удару со стороны

Монгольской империи - центрально-азиатского государства, завоевавшего в

середине XIII в. огромные территории от Тихого океана до Центральной

Европы. На период с XIII по XV в. русское государство оказалось в

зависимости от Золотой Орды, западного монгольского улуса. Последствием

нашествия стало экономическое разорение Руси, разграбление и уничтожение

многих городов и их жителей. Южные и западные русские земли были включены

в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Русская

государственность под властью Орды сохранилась лишь в Северо-восточной

части и Новгородской земле. В результате прекратила существование единая

древнерусская народность: на территориях Северо-восточной и Северо-западной

Руси начинает складываться великорусская народность, а на землях, вошедших

в состав Польши и Литвы, украинская и белорусская народности.

К концу XV века Северо-восточные и Северо-западные русские земли

объединяются в централизованное государство с центром в Москве. Этот период

хронологически совпадает с образованием централизованных монархий в ряде

стран Западной Европы. Но в социально-экономическом отношении Русь

находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе XIV-XV вв. -

время роста городов, ослабление личной зависимости крестьян. На Руси

идет в это время усиление закрепощения крестьян, города не играли

заметной роли. В целом период с середины XIII до конца XVI вв. можно

характеризовать как складывание русского феодализма в виде самодержавно-

государственно-крепостнического строя. Помимо самодержавия и крепостного

права его сущностной чертой была гипертрофированная роль государства, в

жёсткой зависимости от которого находились не только непосредственные

производители, но и представители господствующего класса. XVI-XVII вв. в

Европе - это время Ренессанса и Реформации, становление буржуазных

отношений и буржуазных революций в Нидерландах и Англии. Пало

повсеместное политическое и идеологическое господство католической церкви.

Протестантская индивидуалистическая трудовая этика стимулировала дух

свободного предпринимательства - основную движущую силу капитализма.

В Москве же мы наблюдаем ревниво-пристрастное отношение к старине в виде

благочинной модели " Домостроя". Жёсткое централизованное самодержавие и

сохранение общинного землевладения сближало русскую цивилизацию с

восточной.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41