Шпаргалки

развитыми странами Европы. Мордвинов дал развернутое обоснование

промышленного протекционизма для России и отвергал теорию А. Смита о

международном разделении труда и свободной торговле.

Мордвинов предлагал изменить систему хозяйства в России –вывести ее “из

земледельческого хоз-ва в рукодельное и промышленное”. Большое внимание

уделял финансовому вопросу. Главной причиной быстро растущего дефицита в

начале века являются непомерные расходы правительства. Утверждал, что при

сокращении кол-ва бумажных денег в обращении ассигнации приблизятся к цене

серебряного рубля.

Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, усилить таможенный досмотр и в

то же время поощрить вывоз российских товаров. Мордвинов дальновидно

отмечал, что успех России в свободной торговле в первую очередь зависит от

развития промышленности внутри страны.

Разрабатывал проекты создания разветвленной сети акционерных банков, т.к.

считал, что один банк не может удовлетворить нужды всей страны. Мордвинов

также рассуждал о пользе частных банков.

Наиболее полно финансово-экономические проблемы России М.М. Сперанский

изложил в работе “План финансов”.

Методологической основой взглядов М.М. Сперанского была теория трудовой

стоимости, проповедовавшаяся классиками политэкономии А. Смитом (1723-1790

гг.) и Д. Рикардо (1772-1823 гг.). М.М. Сперанский родился в один год с

идеологом английской классической политэкономии Д. Рикардо и, подобно ему,

считал, что “богатство государства образуется и возрастает трудом”. Он

справедливо утверждал, что металлические деньги не в силах удовлетворить

все потребности “частных и общественных дел”, и поэтому ратовал за

ассигнации и кредитные бумаги.

План требовал “сильных мер и важных пожертвований”. Эти сильные меры

сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для

их погашения; 2) сокращению доходов всех государственных ведомств; 3)

установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4)

устройству монетной системы; 5) развитию торговли, как внутренней, так и

внешней и, наконец, 6) установлению новых налогов.

Прежде всего Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта,

которая предполагала сокращение расходов.

Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые

объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи

государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные

имения и др.) Вводилась пошлина на винокурение, была проведена новая

перепись, выявившая четкое число налогоплательщиков.

В кредите М.М. Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в

кредите, основанном на коммерческих началах и, разумеется, возвратном.

Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в

кредит.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление

налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Дворяне

впоследствии не простят Сперанскому этого акта.

Наконец, Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную

монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для

увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор

предполагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие

к ассигнациям, облегчив их размен на монету.

В “Записке о монетном обращении” М.М. Сперанский подробно и убедительно

излагал причину удешевления серебра.

М.М. Сперанский один из первых выступил с обоснованием создания

центрального банка и развертывания кредитных операций. Его план

предусматривал такую организацию деятельности банка, которая освобождала бы

банк от чрезмерной зависимости от правительства, как это было, когда банк

служил источником покрытия постоянного бюджетного дефицита. Сперанский

считал также необходимым оказывать содействие созданию частных банков для

обслуживания как промышленности и торговли, так и сельского хозяйства.

Образование частных банков до того времени в России не разрешалось.

Старания великого реформатора не замедлили сказаться. Дефицит

государственного бюджета сократился, доходы возросли. Налоги дали средства,

по крайней мере, уменьшить дефицит и, без всякого сомнения, много помогли

правительству среди политических его затруднений.

Кроме того, М.М. Сперанский вносил предложения о реформировании экономики

сельского хозяйства. Он резко осуждал крепостное право и признавал

необходимость и неизбежность отмены его в будущем.

Билет №7.

1. Работа Н.Г. Чернышевского “Политическая экономия трудящихся”. Место

Чернышевского в истории русской и мировой экон-й мысли

Труды Ч (1828 – 1889) занимают особое место среди экономистов XIX в. Его

работы оказали огромное влияние на современников и последующие поколения

революционеров. Известен своими трудами по философии, полит. экономии и

истории.

Ч защищал интересы трудящихся, в первую очередь крестьянства. В своих

работах он критиковал крепостничество, а также капитализм и западную

политэкономию. Ч создал новую экон-ю теорию – “политическую экономию

трудящихся”, развивал и обосновывал социалистическое учение.

Ч написал много работ, но наиболее важные экон-е работы были написаны в 60-

е гг., в том числе: “Капитал и труд”, “Замечания к книге Д. Милля

“Основания политической экономии”, “Очерки из политической экономии по

Миллю”, “Письмо без адреса”.

Аграрная программа Ч:

1) полная ликвидация помещичьей собственности на землю

2) земля – государственная собственность

3) передача земли в пользование крестьянским общинам

4) в дальнейшем переход к крупным коллективным хоз-м, которые в

состоянии обеспечить прогресс произ-ва, основанного на широком применении

достижений науки и техники.

Много внимания Ч уделял крестьянской общине. Учитывая сохранение

крестьянской общины в России, Ч считал необходимым использовать ее в

социально-экономич-х преобразованиях, отводил ей важное место в структуре

того аграрного строя, кот-й должен был утвердиться после ликвидации

крепостничества. Он считал, что на основе общины следует строить систему

землевладения и землепользования.

Считается, что социализм Ч не вышел за рамки утопического.

“Политическая экономия трудящихся” рассматривала все основные вопросы экон-

й теории. Ч отвергал определение предмета политэкономии как предмета о

богатстве. Он называл ее наукой о материальном благосостоянии человека,

насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Ч применял так называемый гипотетический метод, кот-й направлен на то,

чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния

второстепенных, усложняющих условий и установить главное.

Ч признавал заслугу Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории

стоимости. Однако с позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был

сделан вывод о том, что продукт должен принадлежать тому, трудом которого

создан.

“Политэкономия трудящихся” не так, как западные экономисты, трактовала

проблему труда, его купли-продажи. Ч исходил из того, что труд не является

продуктом, а представляет производительную силу, его источник. И он делает

вывод, что, следовательно, труд не может быть предметом торговли.

Ч также не ограничился позицией классиков западной политэкономии по

отношению к капиталу. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал

является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал.

“Политэкономия трудящихся” сделала значительный шаг вперед в толковании

земельной ренты. Ч определил ренту как избыток прибыли и выступал с

критикой “закона” убывающего плодородия почв. Считал, что сущ-ет рента и с

худших участков, т.е. абсолютная земельная рента.

Ч также дал хар-ку кап. конкуренции, экон. кризисов и др. вопросов.

Считал, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства,

место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое

производство должно руководствоваться рациональным расчетом обществ-х

потребностей и реальных возм-й их удовлетворение на каждом конкретном этапе

развития производительных сил общества.

2. Смит: теория финансовой и налоговой политики государства

По Смиту, концепция экон. либерализма заключается в том, что рыночные

законы воздецствуют на экономику лучше всего, когда частный интерес стоит

выше общественного, те. когда интересы об-ва в целом рассматриваются как

сумма интересов составляющих его лиц. При этом рыночный механизм

хозяйствования благодаря "невидимой руке" всегда автоматически

уравновешивается. Отсюда вытекают функции гос-ва, заключающиеся прежде

всего в его невмешательстве в эк-ку. Итак, 3 важные обязанности гос-ва: 1.

издержки на общественные работы, чтобы создавать и содержать определен.

общественные сооружения и учреждения, обеспечивать з/пл преподавателям,

судьям, чиновникам, священникам и другим, кто служит интересам государя

(гос-ва) 2. издержки на обесп-е военной безопасности 3. издержки на

вершение правосудия,вкл. охрану прав собственности. Т.о. по Смиту, его

общественно-хозяйственный строй опирается на частный интересы в пределах и

под защитой права.

Смит выступает за своб. конкуренцию. Он считает, что только своб.

конкуренция может лишить участников рынка власти над ценой, и большее

количество продавцов может предотвратить монополию. В связи с этим Смит

осуждал исключительные привилегии торговых кампаний, законы об ученичестве,

цеховые постановления, з-ны о бедных, полагая, что эти з-ны ограничивают

рынок труда, мобильность раб. силы и масштабы конкурентной борьбы.

3. Теория благосостояния Пигу.

А. Пигу (к.19-нач.20вв) рассматривал проблему распределения национального

дохода, по терминологии Пигу – национального дивиденда. К нац. дивиденду он

относит все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги,

предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает

При этом услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хоз-ве, и

использование предметов, наход. в общественной собственности, не включаются

в состав этой категории. Нац. див. – это поток товаров и услуг,

производимых в об-ве в течение года. Иными словами, это та доля мат. дохода

об-ва, кот. может быть выражена в деньгах; товары и услуги, в состав

конечного потребления.

Пигу – ученик и продолжатель Маршалла. Наряду с теоретическими вопросами

его интересовала эк. политика. Его занимал, в частности, вопрос, как

согласовать частные и общ. интересы, сочетать частные и общественные

издержки. В центре решения этого вопроса был анализ соотношения между

частным чистым общественным чистым продуктом. По мнению П., достижение

оптимума предполагает не в последнюю очередь уравнивание частного и

общественного предельного чистого продукта. Более равномерное

распределение дохода между членами об-ва будет способствовать повышению

благосостояния и развитию пр-ва. Эконом. равенство, считает автор

исследования, способствует достижению максимума благосостояния. Доход

подвержен действию принципа убывающей полезности. В результате

перераспределения дохода сумма удовлетворения бедных слоев возрастет

больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых. Рассматривая аргумента

“за” и “против” перераспределения доходов, П. стремился выяснить, как это

отразится на величине нац. дохода (дивиденда).

Одна глава его труда посвящена рассмотрению вопроса о “национальном

минимуме реального дохода”. Он анализирует, что означает эта категория,

каков должен быть набор товаров и благ, входящих в состав “минимального

дохода”, от чего зависят его размеры. Этот минимум включает определенные

колич. и качественные требования к жилищным удобствам, мед. обслуживанию,

образов., питанию, досугу, санит. службе и т.п.

Пигу проводит различие между благосостоянием отд. лиц, соц. групп и общим

благосостоянием нации. Последнее шире двух первых. Общее благосостояние

вкл. не только уровень доходов, но и характер. условия труда,

обеспеченность жильем, общий порядок, взаимоотношения между людьми. Пигу

довольно детально разработал и предложил систему оптимального

налогообложения. Исходный принцип установления налоговых ставок – принцип

“наименьшей совокупной жертвы”. В соответствии с этим он обосновывает

необходимость прогрессивной системы налогообложения. Пигу писал не столько

теоретический трактат, сколько книгу, предназначенную для практического

использования. Поскольку свободная конкуренция сама по себе не решит

проблему сочетания интересов и выгод (а надо иметь на первом плане интересы

об-ва), необходимо вмешательство гос-ва в решение возникающих проблем. Оно

должно использовать экономический инструментарий: налоги, субсидии.

Пигу рассматривал рыночные цены в качестве своеобразного критерия, но не

сводил все к денежным компенсациям, экономическим выгодам. Общее

благосостояние выше и важнее, чем экономическое благосостояние. Пигу

обосновывает идею перераспределения средств, перехода богатства “от богатых

к бедным”. Для этого он предлагает использовать льготные цены на товары,

ввести налог на наследство, поощрять добровольную передачу средств,

перераспределять средства, используя различные формы обучения. Пигу

рассматривает пути наиболее строгого учета размеров и динамики нац.

дивиденда.

Нужно сказать, что в практических рассуждениях Пигу немало теоретического

романтизма. Его заслуга состоит в том, что он положил начало теории

распределения нац. дохода, поставил и рассмотрел проблему сочетания эконом.

интересов отдельного человека, фирмы и общества в целом.

Дискуссии вокруг этих проблем не утихают. Одни авторы поддерживают Пигу,

другие выступают с критикой, возражают против идеи перераспределения

доходов. Перераспределение доходов, по мнению критиков, ведет к увеличению

потерь в об-ве, а потому и не способно привести к желаемым результатам. В

об-ве растут административные расходы, усиливается бюрократизация,

снижается мотивация к эффективному производству. Все это явл. результатом

повышения налогов и расширения соц. программ.

Билет №8.

1. Модель экономического роста Джоан Робинсон. П. Сраффа и его работа

"Производство товаров посредством товаров" 1960 г.

Автор книги "Экономическая теория несовершенной конкуренции" Джоан Вайолет

Робинсон (1903—1983) закончила Кембриджский университет, став одним из

видных представителей и продолжателей учения "школы А.Маршалла". Она

относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую

известность принесла работа, написанная в самом начале творческого пути,

если учесть, что "Экономическая теория несовершенной конкуренции" вышла из-

под ее пера в возрасте 30 лет.

Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов

функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и

между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее

взгляд, несовершенной (а по терминологии Э.Чемберлина — монополистической).

Прежде всего, как и Э.Чемберлин, Дж.Робинсон ставит перед собой исходную

задачу —выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель

выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена

имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по

установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но

дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими

построениями Э.Чемберлина. В частности, если последний монополистическую

конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния рынка

в равновесии, то Дж.Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в

ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния

конкурентной хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда.

Как видно из содержательной части "Теории несовершенной конкуренции",

сущность монополии рассматривается в ней негативно, как фактор,

дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому

укрупненно в этой работе можно выделить следующие положения.

Во-первых, по убеждению Дж.Робинсон, в условиях совершенной конкуренции

предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в

условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь

оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и поэтому монополист

имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая

выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования

организации производства в отрасли.

Во-вторых, как считает Дж.Робинсон, кроме того, что монополия требует

заметной обособленности продукции от "товаров-субститутов" или, иными

словами, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в

соответствии с которым фирма-монополист должна характеризоваться размерами,

превышающими оптимальные.

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией,

как показала Дж.Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, каким

будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий

не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из

единичного объединения покупателей. Эту ситуацию концентрации спроса, когда

на рынке действует масса мелких продавцов и один единственный покупатель,

она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, завершая собственное теоретическое исследование, Дж.Робинсон

приходит к заключению, что преобладание в действительном мире условий

несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к

эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию

крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой

фирмы, что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует

еще большей несправедливости в распределении богатства.

Исходя из этих и других суждений в связи с проблемами монополизации

производства Дж.Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы:

эффективность или справедливость. По ее мнению, чтобы объяснить

предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она

способствует повышению эффективности производства.

В результате своего исследования Дж.Робинсон вполне могла бы сделать и

другие логические выводы, в том числе о конкретных мерах государственного

вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий

несовершенной конкуренции.

П. Сраффа (сер. ХХ в)

Итоговая работа Сраффы называется "Производство товаров посредством

товаров". Она посвящена извечной проблеме: ценность и цена. С указанной

работой также связаны гипотезы о "сраффианской революции".

Еще Уикстид заметил, что кривая спроса вводит в анализ элементы

субъективизма. Сраффа пошел дальше. Кривая предложения в неоклассической

теории тоже теряет свою объективность. Ведь она является, по сути, кривой

издержек. Но если это альтернативные издержки, тогда и здесь налицо

субъективные оценки.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14