Шпаргалки

разработкам и к новой доктрине экономической политики не только со стороны

академических кругов, но и правительств капиталистических стран.

С началом Второй мировой войны, обладая огромным влиянием и авторитетом,

Кейнс становится советником Министерства финансов, а также одним из

директоров Английского банка. В этот период он уделяет внимание ряду

кардинальных практических проблем английского империализма: военных

финансов – в начале войны и социальное обеспечение и занятости – в конце

ее. Однако наиболее важной в этот период была его роль в разработке

послевоенных основ международных валютных отношений, которые были

зафиксированы Бреттон-вудской конференцией (1944 год) и привели к созданию

Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и

развития.

Таким образом, биографию Джона М. Кейнса во многом определяла практико-

политическая деятельность. Именно она и сыграла важнейшую роль в той

переоценке ценностей, которую он произвел своей работой “Общая теория

занятости, процента и денег”.

Работа “Общая теория занятости, процента и денег” Кейнса состоит из шести

книг. В первой Кейнс рассматривает постулаты классической экономической

теории:

1. Заработная плата равна предельному продукту труда.

2. Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников

равна предельной тягости труда при той же величине занятых.

Кейнс не считает вышеуказанные категории исчерпывающими. Он критикует

классические постулаты, опровергает мысль о том, что реальная заработная

плата является минимумом, ниже которого невозможно ни при каких

обстоятельствах добиться увеличения занятости по сравнению с текущим

моментом. Тогда, считает Кейнс, вынужденной безработицы не было бы вовсе.

А Кейнс считает, в отличие от классиков, что помимо “фрикционной” и

“естественной” безработицы существует и “вынужденная”.

Падение реальной заработной платы, вызванное ростом цен при неизменной

денежной зарплате, не ведет, как правило, к сокращению размеров предложения

труда по сравнению с той численностью фактически занятых работников,

которая существовала до повышения цен. В противном случае оказывалось бы,

что все безработные, готовые в настоящий момент работать за предлагаемую им

заработную плату, откажутся от дальнейших попыток трудоустроиться из-за

небольшого роста стоимости жизни.

Кейнс говорит, что “обычно при существующей денежной заработной плате

имеется больше желающих получить работу, чем занято в данный момент. Это

верно даже тогда, когда цены товаров растут и , следовательно, реальная

зарплата падает. Если это так, то эквивалент существующей денежной

заработной платы в товарах, приобретаемых на зарплату, не является точным

показателем предельной тягости труда”.

Отсюда следует неправильность постулатов классической теории.

Во второй книге Кейнс выбирает единицы измерения для дальнейшего анализа,

дает определения различным понятиям, таким как доход, сбережения,

инвестиции.

В третьей части работы Кейнс уже анализирует поставленные вопросы,

рассматривает склонность к потреблению и мультипликатор.

Четвертая книга наиболее объемистая и значимая. Кейнс назвал ее

“Побуждение к инвестированию”. Здесь он подходит к теории процента и

выяснению причин, почему его норма не падает автоматически до нужного

уровня, выражает свое мнение о природе капитала, определяет основные

свойства процента и денег.

В пятой книге речь идет о денежной заработной плате и ценах, о их

взаимосвязи и взаимодействии. Здесь он также дает оценку “Теории

безработицы” профессора Пигу.

Шестая книга “Краткие заметки в связи с общей теорией” написана как бы в

качестве заключения, дополнения. В этой части своего труда Кейнс излагает

некоторые мысли по поводу экономического цикла. Он обращается к

меркантилистам, сравнивает свою теорию с их, признавая, что некоторые из их

положений взял за основу своей работы.

Но в чем состояло то главное, что отличало кейнсианский подход к

анализу экономических явлений от неоклассического?

В докейнсианской политической экономии господствовал микроэкономический

подход к анализу экономических процессов. В центре анализа находилась

отдельная фирма, проблема минимизации ее издержек и максимизации прибыли

как источника накопления капитала.

Предполагалось, что она функционирует в условиях свободной конкуренции.

Эффективное функционирование фирмы отождествлялось с эффективным

функционированием экономики в целом с рациональным распределением и

использованием всех производственных ресурсов, в том числе и рабочей силы.

Возможности длительной, вынужденной безработицы этот метод анализа по

существу не допускал.

Такому микроэкономическому методу Кейнс противопоставил макроэкономический

метод, то есть исследование зависимостей и пропорций между совокупными

народно-хозяйственными величинами – национальным доходом, сбережениями,

инвестициями, потреблением и так далее. Макроэкономический метод

предполагает, что условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны

условиям процветания экономики в целом. Между ними могут возникнуть

противоречия, решение которых следует искать на путях восстановления

общенациональных экономических пропорций и прежде всего соответствия между

спросом и предложением.

Важную роль в кейнсианской теории играет концепция мультипликатора. В

переводе мультипликатор означает “множитель” (multiplication – умножение,

увеличение; multiplier – множитель, коэффициент). Инвестиционный

мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций

на рост дохода.

Кейнс использовал мультипликатор, трансформировав его в показатель,

выражающий зависимость между приростом инвестиций и увеличением дохода.

Кейнсианский мультипликатор показывает, как влияет прирост инвестиций

(государственных и частных) на прирост выпуска (и дохода).

Мультипликатор помогает “почувствовать” эффект государственного

стимулирования. Если государство наняло рабочих, доходы которых вырастут на

1 миллион долларов, то совокупный доход в обществе вырастет на большую

сумму. Возникает вопрос почему? Во-первых, потому что существует

взаимосвязь между отраслями. Прирост дохода под влиянием увеличения

инвестиций порождает цепочку межотраслевых взаимосвязей, которая в итоге

вызывает кумулятивный рост производства, а значит, и дохода. Во-вторых,

прирост дохода, возникший от увеличения объема инвестиций, делится на

личное потребление и сбережения. Чем выше доля потребления, тем сильнее

действует мультипликатор. Мультипликатор и прирост потребления (предельная

склонность к потреблению) находятся в прямой пропорциональной зависимости.

Формула мультипликатора исходит из известного положения, согласно которому

доход Y равен сумме потребления С и сбережений S. Если принять, что Y = 1,

то C+S = 1. Поскольку мультипликатор показывает, в какой мере увеличивается

(прирастает) доход под воздействием накопления, то коэффициент

мультипликации Км может быть выражен как единица, деленная на предельную

склонность к сбережению, или Км = 1/S. Другое выражение этой зависимости:

Км = 1/1- С.

Согласно произведенным подсчетам коэффициент мультипликации в

индустриально развитых странах колеблется между 2 и 3. В 80-х годах в США

прирост инвестиций вызывал прирост национального дохода примерно в 2,5 раза

(Км = 2,5). Следует иметь в виду, что модели и расчеты, призванные

иллюстрировать действие инвестиционного мультипликатора, довольно условны.

Совокупный эффект мультипликатора не проявляет себя сразу, а как бы

“растягивается” на протяжении определенного периода. Применительно к

показателям американской экономики 20-х годов затухание первоначального

эффекта продолжалось примерно 1,5 – 2 года. Эффекты мультипликации

наслаивались и добавлялись. В реальной действительности действует не

простой, а многосложный мультипликатор.

Билет №14.

1. Исторические условия возникновения и развития монетаризма. Викселль,

Фишер, Хотри

Монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Но

м. называют и кредитно-денежную политику, которая направлена на

регулирования денежной массы. М. - это сочетание двух принципов: 1.

Изменение и регулирование денежно-кредитной сферы, 2. Регулирование банками

денежной массы.

Викселль (1851-1926). Гл. внимание уделял соц. проблемам: проблеме

народонаселения, контролю за рождаемостью, общему избирательному праву,

зарождению семьи, необходимости перестройки в налоговой системе. Вклад В:

1. Анализ роли %-х ставок в достижении ценового равновесия или порождении

дефляционных и инфляционных сдвигов. 2. Открытие потенциальной возможности

производства и центральных банков способствует стабилизации цен или

замедляет наступление такой стабилизации. 3. Создание современного подхода

к монетарным явлениям: взаимодействие совокупного спроса и предложения. В.

пытался объяснить, почему цены растут и уменьшаются.

Фишер (1867 - 1947). Вклад в развитие эк. теории: утвердил и существенно

развил количественную теорию денег, пытался выяснить, что определяет

покупательную способность денег. Определял 5 детерминант покупательной

способности: 1. Объем денежной массы и обращения, 2. Скорость обращения

денежной массы, 3. Объем банковских чековых вкладов, 4. Скорость их

обращения, 5. Объем торговли. Ф. ввел в экономику ур-е: mV + m1V1 = pT, где

m- объем денежной массы, V- скорость обращения, m1 - объем вкладов, V1-

скорость их обращения, p- средний уровень цен, Т - объем проданных товаров

и услуг.

Хортри ( р.1879). главный объект его анализа - колебание деловой

активности к результат нестабильности в кредитной сфере. Основная фигура в

концепции Х. - оптовый торговец, ключевой фактор - %-ая ставка. На

производителя рост %-й ставки оказывает малое значение, а на оптовую

торговлю большое. Циклические колебания в экономике происходят из-за

нестабильности кредита, они действуют через оптовых продавцов, вызывают

отклонение всей массы экономики от устойчивого равновесия.

2. Вавилов, Боткин

3. Экономическая наука в Германии. Старая и молодая исторические школы и

их предшественники. Ф. Лист, В. Рошер, К. Книс и Ф. Гильдербранд.

В отличие от Англии и Франции, переживших этап классической политической

экономии, буржуазная политическая экономия Германии с самого начала

складывалась как вульгарная экономия. Объясняется это тем, что буржуазные

экономические отношения развивались в Германии лишь в 40-60-х гг. XIX в.,

уже после того как капитализм в Англии и во Франции обнаружил свои

экономические и классические противоречия. Утвердившийся в Германии

прусский путь развития капитализма объясняет другую особенность буржуазной

политической экономии Германии — идеализацию феодального прошлого и его

пережитков в настоящем в отличие от решительной оппозиции феодализму

буржуазных классиков Англии и Франции.

Отражением этих особенностей буржуазной политической экономии Германии

явились сочинения Ф. Листа и представителей исторической школы.

Фридрих Лист (1789-1846) является наиболее видным идеологом немецкой

буржуазии первой половины XIX в. В своем основном сочинении “Национальная

система политической экономии” (1841) Лист заявил себя поборником

национального единства Германии и превращения ее под опекой протекционизма

в перворазрядную индустриальную державу, способную к экономической и

политической экспансии на мировой арене. Попытка обосновать эту

экономическую программу привела Листа к резкой оппозиции классической школе

и политической экономии с ее ориентацией на фритредерство как естественную

экономическую политику государства.

Лист при этом покидал научные позиции классиков, сумевших нащупать ряд

общезначимых законов развития капитализма. Им (взглядам)

противопоставлялось вульгарное учение о “национализации экономики”,

согласно которому экономика отдельных стран развивается по своим

собственным законам, и поэтому для каждой страны характерна своя,

“национальная экономия”, задача которой заключается в определении наиболее

благоприятных условий для развития производительных сил данной нации. Лист

фактически зачеркивал политическую экономию как науку, растворяя ее в

экономической политике.

Центральное место в системе “национальной экономии” Листа заняло его

учение “о воспитательном протекционизме”. Оно сводилось к тому, что

государство должно обеспечить быстрый индустриальный рост страны путем

установления правительственных таможенных пошлин.

Обоснованию этой идеи посвящена вульгарная схема Листа о стадиях

хозяйственного развития. Лист утверждал, что в “экономическом отношении”

нации должны пройти через следующие стадии развития: первоначальная

дикость, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная и,

наконец, земледельческо-мануфактурно-коммерческая. последняя представляется

Листу хозяйственным идеалом, достижение которого невозможно без политики

промышленного протекционизма. Лист утверждал, что наибольшей

производительной силой, наибольшим богатством обладает нация, которая до

совершенства развивает на своей территории все отрасли фабричной

промышленности; которая размерами своей территории и уровнем

сельскохозяйственной производительности обеспечивает фабричному населению

наибольшую часть необходимых ему пищевых продуктов и сырья.

Его теория “производительных сила” нации обосновала эту политику. Лист

считал глубоким заблуждение классической школы то, что она предметом своих

исследований сделала лишь материальные богатства или меновые ценности и

считала производительною силою лишь физический труд. Лист указывал, что

Смит вообще не понимал сущности производительных сил.

Перечисляя “источники” производительных сил наций, Лист указывал на

христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права,

престолонаследие, изобретение, книгопечатание, прессу, почту, монетную

систему, меры веса и длины, календарь и часы, полицию безопасности,

введение свободного землевладения и пути сообщения. Лист вообще считал, что

трудно представить себе закон или государственное учреждение, которые не

оказывали бы влияния на производительные силы.

Лист отвергал утверждение Смита в его учении о производительном труде, что

сфера так называемого нематериального производства является

непроизводительной. Тем самым Лист отвергал прогрессивную идею Смита о том,

что затраты на государства, на церковь и т.д. должны быть ограничены до

минимума, поскольку эти учреждения представляют собой faux frais

производства.

Лист о разделении труда.

Лист обвинял Смита в том, что желание представить свое учение о разделении

труда в самом выгодном свете являлось для него помехой к более полному

исследованию идеи “производительной силы”. По вопросу о разделении труда

Лист видел ошибку Смита в том, что он указал на действие закона разделения

труда применительно лишь к отдельному предприятию в промышленности или в

сельском хозяйстве; что Смит не распространял действие этого закона на “всю

совокупность мануфактурных и земледельческих сил и вообще на все

экономическое положение страны”.

Лист “высшее разделение труда” в стране видел в разделении труда

умственного и труда физического. Оба эти вида разделения труда находят в

тесном взаимодействии. “Наисовершеннейшее разделение труда” и “наилучшая

комбинация производительных сил”, по мысли Листа, оказываются в

материальном производстве, в земледелии и фабрично-заводской

промышленности, находящихся во взаимодействии.

Лист противопоставлял разделению труда и ассоциации производительных сил

между отдельными местностями одной и той же страны международное разделение

труда и международную ассоциацию производительных сил. Трактовка Листом

проблемы разделения труда находилась в тесной связи с его воззрениями на

“национальную” политическую экономию.

Историческая школа

Наиболее полно особенности вульгарной политической экономии Германии

отразились в работах представителей исторической школы, сложившейся в

Германии в 40-50-х гг. XIX в. Родоначальниками ее были Вильгельм Рошер

(1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878) и Карл Книс (1821-1898).

В 1843 г. в Германии вышла работа под названием “Очерк политической

экономии с точки зрения исторического метода”. Ее автором был Вильгельм

Рошер (1817-1894). С этого момента принято отсчитывать начало Исторической

школы.рошер ратует за реформы, за преобразования на основе формальной

законности. Рошер был сторонником незначительных, медленных, постепенных

изменений в общественной жизни.

За свою долгую жизнь Рошер написал множество книг. В их числе “Начала

народного хозяйства” в четырех томах. Однако Рошер не взлетел на ту высоту,

какая ждала его, как могло показаться по его первому труду.

В 1848 г. Бруно Гильдербранд (1812-1878) издал первый том своего труда

“Политическая экономия настоящего и будущего”. В нем Гильдебранд остро

критикует учения Смита, Мюллера, Листа и социалистов. Цель своего труда он

характеризует так: обратить политическую экономию в учение о законах

хозяйственного развития наций. Он возлагал большие надежды на сравнительный

метод изучения экономической истории различных народов. Других томов

Гильдебранд так и не написал.

Зато в 1853 г. Вышла работа “Политическая экономия с точки зрения

исторического метода”, написанная Карлом Книсом (1821-1898). По мысли

Книса, хозяйственный строй общества в данное время, так же как и

теоретические представления, суть результаты определенного процесса

исторического развития. Одно и другое тесно связаны с состоянием

общественного организма в данное время. Они развиваются вместе с ним и

вместе проходят через ряд стадий. Ни одна форма организации общества не

является абсолютной и совершенной, все они закономерно сменяют друг друга.

Точно так же следует глядеть и на экономические учения.

Итак, историческая школа обвиняла классическую школу политической экономии

в “космополитизме”. Историческая школа обрушивалась на абстрактный метод,

применявшийся классической школой.

II. Эк. наука в Германии.

Историческая школа сформировалась в Герм. Обычно различают старую и

молодую исторические школы. Старую школу представляют Вильгельм Рошер,

Бруно Гильдебранд и Карл Книс.Старая школа сформировалась и ее идеи

получили распространение в 1840-1860 гг. Представители этой школы считали,

что, прежде чем переходить к обобщениям, следует изучить, как возникали и

развивались экономические и правовые институты. Представители молодой школы

(Густав Шмоллер, Адольф Вагнер и Карл Бюхер) исходят из того, что законы

экономики не могут быть открыты посредством логических обоснований.

Основоположником немецкой историч. школы считается Фридрих Лист.

Основные положения, выдвинутые Листом, можно свести к трем взаимосвязанным

положениям: теории производительных сил; концепции стадийного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14