Шпаргалки

и быстро действующие ср-ва для обесп-я непрерывности труда рабочих,

разработать осн. начала массового образования. Проекты, разработанные

людьми иск-ва и науки, перейдут к промышленникам. Они обдумают и обсудят

поступившие к ним планы и предложения, причем непосредственной рук-во

мероприятиями будет поручено банкирам.

Фурье, Шарль (1772-1837) - фр. соц-т-утопист. Фурье выдвинул след.

периодизацию стадий общ. разв-я, в основу кот-й он положил процесс пр-ва:

Периоды, предшеств. пр-венной деят-ти: 1. Ненастоящий,именуемый эденом 2.

Дикость (бездеятельность); Раздробленное /отталкивающее пр-во: 3.

Патриархат, мелк. пр-во 4. Варварство, сред. пр-во 5. Цивилизация, круп. пр-

во; Социетарное/правдивое пр-во: 6. Гарантизм, полуассоциация 7.

Социентизм, простая ассоциация 8. Гармонизм, сложная ассоциация

У первобытных людей отсутствовала какая-л. соц. орг-я. Затем в связи с

ростом насел-я возник патриархат, для кот-го типичны отн-я господства и

подчинения. На смену патриархата приходит период варварства, в кот-м

происходит распадание об-ва на классы рабов и господ, в это же время

происходит переход от мелкого пр-ва к среднему. Ос-тью строя цивилизации

явл-ся то, что он стремится к прогрессу и находится в движении. Здесь Фурье

поднимает вопрос о монополиях, кот-е явл-ся противоположностью своб.

конкуренции.

Основой учения Фурье об ассоциации явл-ся его теория страстей. Фурье

утверждал, что путем приманки наслаждений, а не посредством принуждения

можно установить всеобщее единство на земле и уничтожить нищету и

несправедливость. Однако при этом Фурье считал, что в новом об-ве будут

присутствовать ч/с и неравенство. В связи с этим он выделял 2 осн.

проблемы: "трудового притяжения" и распределения соразмерно труду, капиталу

и таланту. "Трудовое притяжение", по мысли Фурье, реализуется в фалангах -

ассоциациях гармонического строя. Фурье различал след. виды трудовой деят-

ти: домоводческий, земледельч., пром., торговый, просвещенческий труды,

изучение и применение наук и изящн. иск-в. Из всех видов трудов. деят-ти

Фурье выделял земледелие, а пр-ти отводил второстепен. роль.

Мечты и дела Роберта Оуэна (1771-1858).

Оуэн считал, что устройство коммунистических поселений будет до тех пор

неудачным, пока не изменятся нравы людей “важнее влиять на людей духовным

путем, чем менять сразу практические условия их жизни”. Оуэн попытался

создать комм. поселение в Америке, кот. обанкротилось в 1825г. Однако до

этого был соц. эксперимент в Нью-Ленарке (Шотландия). Оуэн, в отличие от

др. утопистов, шел от эксперимента к теории и обобщению, а не наоборот.

Главная идея его экспер-тов: мысль о решающем влиянии среды на формирование

хар-ра человека. Под словом “среда” он понимал весь спектр условий жизни

человека –от материальных условий до нравственного климата. Он считает, что

можно создать хороший нравств. климат в общ-ве благодаря воспитанию людей

просвещ. и гуманным руководителем.

В 1800 г. Оуэн стал совладельцем прядильно-ткацкого предприятия в

Шотландии. Предприятие было расположено в изолированном поселение Нью-

Ленарк (численность около 2 тыс.чел.), что обеспечивало чистоту

эксперимента. Жили и работали там в основном выходцы из горных районов

Шотландии. Переход от патриархальной организации их сельского быта к

фабричному образу жизни вызвал разрыв привычных связей и утрату прежних

моральных норм общения. Разнузданность, беспорядок в поселке.

Оуэн был единственным из совладельцев, кто поселился в поселке и взял на

себя обязанности менеджера. За 2 года он наладил работу предприятия. Оно

стало устойчиво производительным и высокорентабельным. В 1802 г. Оуэн

переходит к решению соц. задач, добивается преданности общему делу и

слаженной работы. Он формирует немногочисленный актив поверивших в него

авторитетных, уважаемых рабочих и начинает принуждать всех к дисциплине,

чистоте, порядку, организованности. Проводил постоянные разъяснительные

работы рабочие сами стали добровольно поддерживать порядок, кот. им

навязывался. Все проступки наказывались только администрат. и моральными

мерами (публичное обсуждение и осуждение), никаких карательных мер. Сначала

Оуэн встретил противодействие снизу. Понадобилась бесконечная выдержка,

благожелательность хозяина. Была создана система дет.садов, школ,

культурный центр и библиотека, служба санитарного надзора, основы

потребительской кооперации, соц. обеспечения и страхования, народная

дружина по охране порядка –все это было тогда новым и невиданным, являлось

изобретением самого Оуэн.

В 1807 г., когда Оуэн после многомесячного простоя, связанного с хлопковым

кризисом, выплатил рабочим деньги, произошел окончательный перелом в их

сознании. В коллективе формировалось чувство гордости за предприятие.

Появилась организационная и соц. активность рабочих, элементы

самоуправления. Пропало воровство, драки и т.п. Воцарился порядок,

взаимопомощь, терпимость. Реальный доход на душу населения стал выше, чем в

др. поселках. В 1816 рабочий день сокращен с 16 часов (как везде в то

время) до 10,5 часов. Т.о., эксперимент удался. Но, к сожалению, когда Оуэн

из-за разногласий с совладельцами был вынужден покинуть общину, то ее

“микроклимат” разрушился. Видимо большое влияние оказывала сама личность

Оуэна, а может быть необходимо было больше времени, чтобы закрепить

благотворный опыт (хотя бы 2 поколения).

Для Оуэна Нью-Ленарк был полигоном для испытания идей, кот. он хотел

распространить на всю страну, а затем и на весь мир. Оукен стал

проповедником коммун. модели для всего мира. Он являлся также организатором

1-х британских профсоюзов. Вообще, его идеи опередили время, многие из них

воплотились только в 20 в. –например, социальная инженерия и патернализм

(отношения между хозяином фирмы и работниками построены по принципу

отец—дети). Для этих его изобретений нужен определенный прогресс как в

материальном производстве, так и в сознании. Поэтому утопия Оуэна заключена

не в том, что его идеи не осуществимы, а в попытках ускорить их

осуществление.

3. Кондратьев

Билет №6.

1. Основные положения теории социального рыночного хозяйства. Л. Эрхард

"Благосостояние для всех".

Концепция СРХ была на практике применена в Западной Германии в 40-е годы.

Весомый вклад в разработку и практическое воплощение этой модели внесли

Людвиг Эрхард, Альфред Мюллер-Армак, Вильгельм Репке и др. Особо следует

выделить Вальтера Ойкена, которого считают духовным отцом “социального

рыночного хозяйства” и наиболее значительным немецким экономистом этого

столетия.

По своей сути СРХ является специфической разновидностью либеральной модели

“свободной рыночной экономики”, с присущими ей чертами: гарантированием

индивидуальных свобод и прав частной собственности, децентрализацией

экономических решений, свободным ценообразованием и свободной конкуренцией,

открытостью внутреннего рынка вовне.

Модель социального рыночного хозяйства своей популярностью обязана

эффективной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно

высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она

была нацелена на сглаживание социальных противоречий, всемерную поддержку

предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних

слоев. Конкретные меры правительства, усиливавшие регулирующую деятельность

государства, означали отход от теоретической программы Ойкена и его коллег

по фрайбургской школе. Однако бесспорно и то, что реформа Эрхарда опиралась

на теоретические разработки Ойкена, а теория Ойкена, встреченная весьма

недружелюбно ортодоксальными неоклассиками, получила широкое признание

благодаря “экономическому чуду”, осуществленному в послевоенной Германии

при участии и под руководством Эрхарда.

Вот самые основные отличительные черты социального рыночного хозяйства как

теоретической основы социально-экономической программы.

1. Особая роль государства. В отличие от классического либерализма

основатели концепции “социального рыночного хозяйства” не предусматривали

самоустранения государства в вопросах экономической и социальной политики.

По словам Ойкена, экономический порядок не устанавливается сам по себе, не

навязывается самой экономической действительностью. Этот экономический

порядок должно быть способно установить государство. При этом деятельность

государства должна быть направлена исключительно на создание форм

экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса.

Государство у Эрхарда несет ответственность “за социальные последствия

экономической политики, за обеспечение благоприятной конъюнктуры и

устойчивость экономического подъема. Оно отвечает за конкурентоспособность

национальной экономики и ее органическую интеграцию в мировое хозяйство”.

Роль государства, согласно сравнению Репке—Эрхарда, соответствует положению

судьи (арбитра) на футбольном поле, который не участвует в игре, но

постоянно следит за выполнением правил и вырабатывает их.

Государство должно не просто “защищать рынок от самого себя” и

посягательств на него со стороны, но и активно способствовать наиболее

полному внедрению рыночных принципов во все сферы экономической жизни. К

числу важнейших задач государства относится забота о стабильности денежной

системы, т.к. инфляция деформирует весь процесс ценообразования, затрудняет

инвестиционные вложения и т.д. Причины экономических кризисов сторонники

социального рыночного хозяйства ищут в ошибочной денежно-кредитной

политике.

Неолибералы выступают против кейнсианской концепции регулирования

экономики посредством дефицитного финансирования. Вообще, по их мнению,

обеспечение экономического роста не является непосредственной задачей

государственной политики. Она должна быть направлена на создание и

сохранение условий свободной конкуренции, которая сама по себе приведет к

экономическому росту. Отвергая инвестиционную деятельность государства как

противоречащую принципам свободного рыночного хозяйства, неолибералы не

связывают экономического равновесия с полной занятостью трудовых ресурсов.

Вытекающие из теоретических положений требования финансово-экономической

политики сводятся к обеспечению устойчивости денежного обращения,

сбалансированности госбюджета и выравненности платежного баланса.

Государство у неолибералов поддерживает мелкий и средний бизнес, т.к.

благодаря нему постоянно воспроизводится рыночная среда, происходит

либерализация внешней торговли. Государство должно контролировать условия

ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен,

гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в

товарно-денежном хозяйстве без монополий.

2. Особая социальная политика. Вопрос “социальности” интересовал

неолибералов не в последнюю очередь, о чем свидетельствуют самые

разнообразные их высказывания. Ойкен считал, что социальную политику не

следует рассматривать как бесплатное приложение ко всей остальной

экономической политике. Однако Ойкен резко отрицательно относился к

попыткам преодолеть социальные проблемы с помощью политики интенсивного

перераспределения государством совокупного продукта, и чрезмерными ему

казались даже социальные устремления Л. Эрхарда и А. Мюллер-Армака. А.

Мюлер-Армак, автор термина “социальное рыночное хозяйство”, в своей книге

“Хозяйственное управление и рыночное хозяйство” (1947 г.) высказал идею

сочетания принципа “свободы рынка” и справедливого распределения по

принципу “социального выравнивания”. Ойкен же считал благоприятные условия

для эффективного хозяйствования и свободных хозяйственных решений лучшим

способом решения “социального вопроса”.

Что касается Эрхарда, то и на практике для него прилагательное

“социальное” к словосочетанию “рыночное хозяйство” не было рекламным

довеском. Первое: рыночная система позволяет человеку проявить инициативу,

раскрепостить творческую энергию. Социальность присуща рынку в том смысле,

что ему свойственна состязательность, которая “обеспечивает экономический

прогресс и позволяет главным образом потребителю, т.е. всему народу,

пользоваться преимуществами более высокой производительности труда”.

Второе: эффективность социальной политики государства не определяется

размерами социальной благотворительности и перераспределения. Большая часть

доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде

налогов на социальные нужды.

Третье: государство должно гарантировать каждому возможность получить

образование, профессию, возможность накопить деньги, получив независимость

от “социального попечительства”. Четвертое: по мере роста богатства

общества и жизненного уровня его граждан потребность в системе социального

всепомоществования отпадет. Государство должно помогать только бедным,

которые не могут обеспечить себе прожиточный минимум. Эрхард считает, что

на каждого должна быть наложена индивидуальная ответственность за самого

себя. В книге “Благосостояние для всех” Эрхард критикует стремление к такой

форме общественной жизни, когда “каждый только и будет думать о том, чтобы

обеспечить свою судьбу лишь при помощи коллектива”. Он заметил, что в этом

случае каждый только и будет “запускать руку в карман соседа”. Пятое и,

пожалуй, самое сложное и опасное для применения в условиях социального

рыночного хозяйства. Экономическая свобода должна сочетаться с “социальным

выравниванием” для сглаживания имущественных противоречий, для того, чтобы

снять проблемы с эти связанные. Имеется в виду прогрессивная ставка

налогообложения доходов, “отключение” более состоятельных людей от

получения разного рода социальных льгот.

Главное, что подчеркивал Эрхард, социальная политика “не смеет косвенным

путем подрывать продуктивность народного хозяйства”, общество не имеет

права проедать больше, чем оно создает. Темпы роста зарплаты не должны быть

выше роста производительности труда, налоговая политика не должна лишать

стимула для инвестиций и т.д.

3. Конкуренция— самый главный элемент “социального рыночного хозяйства”.

Ойкен был глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека

обеспечит только такая экономика, которая базируется на конкуренции, хотя в

реальной действительности чистая, совершенная конкуренция недостижима.

Развитие конкуренции требует определенных институциональных предпосылок.

Эти предпосылки поддерживаются посредством борьбы с монополизмом,

содействия мелкому и среднему предпринимательству, создания каждому

человеку условий для проявления способностей, творческих потенций.

Конкуренция способствует экономическому росту, повышению

производительности, техническому прогрессу. Эрхард хорошо понимал

потенциальную опасность влияния на экономическую и политическую жизнь

мощных лоббистских объединений, представляющих групповые и корпоративные

интересы. Очевидно, только государство способно предотвратить эту

опасность.

Экономическая конкуренция есть лишь одно из проявлений более широкого

понятия “свобода”. Состязательность во всем— вот главный принцип развития

свободного и динамичного общества. Правильно понятая социальная

справедливость предполагает равенство шансов на старте, но вовсе не

равенство конечных результатов. Состязательность— неотъемлемая часть

свободы, она позволяет найти наиболее эффективные решения проблем,

заставляет людей мобилизовать свои силы и творческие способности— в этом

выражается и социальная функция конкуренции.

2. Средневековье: "Салическая правда", Фома Аквинский

"Салическая Правда" представляет собой судебник - собрание старинных

судебных обычаев франков, записанных в тесение 6-9 вв. В "Салической

Правде" дана хар-ка соц.-экон. строя франков. Оно представляет собой племя,

живущее общинными поселениями. В хоз-ве франков присутствовали

животноводство, пчеловодство, охота и рыболовство. Проблемы торговли не

нашли отражения в "Салической Правде". Для франков былоа характерна

прочность пережитков родового строя. Свободные франки, кот. были

непосредственными производителями, обладали разл. правами на владение

недвижимым имуществом. Наибольшие права были на дом и пахотное поле, наим.

- на луга и леса. Осн. массу франков составляли своб. равнопарвные

общинники, исп. раб. силу рабов. Над ними стояли королевские дружинники.

Кр. того, в "Салической правде" отражен распад родовых отношений у франков

и возникновение имуществ. и соц. нер-ва во франкском об-ве.

Фома Аквинский (1225-1274) рассматривал собств-ть как законную и

необходимую. По мысли Фомы Акв. отн-е чел-ка к внеш. вещам сост. из 2-х эл-

тов: управления и пользования. Ф-я управ-я - удел избранных и требует

знания. Фома Акв. полагал, что владение собств-тью не противоречит

"естеств. з-ну", воле бога, а явл-ся дополнением к "естеств. з-ну",

изобретенным чел-ком. Поэтому у неимущих нет оснований для недовольства,

так как владение и управление вещами сущ-т только в этой короткой жизни, а

в той длинной, видимо, не существует. Др. форма отн-я чел-ка к вещам -

пользование - хар-зуется Фомой Акв. как отрицание владения. Фома Акв.

считал, что добродетельная жизнь отнюдь не состоит в уходе от богатства,

что богатый чел-к поступает правильно, когда захватывает то, что было

общим, затем дает другим долю захваченных богатств. При этом Фома Акв.

требовал от гос-ва охраны прав собств-ти.

Говоря о торговле, Фома Акв. подразделяет ее на дозволенную и

недозволенную. Дозволенная торговля предполагает не столько получение

прибыли, сколько обеспечение себя и своей семьи, помощь бедным. Особенно

дозволенной сл-т считать труд торговца по ввозу в страну товаров, в кот-х

есть действительная необх-ть. В случае, когда конечной целью торговли явл-

ся получение барыша, когда вещь просто продается продавцом за более высокую

цену, торговля явл-ся недозволенным, презренным занятием. Взимание

процентов при предоставлении денег взаймы, по мысли Фомы Акв., недопустимо.

3. Дворянская экономическая мысль России начала 19 в. Взгляды Н.С.

Мордвинова и М.М. Сперанского.

Основными представителями дворянской экономической мысли начала 19 века

были Мордвинов и Сперанский. Мордвинов понимал важность для страны

экономической независимости.Основная задача экономики – развитие пр-ва,

увеличение производимой продукции, создание наибольшего кол-ва материальных

благ. Для этого необходимо увеличение народонаселения и усиление

интенсивности “народного труда”. Общее благосостояние, по его мнению,

основано на благосостоянии частном, которое в свою очередь достигается

свободной предприимчивостью. Был противником гос-ой опеки и казенной

монополии. В то же время защищал интересы российских предпринимателей.

Обосновал необходимость промышленного протекционизма, т.к. Россия в

экономическом отношении не могла конкурировать на мировом рынке с более

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14