Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

Франции на Тихом океане осуществлялся официально движением Свободная

Франция. Губернатор Нумеа Сото 20 июля 1940 г. вступил в контакт с Де Гол-

лем. А в июле 1941 г. де Голль объявил капитана 1-го ранга (впоследствии

адмирала) Тьерри д'Аржалье Верховным комиссаром французских владений на

Тихом океане "53.

Контроль деголлевцами важных стратегических районов на Тихом, океане

вынуждал правящие круги США, особенно в период военной опасности,

выискивать пути сотрудничества с де Голлем в вопросах использования баз и

ресурсов тихоокеанских владений Франции, Со своей стороны руководство

движения Свободная Франция, идя на сотрудничество с союзниками, выдвинуло

"единственное условие", которое предполагало "уважение суверенитета Франции

и деголлевской власти"54. Иными словами, выдвигалось необходимое условие

сохранения колониальных владений Франции, 15 января 1942 г. Государственный

Департамент направил делегации движения Свободная Франция меморандум, где,

по словам де Голля, уточнялись обязательства США относительно "уважения

нашего (Свободной Франции) суверенитета на французских островах Тихого

океана и того факта, что базы и оборудование, которые будет разрешено

установить американцам, останутся собственностью Франции. За Францией

признавалось право взаимности на американской территории, если американские

базы сохранятся после войны"55. Правительство США поручило своему консулу в

Нумее официально заявить о том, что американская сторона не признает на

французских тихоокеанских островах никакой другой власти, кроме

французского Национального Комитета. 28 февраля 1942 г. американский консул

в Нумеа выступил с декларацией о признании Соединенными Штатами власти

Свободной Франции в Океании.

Вслед за декларацией американского консула в Нумеа последовало

заявление правительства США (1 марта 1942 г.). В заявлении, в частности,

отмечалось намерение США вести переговоры с теми французскими властями,

которые осуществляют эффективный контроль над соответствующими территориями

в зоне Тихого океана. Только после этого де Голль решился сообщить своему

комиссару д'Арванлье о согласии ФКНО на прибытие американских войск на

Новую Каледонию. 9 марта 1942 г. во главе крупного соединения американских

вооруженных сил туда прибыл генерал Пэтч, Официальная американская пресса

разъясняла причины признания американским правительством власти Свободной

Франции" на интересующих США территориях: по ее мнению, признание

юрисдикции борющейся Франции на Новой Каледонии, Дар-лана в - Африке

подчеркивало лишь растущее значение тихоокеанских территорий и Северной

Африки в глобальной союзной стратегии и не имело ничего общего с

политическими изменениями в этом районе. В период, когда правительство США,

не признавая официально "Свободную Францию", продолжало заигрывать с

правительством ВИШИ, декларации о необходимости сохранения целостности

французской империи воспринимались сторонниками ВИШИ и де Голля как

реверанс в сторону французской буржуазии, независимо от того, на каком

полюсе сражающихся держав находилась последняя. 15 апреля помощник

Государственного секретаря Самнер Уоллес подтвердил еще раз желание своего

правительства увидеть "целостность" французских территорий: "Правительство

США признает суверенную юрисдикцию народа Франции над территорией Франции и

французскими заморскими владениями, правительство США стремится к тому,

чтобы увидеть восстановление независимой Франции и целостности ее

территорий".56

В Англии многих удивляло, что США, декларируя "неприкосновенность"

французской колониальной империи и необходимость ее восстановления, в то же

время рассматривали "неприкосновенность Британской империи, как

неприемлемые цели войны"57. Действительно, в начальный период войны

американская дипломатия проявляла к французским колониям больший

консерватизм, нежели к английским. Но не английский и французский народы

ждали от США заверений в необходимости сохранения неприкосновенности

колониальных империй Запада, в ожидании этого шага американской дипломатии

находились одержимые страхом за свои колонии лидеры буржуазии Англии и

Франции. Сами американцы, хорошо информированные о политике своего

правительства, вынуждены признать бессилие Соединенных Штатов в деле

привлечения на свою сторону народов колоний и зависимых стран. Дизард,

например констатировал: "Управление военной информации США было слабо как

раз на том участке, где оно должно быть наиболее сильным в авторитетном

провозглашении послевоенных и военных планов". Деятели американской

администрации признавали, что после того, как Управление военной информации

провозгласило принципы Атлантической хартии среди народов стран,

оккупированных японцами, возникли "проблемы, решить которые мы были не в

силах"58. Они приходили к неприятному для себя выводу, что таким образом

Управление военной информации "ставило в неловкое положение друзей США и

ободряло их врагов". "Специфические условия", о которых говорил Хэлл, и

которые, по его словам, не давали возможности сделать заявление о всеобщем

освобождении народов, США воздержались в первые годы войны на Тихом океане

от упоминания конкретных стран в своих заявления о праве народов на

свободу. Они отказались от весьма благоприятного для них шага, который,

несомненно, оказал бы позитивное влияние на военные действия союзников

против держав ОСИ.

2.2. Политический курс США в странах

Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока.

Намерения правящих кругов США, вступивших в вооруженную схватку с

Японией, выражались прежде всего в желании устранить основного конкурента,

подорвать его мощь. На пути к достижению этой цели представителям

монополистического капитала США пришлось столкнуться, с определенными

трудностями. Эти трудности вытекали из самих событий. Весь их ход оказал

революционизирующее влияние на обстановку в Азии. В период подъема

антифашистской борьбы во всем мире, широкого, движения под лозунгами

свободы и демократии, политика основных капиталистических стран была

направлена на сохранение системы зависимых территорий, что вызывал протест

со стороны народов стран Азии. Героическая борьба советского народа против

немецко-фашистских захватчиков, борьба китайского народа с японскими

оккупантами вдохновляли патриотические силы стран Азии.

В американском Конгрессе уже в первые годы войны на Тихом океане о

высказывались мысли о необходимости привлечь китайский народ к более

активному содействию военным усилиям США и с этой целью предлагалось

ликвидировать привилегии экстерриториальности, которыми пользовались в

Китае американцы и англичане. Известные в США военные историки, служившие

во время войны в рядах американской армии, М.Мэтлофф и Э.Снелл, по этому

поводу высказали свое определенное мнение: "Стратегия Соединенных Штатов с

самого начала международного конфликта заключалась в том, чтобы, не

оказывая Китаю помощи значительным количеством американских войск,

заставить его активно участвовать к войне"59. Не только стремление

объединить усилия народов в единый фронт антифашистской борьбы лежало в

основе сенатских призывов к мобилизации людских ресурсов стран Азии для

борьбы с Японией. В данном случае превалировали интересы монополистического

капитала США, невидимыми нитями направлявшего линию Конгресса. На пути

широкой мобилизации народов Азии на борьбу с Японией стояла серьезная,

нерешенная проблема -Индия. Британская корона сковывала силы индийского

народа и других народов Азии и поневоле вызывала болезненные эмоции в США,

желавших обосноваться в сфере имперских владений Англии. Любое вторжение

американцев во внутренние дела британской империи сопровождалось

беспокойной лихорадкой в Уайт-Холле. Даже отдаленные намеки на

провозглашение хотя бы в общей декларативной форме права колониальных

народов на свою государственную самостоятельность встречались с неприкрытым

раздражением в кругах английских консерваторов, стойко охранявших свои

интересы. Людские ресурсы Индии и других колониальных стран были богатейшим

резервом, использование коего рассматривалось в США в качестве

первоочередной необходимости в войне на Тихом океане. "Президент и я перед

и после Перл-Харбора были уверены, - вспоминал Хэлл, - индийцы будут

сотрудничать лучше с англичанами, если их убедят, что они получат

независимость сразу же после войны" 60. Реалистические выводы оставались

лишь в качестве материала для будущих мемуаров, а в тот период, к

сожалению, не приводили американских политиков к незамедлительным и

решительным действиям. Чем же объяснялась двойственность американской

позиции. В Вашингтоне отдавали себе отчет в том, насколько щекотливой

является проблема, которую Уинстон Черчилль считал своей собственной. С

другой стороны, по признанию бывшего государственного секретаря Хэлла,

американские политики понимали, что отсутствие каких-либо мер с их стороны

приведет к нежелательным для США последствиям: народы азиатского региона

поймут, что Америка помогает Британии сохранить ее имперскую политику на

Востоке.

В этих условиях в американском Конгрессе раздавались неослабевающие

требования повлиять на политику Англии по отношению к Индии и другим

странам, находившимся под британским "попечительством". Еще при составлении

списка участников подписания декларации Объединенных Наций США оказывали

определенное давление на Англию, пытаясь повлиять на политику последней по

отношению к Индии; 27 декабря 1941 г, президент США в меморандуме на имя

государственного секретаря указал на желательность включения Индии в список

первых государств, ведущих войну . Британские возражения тогда, казалось,

нельзя было поколебать ничем. Посол Англии в США Галифакс в беседе с

помощником государственного секретаря отрицал возможность включения Индии в

список воюющих государств. 61 50-го же декабря 1941 г. устами Галифакса

Форин оффис, наконец, согласился с американскими предложениями. Но

английские проекты были обставлены целым рядом уловок, которые обеспечивали

за Англией право не считать Индию как самостоятельное государство на

международных переговорах. 25 февраля 1942 г. возможность более широкого

использования людских ресурсов стран Тихого океана стала предметом

оживленного обсуждения в комитете по иностранным делам. И поскольку

проблема Индии оказалась в центре внимания, дискуссия не обошлась без

проявления серьезных антианглийских настроений, Там было открыто заявлено:

"...даже если индийцы и будут иметь оружие и снаряжение в своих руках и

способные американские офицеры будут командовать ими, народ не пожелает

бороться лишь для того, чтобы продлить господство англичан над собой".

Сенаторы предлагали принять также конкретные меры, чтобы заставить

Великобританию пойти на уступки; они оперировали, казалось, вескими

аргументами - помощь США Англии (в основном путем ленд-лиза), ее

экономическая зависимость от Америки позволяют США юридически обосновать

американские участие в имперских делах и предоставляет США право требовать

от Англии политического урегулирования в рамках Британской империи. Однако

любые требования в американском Конгрессе "диктовать Англии то, что она

должна делать", не выходили за рамки политического кредо США. Сенаторы

выступали лишь с пожеланиями добиться от Англии политического

урегулирования внутри ее империи и предоставления Индии статута автономии.

Эти предложения не включали да и не могли включать в себя каких-либо

конкретных указаний на официальное признание за Индией права на полную

государственную самостоятельность и самоопределение, не содержали и намека

на возможность достичь этой страной равенства в семье других народов.

Ощущая за своей спиной своеобразную поддержку союзника, Англия решилась на

испытанное средство империалистов: туманными посулами, половинчатыми

реформами, обещаниями предоставить автономию, английские политики пытались

сохранить свое колониальное господство в Индии. Известно как был решительно

отвергнут индийским Конгрессом представленным английским эмиссаром Крипсом

на переговорах с лидерами индийских партий проект декларации о

предоставлении Англией Индии права доминиона после войны. Руководство

конгресса не признало декларацию в основном потому, что она не

предусматривала создание индийского правительства до конца войны и поощряла

сепаратистские тенденции князей и Мусульманской Лиги 62. Ширилось

начавшееся еще в 1940 г. антияпонское движение в Индокитае. Состоявшаяся в

январе 1942 года сессия Всеиндийского комитета конгресса приняла

специальную резолюцию, в которой выражалось сочувствие советскому народу и

симпатии к китайскому народу в борьбе с японской агрессией 63. На массовых

митингах, состоявшихся в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе представители рабочего

класса, негритянской общественности США резко осудили колониальную политику

Британии в отношении Индии 64. На Филиппинах в марте была создана

антияпонская народная армия "Хукбалахап";

благодаря усилиям которой были освобождены в центре острова Лусон несколько

районов.

2.3. Проблемы дальневосточной политики США.

В то время как Советское правительство добивалось полного

разгрома фашизма и боролось за осуществление принципов послевоенного

демократического устройства, в Вашингтоне стали обращать больше внимания на

проблемы: как наиболее выгодно для себя закончить войну на Тихом океане,

как наиболее удачно заполнить создаваемый в освобожденных от конкурентов

районах "вакуум", как удержать "стабильность" колониальных порядков в Азии.

Перспективы вступления СССР в войну на Тихом океане, рост национально-

освободительного движения в Китае толкали американских военных и

политических деятелей на более тщательное обдумывание своих решений,

связанных с военными действиями на Тихом океане. В январе 1945 года группа

стратегии и политики при военном ведомстве, оценивая соотношение сил в Азии

в связи с приближением конца войны, пыталась насторожить Объединенный

комитет начальников штабов, советовала этой организации "более тщательно

следить за политическим эффектом тех или иных военных решений". 65

Некоторые военные специалисты в США утверждают, что в последний год войны

ответственность, возложенная на Макартура, все в большей степени принимала

"политическую окраску". Вопрос о том, сколько и какие послевоенные базы

будут приобретены Соединенными Штатами, выдвигался на первый план.

Перспективы политического положения на Тихом океане в то время ничего

доброго не сулили США. Невозможно было остановить мощное антифашистское

движение в странах Европы и Азии, нельзя было пойти на открытое

осуществление планов, противоречащих интересам народов. В атмосфере острых

внутриполитических интриг, администрация Ф. Рузвельта готовилась к

Ялтинской конференции, на которой были согласованы и приняты решения по

основным вопросам, касающимся хода войны и особенно послевоенной политики

трех держав. Решение Советского Союза о вступлении в войну на Тихом океане

было логическим итогом событий второй мировой войны. В интересах всей

антифашистской коалиции народов Азии необходимо было нанести сильный

сухопутный удар по плацдармам Японии на материке.

Территорию Китая, Маньчжурии, Кореи Токио рассматривало в период

войны необходимой опорой для длительных военных действий и дальнейшего

продвижения в Азию и возможной войны с Советским Союзом. Подобные планы

побудили Японию создать на этих территориях мощный военно-промышленный

комплекс.

Важное место в японских планах занимала Корея. Более чем в

течение тридцати лет японцы использовали сырьевые ресурсы на этой

территории, эксплуатировали корейское население и превращали страну в

военный плацдарм, в базу для военно-морских сил. Проводилась политика

полной колонизации Кореи. Террором, мероприятиями т.н. "ассимиляции"

населения Кореи японские захватчики стремились максимально использовать

богатства корейского народа, людские ресурсы страны для нужд

империалистической войны. В экономике колониальной Кореи хозяйничали

японские концерны Аюкова, Мицуи, Мицубиси, Сумито, Ясуда, Дайоти и др.

Участие Японии в "антикоминтерновском пакте" и тройственном союзе,

враждебные по отношению к СССР провокации японской военщины, наконец,

постоянная угроза дальневосточным границам Советского Союза со стороны

Японии требовала от Советского правительства принятия определенных мер.

Эти меры и были официально одобрены союзниками на Ялтинской

конференции. Противники Ф. Рузвельта, уже тогда готовили месть против

величайшего реалиста в политике XX века, обвинив президента в том, будто в

вопросах дальневосточной политики последний смотрел сквозь "красные" очки.

Нет, не "ошибся", не случайность, а объективные условия привели Ф.Рузвельта

к решению о целесообразности привлечения СССР к войне на Тихом океане. Эти

объективные условия - победы Советской Армии в Европе, международный

авторитет Советского Союза.

Весной 1945 года некоторые государственные деятели США начали вести

подкоп под союзнические обязательства на Дальнем Востоке. Они поставили под

сомнение содержание термина "безоговорочная капитуляция" в отношении

Японии, принятого первоначально членами антифашистской коалиции в качестве

основы послевоенной дальневосточной политики. 1-го мая 1945 г. военно-

морской министр Форрестол, выступая перед представителями министерства

иностранных дел и военного ведомства призвал слушателей обратить внимание

на политические цели США в районе Дальнего Востока. Форрестол публично

задал вопрос: "какая страна - Япония или Китай будут выполнять роль

"сдерживающей" силы на Дальнем Востоке?"66. Заместитель государственного

секретаря примыкал к Форрестолу, привнося в эту группу умение и опыт

дипломата высшего уровня. Грю не признавал, например, в качестве

необходимого условия осуществления безоговорочной капитуляции ликвидацию

императорской власти в Японии, он требовал сохранить трон и роль

императора, "особенно если император сможет быть использован американцами в

перспективе". Президенту понравилась идея Грю, однако он должен был

отклонить это предложение, объяснив свое решение тем, что "союзная

конференция" мешала сделать это. В основе сдержанности президента лежал

военно-стратегический смысл - сознание того, что только вступление

Советского Союза в войну с Японией может обеспечить в короткие сроки

разгром сил японской военщины на материке. Это обстоятельство, конечно, не

могло не повлиять на решения президента не осуществлять односторонние

действия, связанные с провозглашением принципов послевоенной политики в

отношении Японии.

Наиболее сильные опасения в среде правительственной администрации

были вызваны возможностью потерять Китай в качестве нежелательной для США

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12