Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

этом районе мира, эта возможность должна была бы быть претворена в

действительность благодаря выполнению англо-американского решения в

Потсдаме о разграничении сфер оккупации в Индокитай В осуществлении своих

проектов установления послевоенного господства на тихоокеанских территориях

США встречали противодействие и Австралии. Когда события войны повернулись

в пользу союзников, австралийские лидеры решили пересмотреть свою позицию

по ряду важнейших вопросов внешней политики; они правильно сочли

устаревшими свои прежние установки, направленные лишь на то, чтобы "выжить

и спасти страну от угрозы японского вторжения". Того же, взгляда

придерживались дальновидные представителя новозеландского правительства.

Если в начале войны Австралия и Новая Зеландия видели спасение от казалось

бы неминуемого вторжения японской армии на континент в тесном союзе с США,

то после перелома в ходе войны, когда удачи стали сопутствовать союзникам

на Тихом океане, отношение к этому союзу резко изменилось. Оправившись от

первых потрясений, уверовав в полную для себя безопасность со стороны

Японии, правительства Австралии и Новой Зеландии стали проявлять

недовольство по поводу того, что руки американского спасителя все больше

прибирают рычаги экономики их стран и, конечно, обретают новые силы,

которые в нужное время пригодятся и для мертвой хватки.

В январе Австралия и Новая Зеландия вступили в соглашение. Статья 16

Соглашения безоговорочно выражал мнение тихоокеанских доминионов

относительно будущего ряда островов и баз, на которые хотели водрузить свой

флаг США. Статья предусматривала лишение США права пользования базами

доминионов после войны.138 В Вашингтоне расценивали новое соглашение не

иначе как угрозу планам тихоокеанской экспансии США; Джо Старнес открыто

заявил в конгрессе, что соглашение ущемляет "законные послевоенные цели и

намерения США, их безопасность и их долг в эксплуатации воздушных и морских

дорог".139 Конгрессмены получили повод для пессимистических предположений

относительно будущих отношений США с Австралией и Новой Зеландией.

Весной 1944 г. австралийский премьер увидел, что тихоокеанскому

военному совету не удалось "действовать таким путем, как предполагало

правительство Австралии".140 Тихоокеанский совет получал благоприятную

возможность ознакомиться со стратегическими военными планами для Тихого

океана, но лишь посла того, как они формулировались американским комитетом

начальников штабов. США, по-прежнему, смотря свысока на союзников, и не

думали выпускать поводья из своих рук. Австралия и другие тихоокеанские

страны в Совете, не имеющие статута военной державы, были, конечно, ке в

состоянии осуществить какой-либо контроль над военным планированием на

Тихом океане. Тогда-то и обнаружились сначала едва заметные, а затем и

видимые трещины в американо-австралийско-новозеландском союзе, в прочности

которого до того времени мало кто сомневался. Когда начались дебаты в Сан-

Франциско, отношения между США с одной стороны, Австралией и Новой

Зеландией с другой, стали еще более натянутыми. Постоянные поиски в США

новых форм колониального угнетения не проходили мимо внимания

заинтересованных в колониализме кругов правящей Австралии. Австралийская

буржуазия движимая эгоистическими интересами, была охвачена сильной

тревогой за будущее своих колоний. Американо-английские проекты не получили

вдруг австралийской поддержки, в которой может быть не особенно нуждались,

но на которую надеялись США и Англия. Австралия в Сан-Франциско выступила

за распространение принципа опеки не только на территории, отмеченные в

Ялте, но и на все зависимые территории. В то же время лидер оппозиции в

австралийском парламенте Роберт Мензис цитировал американскую прессу,

которая приписывала Австралии ведущую роль в борьбе против американо-

английской линии по опеке. Австралийское правительство продолжало

хладнокровно настаивать на своей точке зрения, несмотря на возрастающее в

связи с этим недовольство в Англии и США. Тогда, когда к концу войны для

американской политики становилось чрезвычайно невыгодным публично

отстаивать свои военные "антиколониалистические" лозунги и необходимость

распространения принципа опеки на колониальные владения западных держав,

такая непримиримая позиция Австралии особенно раздражала ее тихоокеанских

союзников. Представитель австралийской делегации в Сан-Франциско Фредерик

Егглестон назвал поведение американских политиков "весьма разочаровывающим"

в свете прежней критики "колониального империализма со стороны американских

ученых и публицистов.141

Почему же Австралия неожиданно пошла даже дальше американских

антиколониалистов? Казалось, планы австралийской буржуазии были удивительно

просты: распространение режима опеки на все "зависимые" территории, по

замыслам ее лидеров, позволило бы модифицировать в духе времени свое

господство на Папуа и в Новой Гвинее. Вместе с этим правительства Австралии

и Новой Зеландии, считавшие себя равноправными участниками в войне, вряд ли

могли удержаться от того, чтобы лишний раз не подчеркнуть свою возросшую

роль в делах Тихого океана. Для США, привыкшим не стеснять свободу своих

рук, ничего не оставалось делать как игнорировать интересы своего партнера.

В то время, как Госдепартамент выбивался из сил, чтобы создать впечатление

перед колониальными народами своими "ан-тиколониалистскими" декларациями,

перед союзниками - благожелательным отношением и верностью обязательствам,

правительственный аппарат, прежде всего, военное ведомство занимались более

земными делами. В итоге этой деятельности и появилось "исследование"

относительно будущего тихоокеанских территорий. Этот документ,

подготовленный Подкомитетом правительственного Комитета по военно-морским

делам, в августе 1945 г. был представлен конгрессу и содержал рекомендации,

абсолютно противоположные пожеланиям западных и тихоокеанских союзников

США. "... I. Установить доминирующий контроль над бывшими японскими

мандатными островами: Маршальскими, Каролинскими, Марианскими... а также

над японскими островами Бонин и Рюкю. 2. Закрепить особые, существенные

права в районах, где американские базы были созданы на островных

территориях союзных наций. 3. Полное право контроля над Манусом, Нумеа,

Эспириту-Санто, Гуадалканал и другими американскими опорными пунктами,

расположенными в местах или на островах, которые являются подмандатными,

или объектом претензий для других наций, должно быть передано США, так как:

а) эти нации не способны защищать " указанные острова, б) эти базы связаны

с нашей цепью обороны".142

К концу войны в США все более четко проявлялось глубокое противоречие

между "антиколониалистскими" заявлениями США и реальной ситуацией в

бассейне Тихого океана, а также практической деятельностью организаций

послевоенного планирования. Усиливались расхождения между союзниками по

войне с Японией. Будущее тихоокеанских территорий, открытая борьба за

столом международных конференций вокруг проблемы опеки стали тем толчком,

который обнажил подлинные устремления американской политики на Тихом

океане.

3.2. Политика США в отношении Японии.

Администрация Ф.Рузвельта унаследовала внешнюю политику с ее

традиционными основными направлениями и соответствующими им доктринами:

Монро в Латинской Америке, "открытых дверей" в Азии и изоляционизма в

отношении Европы. Особенно велико было значение изоляционизма, который,

возникнув преимущественно как политико-дипломатический принцип, со временем

перерос в специфически американский подход к остальному, "неамериканскому"

миру.

Американо-японские противоречия обострились в результате захвата

Маньчжурии. Японская агрессия, подрывавшая отстаиваемый США в Азии с конца

XiX века принцип "открытых дверей" и созданную с их участием Вашингтонскую

систему, оказала существенное воздействие на последующую политику

правительства Соединенных Штатов. Положение на Дальнем Востоке явилось

предметом обсуждения уже на втором заседании кабинета, причем Рузвельт

говорил о возможности войны с Японией. Все же решено было не идти дальше

"доктрины непризнания" (1932г.), которая ограничивалась юридическим

непризнанием насильственного изменения статус-кво в этом районе.

В политико-дипломатическом соперничестве на Дальнем Востоке США

использовали соглашения, подписанные на Вашингтонской конференции 1921-1922

г., и Пакт против войны 1928 г., в нарушении которых они обвиняли Японию.

Неоднократные их протесты вызывали японские действия в Китае,

территориальная деятельность которого декларировалась Договором девяти

держав 1922 г. Они давали знать Японии, что несоблюдение вашингтонских

соглашений может привести к американскому решению отказаться от

ограничений, которые налагались этими соглашениями на военно-морское

строительство, цель политики США в отношении Японии заключалась в

стремлении как можно дольше оттянуть открытый конфликт с ней. Когда 24

марта 1934 года США приняли закон, о предоставлении через 10 лет

независимости Филиппинам, то Япония интерпретировала в свою пользу

предстоящий уход американцев. Объявив в декларации Амо (апрель 1934 г.)

себя единственным арбитром в китайском вопросе, Япония даже не реагировала

на американский протест.

По мере осложнения ситуации в Европе США лишь укреплялись в своем

стремлении к достижению компромисса с Японией. Отсюда фактическое поощрение

Соединенными Штатами японской агрессии, получавшее выражение в американо-

японской торговле, которая обеспечивала Японии более половины необходимых

ей военно-стратегических материалов. В самих США этот правительственный

курс оказался под огнем критики общественности. Общественные организации,

включая профсоюзы, а также представители деловых кругов принимали резолюции

с осуждением Японии и требовали бойкота японских товаров.

С началом японской агрессии в Китай правительство США встало перед

дилеммой: какую выбрать политику в отношении агрессора - определить Японию

как такового и тем самым запустить механизм закона о нейтралитете, либо

смотреть на действия японцев "сквозь пальцы". Предлогом для отказа от

применения закона о нейтралитете в японо-китайской войне послужило то, что

японский агрессор войны формально не объявлял. Подобной позицией США

добивались одновременно нескольких целей. Хотя они и осуждали действия

Японии, тем не менее старались не обострять отношения. Встав на путь

"умиротворения" Японии, США надеялись этим ограничить ее экспансию и

отсрочить вооруженный американо-японский конфликт. Неприменение

нейтралитета позволило продолжать японо-американскую торговлю, в которой

были заинтересованы некоторые монополии. Благодаря этому, Япония еще долго

импортировала из США столь нужное ей стратегическое сырье (нефть, металл).

В результате внезапного нападения японцев на Перл-Харбор и

беспечности командования США американский флот понес крупные потери.

Одновременно вооруженные силы Японии атаковали острова Гуам, Уэйк, Мидуэй,

и предприняли широкое наступление в Юго-Восточной Азии. 8 декабря 1941 года

японская авиация подвергла бомбардировке американские аэродромы и военно-

морскую базу Кавите на острове Лусон. В Вашингтоне не предвидели подобного

развития событий. Долгие годы руководители США строили свои расчеты на

военном столкновении Японии с СССР, полагая возможным и японское нападение

на британские владения, даже ожидая этого. А под прикрытием дипломатических

переговоров велась подготовка обеих сторон к войне. Но США хотели вступить

в нее как можно позже, причем там и тогда, где наступит более благоприятный

для них стратегический момент. Они стремились выиграть время для создания

более сильной армии, флота и авиации. Столкновение экономических, торговых

и политических интересов между Японией и США привело к вооруженному

конфликту. Японская атака на Перл-Харбор показала ошибочность расчетов

американского руководства и положила конец нейтралитету США. По образному

выражению сенатора У.Брукса "изоляционизм затонул в Перл-Харборе".143

Летом 1943 г. военно-морское министерство США наметило широкую

программу строительства военных баз на Тихом океане. Было предложено

аннексировать все мандатные острова Японии. Выступая в начале января 1944

года в Конгрессе, министр военного флота У. Нокс заявил: "Вопрос о

заморских базах и их укреплении входит в общую систему будущей стратегии. С

созданием тихоокеанских военных баз США смогут проводить глобальную

стратегию".144 9 марта в сенатской комиссии по иностранным делам он же

доказывал необходимость сохранения Соединенными Штатами после войны

Каролинских, Маршалловых и Марианских островов, которые, по его словам,

должны быть переданы Соединенным Штатам как доминирующей морской державе на

Тихом океане. Такого же мнения придерживался и адмирал Леги. 11 марта он

писал государственному секретарю Хэллу : "Японские подмандатные острова

следует поставить под полный контроль США. Будущее этих островов не должно

быть предметом каких-либо дискуссий".145

Объединенный комитет начальников штабов обратил внимание американской

делегации, отправлявшейся на конференцию в Думбартон-Окс, на особую

заинтересованность США в Японских островах. Министр военно-морского флота

Дж. Форрестол предупредил главу делегации Э. Стеттиниуса, чтобы вопрос о

тихоокеанских островах с представителями других государств не обсуждался.

Мнение военных кругов разделялось и в Конгрессе.

В марте 1944 г. один из доверенных Макартура - Уиллоби принял участие

в подготовке специального меморандума, где среди прочего детально

рассматривалась эта проблема: 1) Оккупационные силы в Японии, - отмечалось

в документе, - должны включать армии союзников, активно участвовавших в

войне на Тихом океане. Должно быть принято, что все эти силы будут под

американским командованием... 2) С окончанием военных операций и

безоговорочной капитуляцией Японии необходимо иметь союзное

представительство на оккупированной территории из стран, активно

участвовавших в войне. Это представительство не должно быть до такой

степени сильным, чтобы нанести ущерб американскому характеру гражданской

администрации".146 Эти рекомендации и легли затем в основу оккупационной

политики США в Японии.

С захватом Маршалловых островов обстановка на Тихоокеанском театре

военных действий серьезно изменилась. Оборонительная линия Японии была

прорвана, притом в самом центре. США получили возможность обосновать

аэродромы, якорные стоянки для флота на островах, расположенных в 2200

милях западнее Гавайев. Япония утратила стратегическую инициативу. Ее флот

понес значительные потери.

Для завершения войны против Японии, по мнению участников конференции,

требовалось значительное время, решено было уделить больше внимания

координации совместных военных операций на Тихом океане, предпринять

наступление в Бирме, изгнать японцев с Филиппин и ряда тихоокеанских

островов, в том числе Ивод-зимы и Окинавы.

С поражением Германии и окончанием войны в Европе военно-политические

позиции Японии резко ухудшились. США активизировали военные действия,

захватывая один за другим тихоокеанские острова и продвигаясь все ближе к

самой Японии. К 21 июня 1945 г. были захвачены и острова Иводзима и

Окинава. Начались бомбардировки самой Японии. Командование флота США

считало в

сложившийся обстановке целесообразным нанести поражение Японии посредством

морской блокады, отрезав ее от источников сырья и нефти, которые она

получала из стран южных морей. Сторонники военно-воздушных сил, в свою

очередь, доказывали, что Японию можно заставить капитулировать посредством

непрерывных воздушных бомбардировок городов и промышленных центров.

Объединенный комитет начальников штабов выступал за использование всех

видов вооруженных сил армии, флота и авиации.

Тем временем в расчетах Вашингтона все большее место начинал занимать

вопрос об атомной бомбе. 1 июня в протоколе заседания Временного комитета,

учрежденного в мае для выработки рекомендаций по вопросу использования

ядерного оружия, было записано: "Бомбу следует использовать как можно

скорее против Японии...".147 На совещании, которое Трумэн созвал сразу

после испытания атомной бомбы, высшие военные руководители США высказались

за применение ее против Японии. По их мнению, подобная военная акция должна

была продемонстрировать миру мощь США и ускорить капитуляцию Японии.

Между тем осуществление десанта на территорию собственно Японии, на

остров Кюсю, планировалось только в ноябре 1945 г., и лишь на март

следующего года намечалось вторжение на Токийскую равнину.

8 августа 1945 г. в войну с Японией вступил СССР. 2 сентября 1945 г.

война с Японией, а так же вторая мировая война были окончены. Перед

правительством США встал вопрос о послевоенном урегулировании тихоокеанских

проблем.

Одной из проблем были национально-освободительные движения в странах

Юго-Восточной Азии. Американские военачальники и их политические советники

увидели в японцах силу, способную

сохранить "порядок" до прихода колониальной администрации. В данном случае

представителей США не мог смутить в свое время казавшийся мифическим союз

освободителя с фашизмом и реакцией, страх перед национально-освободительным

движением не оставлял места для раскаяния. В среде верховного командования

союзников высказывались пожелания о необходимости воздержаться от высадки

наземных войск в Малайе и Индонезии до формального соглашения о капитуляции

в Токио. Замысел такого соглашения Англии и США был исключительно прост:

военное командование союзников получило, таким образом, полное право

принять контроль на освобожденной территории из рук капитулировавшего

врага, исключая при этом любые обязательства перед революционными силами,

руководством сложившегося антияпонского фронта. Монополистические круги,

заинтересованные в восстановлении колониальных порядков в Юго-Восточной

Азии, ставили японскую армию в положение полновластного хозяина, доверяли

ей трогательную заботу за сохранение "статус-кво" в Индонезии. Англичане

всячески волынили с разоружением японцев и, наконец, приказали им

содействовать в поддержке закона и порядка.148 Японские оккупационные

власти, оказавшиеся между двух огней, с одной стороны - народного

негодования и революционных настроений, с другой - наступления союзников,

выбирали вполне естественно из двух зол наименьшее.149

Командование армии США предполагало в большинстве случаев иметь дело

с японцами, нежели с национально-освободительным движением. Такая политика

была провокационной в глазах народов, переживших ужасы японской оккупации,

и благожелательной в глазах японских оккупантов, пытавшихся скрыть следы

своих преступлений. Англо-американские союзники

отдавали себе отчет в том, что их положение по отношению к революционным

силам на оккупированных территориях, конечно, менее выигрышно, чем у

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12