Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

японских оккупационных властей. Опасность разрушения колониальной структуры

заставляла лидеров США и Англии подчас забывать, что войну они начали

против своего империалистического конкурента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разгромом американского флота в Перл-Харборе началась схватка между

США и милитаристской Японией. Взрыв на Тихом океане был подготовлен всем

предшествующим ходом событий. Политика умиротворения агрессора, поощрение

его экспансии, наконец, прямая экономическая помощь милитаристской Японии

со стороны великих держав, прежде всего, США дали свои плоды. Япония не

сдерживалась силы, а тот час же в удобный для себя момент решила применить

ее. По мере расширения войны борьба за Тихий океан приобретала все большую

остроту; возникали все новые проблемы, решить которые была не в силах

прежняя политика и дипломатия. Сложный клубок взаимозависимых экономических

интересов США и Запада определил их фронт борьбы против своего конкурента.

Внешне казалось, что демократические, антиколониальные внешнеполитические

лозунги США полностью соответствуют духу времени и не скрывают каких-либо

корыстных устремлений. Американский антиколониализм поощрялся духом борьбы

с фашизмом, с одной стороны, корыстными интересами американских монополий,

стремившихся к мобилизации материальных и людских ресурсов как внутри

страны, так и вне ее - с другой. В действительности, как показывает

история, американские антиколониалисты даже в своих ..декларациях не могли

быть правдивы, в наиболее сложный период - в начале войны на Тихом океане

они воздержались от провозглашения права конкретных стран на независимость.

В канун войны позиции американского капитала на Дальнем Востоке, в Южной и

Юго-Восточной Азии были гораздо слабее западноевропейского. Развитие

американского капитализма, расширение и укрепление его мировых связей

позволили монополиям США косвенно участвовать в эксплуатации колоний

Европы. Американские монополии, известные своими традиционными связями с

европейским капиталом, преуспевали в этом отношении. Именно поэтому они и

проявляли наибольшее рвение, когда дело касалось защиты, интересов

американской и европейской буржуазии в любой области - военной,

политической и дипломатической. Солидарность американских и европейских

монополистов влияла на официальную дипломатию Вашингтона в Азии,

обуславливала наиболее консервативные направления в последней. Позиция

правящих кругов Великобритании по отношению к колониальным проблемам,

американское пособничество английским колонизаторам сковывали силы народов

в борьбе с фашизмом, ослабляли фронт антифашисткой коалиции. На вопрос о

том, когда, наконец, американские государственные деятели назовут право

какой-либо колониальной страны на свободу после войны, не было

положительного ответа. Уже в первые годы тихоокеанской войны во внешней

политике США ярко проявились экспансионистские тенденции, окончательно

определилась линия на поддержку гоминьдановского Китая, Вашингтон всеми

доступными средствами пытался уберечь Чунцин от возможного договора со

своим противником, надеялся использовать в будущем зависимый от США Китай

для расширения своего влияния в Азии. Американские политики поощряли

национализм, великодержавный шовинизм Чан Кай-ши, который уже в первые годы

войны обнародовал программу территориальных претензий Китая, проявлял

повышенный интерес , к пограничным странам - Бирме, Таиланду, Корее.

Монополисты США использовали военную конъюнктуру для укрепления своих

экономических позиций в зоне влияния европейского капитала. Даже в самый

начальный период военных действий на Тихом океане американские

монополистические круги, используя Ленд-Лиз, действовали в Австралии,

Индии, Китае. Победы Советского Союза над гитлеровской Германией привели к

существенным изменениям в событиях второй

мировой войны, войны на Тихом океане, в частности. Рухнули планы японского

милитаризма, пытавшегося воспользоваться ослаблением Советского Союза и

напасть на его дальневосточные границы, у Токио все меньше надежд

оставалось на достижение сговора с Чунцином, а впоследствии - на достижение

компромиссного мира с США.

События переломного периода в войне самым существенным образом

сказались на военно-политических, дипломатических акциях США в Азии,

повлияли на изменения в американских планах послевоенного устройства в

мире, в районе Тихого океана. Ко времени перелома в войне американская

буржуазия уже ощутила, какие невиданные барыши приносит гонка вооружений.

Увеличение прибылей не только не ослабило, а напротив усилило

межмонополистическую и межотраслевую борьбу внутри США за большую долю от

пирога. Эта борьбе велась за прибыльное распределение государственных

заказов, за сохранение квалифицированной рабочей силы в сфере переживающего

бум производства. Американские монополисты по-прежнему в тихоокеанской

войне рассчитывали на людские ресурсы Азии, спасая от военной службы

квалифицированную рабочую силу. Победы Советской армии, подъем национально-

освободительного движения в Азии, с одной стороны, стремление еще больше

активизировать участие народов Азии в борьбе с японским милитаризмом - с

другой, толкало политических лидеров США на дальнейшие поиски демонстрации

своих "антико-лониалистских" устремлений. Каирским решением о

предоставлении японской колонии - Корее независимости "в должное время"

Вашингтон решился показать свою верность принципам "антиколониализма". В

тот период, когда большинство стран Азии находилось под колониальным

контролем, даже декларативное провозглашение права японской колонии на

независимость несомненно оказало бы позитивное воздействие на ход

национально-освободительного движения. Однако за оговоркой "в должное

время" скрывались корыстные устремления США в Азии; готовились проекты

замены классических форм колониализма, модифицированными формами

коллективного колониализма, ведущая роль в которых предназначалась бы

США. В Вашингтоне открыто провозгласили послевоенную программу в

установления режима опеки для колониальных стран Азии, оккупированных

японцами территорий Тихого океана. Инициаторы американских планов

установления опеки видели свою задачу в том, чтобы расширить контроль США в

Азии и предотвратить возможную победу национально-освободительных

революций. Вокруг проектов опеки развернулась острая дипломатическая борьба

между приверженцами старых форм колониализма, видевших свое спасение на

стороне Великобритании, и сторонниками новых направлений в колониальной

политике, обретавших могущественного покровителя в лице Вашингтона.

Предложения США по установлению послевоенного режима опеки в Азии смыкались

с американскими "антиколониалист-скими" лозунгами и подкреплялись

практическими действиями американцев, направленными на вытеснение своих

конкурентов из ряда районов Азии. Тому пример, - борьба за Индокитай.

Лидеры США выступали против возвращения Франции Индокитая, пользовались

любым подходящим о их точки зрения поводом, чтобы подчеркнуть необходимость

установления в стране многосторонней опеки империалистических держав. Ради

осуществления своих замыслов американская сторона "противодействовала"

участию "Свободной Франции" в военных действиях, выступая против

английского покровительства французским колонизаторам. США готовили

социальную опору для своего активного проникновения в страны,

оккупированные Японией. Там же нашли приют и покровительство лидеры

корейской эмиграции во главе с Ли Сын Маном, Временное правительство

Филиппин Кэсола, представители антияпонского движения в .Таиланде во главе

с Сени Пра-мотом. Американская разведка - Управление стратегической службы

полковника Доннована - расширяла сеть своей агентуры за счет представителей

местной буржуазии стран Азии, эмигрантов, обосновавшихся в США. Эта

агентура проникала в ряды национально-освободительного движения и делал все

для того, чтобы направить последнее по пути, отвечающему штатовским

интересам. В разгар военных событий в среде инициаторов и проводников

внешней политики США проявились существенные расхождениям по вопросам

глобальной стратегии. Американским политикам, провозгласившим тезис:

"прежде всего Европа", противопоставили свою деятельность представители

конгрессистской группировки "Азия прежде всего". За ее кулисами

манипулировали крупнейшие монополистические объединения США, свободные в

своем большинстве от связи с европейским капиталом, а также пронацистские

группировки, прославлявшие в разное время и по-разному антикоммунизм в той

же мере, как и "изоляционизм". Эти силы, объединявшие в основном

сторонников крайних методов во внешней и внутренней политике, избрали своим

кумиром генерала Д.Макартура. Командующий штабом сухопутных сил на Тихом

океане генерал Макартур и осуществлял на Тихом океане линию группировки

"Азия прежде всего". Действия штаба Макартура после перелома в ходе войны

во многом определялись желанием предотвратить победы национально-

освободительного движения в Азии, подготовить почву для создания в

освобожденных от японской оккупации районах угодных США порядков. Однако,

долгое время во внешней политике США побеждала линия преимущественного

внимания Европе. Сторонники Макартура в США оставались в меньшинстве за

столом определения политики и стратегии. Несмотря на некоторые расхождения,

касающиеся методов, средств осуществления политики и стратегии правящие

круги США горели единым желанием получить от войны как можно больше

экономических выгод, расширить сферу влияния капитала США в мире, потеснить

своих конкурентов. Разгром гитлеровской Германии привел к победе на

значительной части территории Европы новых сил. Под угрозой оказались

судьбы европейского капитализма. Во внешней политике США стала усиливаться

тенденция, направленная на поддержку капиталистической Европы и

соответственно спасение ее колониальных тылов. Обе стороны, представлявшие

как американский, так и английский национальный капитал, искали пути для

ослабления расхождений в своих рядах и находили, в частности, компромиссные

решения за счет сырьевых ресурсов стран Азии. Ко времени вступления

Советского Союза в войну с милитаристской Японией союзники в значительной

степени укрепили свой фронт, против национально-освободительного движения

народов Азии.

Перспективы вступления Советского Союза в войну на Тихом океане не

радовали остальных членов антигитлеровской коалиции. Они оказались перед

дилеммой: как предупредить победы советской армии на материке, как ослабить

растущее влияние СССР на национально-освободительную борьбу, как сдержать

революционный подъем в колониях. Участие Советского Союза в войне на Тихом

океане - не результат просчетов государственных деятелей США, а логический

итог сотрудничества в рамках антифашистской коалиции. Но США стремились

сохранить угодные для себя порядки. Ради этих целей американцы готовились

оккупировать основные стратегические пункты на материке. Ради этих целей

США помогали Чан Кай-ши, наконец, в качестве первого шага в "холодной

войне" с

Советским Союзом готовились использовать взрывы атомных бомб в Хиросиме и

Нагасаки.

Эволюция американских планов на Дальнем Востоке зависела от целого

ряда обстоятельств: усиления роли Советского Союза в международных делах,

победы революционных сил в Китае, борьбы народов Южной и Юго-Восточной Азии

за достижение политической независимости. Имело большое значение и то

обстоятельство что США вышли из войны обогащенными, с сознанием

неоспоримого права диктовать свою волю другим народам. В период, когда с

разгромом государств ОСИ, в мире произошло заметное ослабление

капиталистического лагеря, а на первое место выдвигались противоречия между

капитализмом, с одной стороны, и силами социалистических стран и

национально-освободительных движений - с другой, обострялась борьба в среде

нажившихся на войне американских монополий. События на Дальнем Востоке,

приводившие к краху американскую политику в Китае, очевидное усиление

уоллстритовских группировок, финансировавших "план Маршалла", приводило к

активизации межмонополистической борьбы по вопросам внешней политики.

Чикагские банкиры, калифорнийские промышленники, увидевшие для себя угрозу

в возвышении уоллстритовских группировок, стали активными сторонниками

направления американской экспансии в Азию. Оппозиция в Конгрессе,

объединившая в первую очередь сторонников преимущественного внимания США к

Тихому океану, обретала большую решимость по мере того, как ширилось

национально-освободительное движение в Азии, как укреплялись в своем

могуществе монополистические объединения, глубоко заинтересованные в

дальневосточных делах. Рост влияния этой группировки во многом зависел от

бурного экономического роста тихоокеанских штатов. Интересы Рокфеллеров и

"Бэнк оф Америка", "Рейнольда" в Китае составляли экономическую основу

беспрецедентной деятельности в США чанкайшист-ских лобби. Позиция

"китайских лобби" часто совпадала с точкой зрения тех кругов, которые

отстаивали интересы менее связанных с европейским капиталом американских

монополий. (Позиция по индонезийской проблеме). Серьезные расхождения в

среде правящих кругов проявились по проблеме будущего Индокитая. Долгое

время в Конгрессе побеждала антифранцузская линия. В то время, как

представители ряда крупнейших монополистических объединений США торопились

изгнать французов из Индокитая, США в соответствии со своей генеральной

линией спасения капиталистической Европы оказывали косвенную поддержку

Франции. В конце концов эта генеральная линия возобладала и в политике по

отношению к Индокитаю. Неравномерное развитие американского капитализма в

послевоенный период, усиление одних и ослабление других монополий сказалось

на обострении монополистической борьбы в США, что соответственно привело к

резким расхождениям по проблемам внешней политики в среде правящих кругов

США. Однако эти расхождения касались прежде всего направления, средств и

методов экономического и политического наступления США. Эти расхождения не

касались альтернативы осуществлять или не осуществлять экономическую и

политическую экспансию в Азии.

Примечания

1. Report of the U.S. Congress, House Committee on foreign Affairs, W.,

1951, pp. 55-62.

2. Report of The U. N. Congress, House Committee on foreign Affairs, W.,

1951 pp. 55-62.

3. B.H. Егоров, Политика Англии на Дальнем Востоке (сентябрь 1939-декабрь

1941), М., 1960, стр. 63.

4. Анатолий Канторович, "Америка в борьбе за Китай", М., 1935, стр. 623.

5. И.М. Лемин, "Англо-американские противоречия после второй мировой войны"

М., 1955, стр. 309.

6. Г.Н. Севостьянов., "Подготовка войны на Тихом океане (сентябрь 1939

-декабрь 1941), М., 1962, стр. 297.

7. Севастьянов Г.Н., Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне

мировой войны. М., 1961; его же, Подготовка войны на Тихом океане, М.,

1962.

8. Аварин В.Я., Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их

противоречия и освободительная борьба народов. М., 1952.

9. Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы второй

мировой войны 1941-1945 гг., М., 1965.

10. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии в годы второй

мировой войны (1939-1945), М., 1965.

11.Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии в 1941-1945 гг., М.,

1962.

12. Яковлев Н.Н. Загадка Пирл-Харбора, М., 1968.

13. Астафьев Г.Н. Интервенция США в Китае и ее поражение (1945-1949), М.,

1958. Сапожников Б.Г. Японо-китайская война и колониальная политика Японии

в Китае (1937-1941).

14. Е.Сh. Brown "The Enemy at His Back", N.Y., 1956.

15. Бемис приходит к выводу: "Вовлечение России в войну на Дальнем Востоке

послужило во вред американским интересам" S. Bemis, The United States as

a world power, New York, 1950, pp. 426-427.

16. H.W. Boldwin, "Churchill was right", The Atlantic Monthly July 1954, p.

27.

17.Tang Tsou, American failure in China 1940-1950, Chicago, 1963.

18. LHollis and J. Leaser. War at the top, London, 1959.

19. L.D. Baldwin. The Steam of American History, vol. 11, N.Y., 1957, p.

687.

20. "Foreign Relations of the United States, Diplomatic papers, China, W.,

1957.

21. H.M. Vinacke, The Unites Stated and the Far East. 1945-1951. London,

1952, p.8.

22. L.D. Baldwin. The Stream of American History, vol. 11, New York,

1957,p.687.

23. R.T. Chang. Political Effect of World War 11 on Korea: with Special

Reference to the Policies of the United States. Universty of Nortre Dame,

1953, p. 71.

24.Р. Kemp. "Alms for Oblivion", L. 1961. 25) H. Navarre. Agonie de

L'lndochina 1953-1954. Plon, 1958; G. Sadattier, De destin de

I'lndochina (1941-1951). Paris. 1952; J. Sainteny.

25.Histoire d'une paix manquel Indochina, 1945-1957, Paris. 1963; Ph. Di

villers. Histoire du Viet-Nam de 1940 a 1952, Paris, 1952.

26.G. Sabattier, Op. cit., p.326.

27.L. Halle. American Foreign Policy. Theory and Reality. L., 1960, p. 298.

28.R. Shaplen. The Lost Revolution, N.Y. 1965, p. 75.

29. Fr. H. Michael, George E. Taybr "The Far East in the modem world", N.

Y., Chicago, San Francisco, Toronto, L., 1964, p. 750

30.. ibidem, pp. 751-752.

31. HansJ. Margenthau "Polities among the nations", N. Y., 1955, p.43.

32. J.Buttinger "Vietnam; A Dragon EMbattled", London, 1967, I! Vols.

33. Белащенко Т.К. "США: 200 лет - 200 войн", Москва, 1982, стр.25

34. там же, стр.27

35. там же, стр.33

36. там же

37. Болдвин Л.Д. "Поток американской истории", Нью-Йорк, 1957, стр.80

38. там же, стр.66

39.Office of Strategic Services" Indians in Japan and Occupied, areas;

their Support of Indian Independence, Honolulu, 1944, 20 October,

pp.64, 67.

40.Там же, стр.83, 84.

41."American Diplomacy in the Far East. 1942-1943". vol. V. New York,

1946,p.23

42. См. Монополистический капитал США после второй мировой войны, М.,

1958, стр.629-650

43. Foreign Relations of the United. States, Diplomatic papers. 1942, vol.

1, General. The British Commonwealth. The Far East, W.. I960, pp. 712-713

44.Там же.

45. G.C.M.G., С.В., M.V.O. "Proconsul Being incidents in the life and

career of the Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, p.275

46. В опубликованной в 1944 г. статье "Колониальная Азия: декабрь, 1944"

Лоуренс Солсбери вынужден был признать: "Наше молчание по поводу будущего

колоний в Азии может весьма вероятно вызвать среди азиатских народов

подозрение относительно наших целей". По мнению Солсбери, США своим

молчанием "безмолвно обязались поддерживать колониальные империи, которые

неизбежно подходят к концу". Лоуренс Е. Солсбери "Колониальная Азия: 7

декабря 1944", Ближневосточный отдел, 13 декабря 1944, стр. 235-237

47.Там же стр.255. По этому поводу еще раньше высказался представитель США

в Индии Меррил. "Среди народов этого района растет уверенность в в том, что

американская политика, так же, как и английская, направлена на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12