Особенности внешней политики государства Израиль в период премьер-министерства Бениамина Нетаниягу

назначив кронпринцем старшего принца Абдаллу вместо своего брата Хасана,

который в течение 34 лет считался его приемником и самым близким

соратником.

2 мая 1998 г. королевским указом принцу Абдалле было присвоено звание

генерал-майора. 26 января 1996 г. он был объявлен наследным принцем, а 7

февраля того же года возведен на престол.

Зная о близкой смерти, король Хусейн несколько раз публично подтвердил

свою приверженность делу мира с Израилем. Принц Абдалла поклялся, что

выполнит волю покойного. Монарх подчеркнул, что задача Иордании –развитие

потенциала мирного соглашения с учетом всех внутри- и внешнеполитических

факторов.62

Иорданское Хашимитское Королевство способствовало окончательному

урегулированию между Палестинской Национальной Автономией и Государством

Израиль. Приоритетным для нового руководства в Аммане стали решение

проблемы палестинских беженцев, экономическое сотрудничество с соседними

государствами, взаимовыгодное распределение водных ресурсов и определения

статуса Иерусалима.

Именно эти аспекты- жизненно важные для Иордании как сточки зрения

интересов сохранения правящей династии и стабильности внутри страны, так и

обеспечение эффективной региональной и мировой внешней политики.

Иордания – краеугольный камень стабильности на Ближнем Востоке. Ее роль

стратегической зоны представляет собой базисную аксиому всех израильских

стратегических планов. Мирные отношения двух государств приобрели

стабильные положения по мирному договору и партнерству во имя мира.

Иордания, таким образом, становится политическим союзником, с одной

стороны Израиля, с другой- сторонницей арабских соседей. Но в рамках

договора Израиль и Иордания остаются цивилизационными странами мирного

сотрудничества.

3.2.Деятельность израильской дипломатии по урегулированию палестинской

проблемы.

В кабинете премьер-министра, совсем недавно оставленном Шимоном

Пересом, новый премьер-министр производил впечатление человека полностью

владеющей ситуацией. На самом деле первые дни пребывания на новом посту

явились для Нетаниягу далеко не самыми легкими. Одержавший многообещающую

победу, Биби казался неспособным сделать неправильный шаг и поспешить

успокоить проявляющих опасения арабов и американцев. Однако, вступив в

должность, он стал колебаться. После предпринятых вначале попыток

сформировать правительство из специалистов, он был вынужден составить

кабинет из политических соображений. Радикал Ариэль Шарон пользовался

слишком большим влиянием, чтобы с ним можно было не считаться. Много дней

было потрачено на обсуждение поста для него. К тому же члены блока Ликуд

выражали недовольство тем, что слишком много министерских портфелей отдано

представителям религиозных партий. В то же время Б.Нетаниягу приходилось

выдерживать открытую враждебность со стороны арабов. Его заявление о том,

что он будет добиваться диалога с палестинским руководством игнорировались

и вскоре в Каире состоялась первая с 1991 года встреча лидеров арабских

государств, где они объединились против Нетаниягу. Но и арабов в данной

ситуации тоже можно понять в сравнении с миролюбивым, готовым на

значительные уступки Шимоном Пересом, Биби был очень радикален. И как

оказалось после выборов это не показной, выборный радикализм, а реальная

политическая программа и более того жизненная позиция нового премьера.

Лидеры арабских государств быстро откликнулись на победу блока Лмкуд,

предприняв блок акций. Президент Египта Х.Мубарак призвал к созыву

арабского саммита, чтобы рассмотреть ход мирного процесса,- первой такой

встречи в верхах после иракского вторжения в Кувейт. Весьма примечательно

то, что Ирак приглашен не был.

Лидеры встретились 21-23 июня в Каире. Хотя и звучали призывы некоторых

партнеров к тому, чтобы саммит занял резкую антиизраильскую линию,

Х.Мубарах сумел обеспечить, принятие внешне вполне благопристойного

заявления. В нем говорилось, что арабские страны ожидают продолжения

мирного процесса, остаются сторонниками следования «Мадридского процесса» в

направлении, по их мнению, его лдогического завершения – создания

Палестинского государства, в состав которого входила бы, по крайней мере

часть Иерусалима в качестве его столицы, и возврата Сирии Голанских высот в

обмен на мир. Однако в заявлении также говорилось, что любой отказ от этого

процесса заставит арабских лидеров пересмотреть свою позицию по

нормализации отношений с Израилем. Угроза была высказана ясно, но не в

воинственной форме.

В большей степени межарабские разногласия проявлялись лишь в рамках

двусторонних встреч между заинтересованными лидерами , хотя некоторые

разногласия получили отражение в расширенной повестке дня. Участники

саммита высказывались за то, чтобы поставить под контроль терроризм. Но

подход государств, против которых направлен терроризм, отличался от позиций

тех стран, которые терпимо относятся к терроризму или используют его как

инструмент своей политики.

Б. Нетаниягу назвал заявление саммита недопустимым, указав на то, что

это была попытка навязать неприемлемые условия мирному процессу. 63 Затем

он выдвинул собственные предварительные условия. Видимо, наиболее важным из

них являлось то, что принцип «земля в обмен на мир» не будет основой

подхода его правительства к мирному процессу. Он не говорил. Что Израиль не

намерен торговать землей для достижения мира, но твердо заявил, что такая

торговля не только не будет носить автоматического характера, но и не

предполагает включения всех территорий, оккупированных Израилем в 1967

году.

Б.Нетаниягу также сказал, что не подлежит обсуждению вопросы

принадлежности Иерусалима и создания палестинского государства (хотя обе

проблемы были ясно открыты для переговоров с соответствии с соглашениями в

Осло), и что расширение израильских поселений будет возобновлено.

Б.Нетаниягу подтвердил, что Израиль не возвратит Голанские высоты,

заявив, что мир возможен и без этого. В заключение, Б.Нетаниягу дал понять,

что он не будет передислоцировать подразделения Израильской армии,

находящиеся в Хевроне.

Из всех городов, охватываемых Промежуточным соглашением, Хеврон

представлял наибольшие трудности. Место религиозного захоронения,

почитаемого как иудаизмом, так и исламом, Хеврон известен небольшими

поселением 400 воинственных евреев в самой гуще проживания более чем 100

тысяч палестинского населения. Процесс передислокации израильской армии в

Хевроне отличался от того, с чем сталкивались другие арабские города,

подпадающие под Декларацию Принципов 1993 года.. Израильская армия

полностью отвела войска из других городов, но Хеврон – единственный город,

который имеет еврейское поселение внутри муниципальной границы. Поэтому

армия осталась на части территории Хеврона, чтобы охранять поселенцев, но

передислоцировалась из большей части города. Б.Нетаниягу высказал сомнение

относительно необходимости дальнейшего вывода войск, заявив, что ему

потребуется дополнительное время, чтобы изучить проблему. Хотя Ш.Перес

сделал ту же самую поправку, задерживая передислокацию, многие палестинцы

посчитали, что Б.Нетаниягу использовал вопрос безопасности, чтобы вновь

оставить открытыми соглашения по Хеврону, что и положило начало периоду

летнего всплеска все возрастающей вражды.

Хотя все же не все перемены носили негативный характер. В своей

речи при вступлении в должность Нетаниягу подчеркнуто исключил имя Ясира

Арафата из списка упомянутых им арабских лидеров. Но не раз подчеркивал,

что согласиться на встречу с ним. Более того, по его указанию были

установлены определенные неофициальные контакты с ООП. « Основным на

данный момент является сотрудничество сил безопасности Израиля и ООП, а не

«бумажные соглашения», которые можно заключить в любой момент»- говорил в

своем выступлении Б.Нетаниягу. 64 «Соглашения заключаются для того, чтобы

их выполнять, говорит Нетаниягу, « мы несомненно начнем переговоры

относительно будущего статуса палестинской автономии». Б.Нетаниягу начал

переговоры с Я. Арафатом, как только занял свой пост, послав своего

эмиссара Дор Голда, чтобы начать контакты вскоре после выборов и уже 4

сентября провести встречу с Арафатом. Б.Нетаниягу начал также ослаблять

ограничения, направленные против палестинцев, приезжающих на работу в

Израиль.

К сентябрю уровень напряженности в регионе оставался высоким. Как часто

бывало и раньше, Иерусалим дал толчок к тому, чтобы поднять ее до точки

кипения. В течение нескольких лет туннель за частью стены, окружавшей

древнюю Храмовую гору, самое святое место в иудейской религии ( на которой

находится Купол Камня- третье священное место ислама), был открыт для

туристов. Существовали планы немного расширить туннель и сделать из него

выход в преимущественно арабскую часть города. Из-за болезненного отношения

к этой идее местного населения, сменявшие друг друга израильские

правительства отложили планы по расширению туннеля больше чем на

десятилетие.

Предприняв усилия с тем , чтобы выполнить работу спокойно, ночью, не

информируя об этом службы безопасности, которые, как сообщалось,

рекомендовали не делать этого, Б. Нетаньяху открыл выход 24 сентября. Эта

акция не нанесла физического ущерба Куполу Камня (вопреки утверждениям

некоторых арабов) и радикально не изменила баланс арабского и израильского

влияния в городе. Однако, поскольку это было сделано после бурного лета,

увеличившего раздражение арабов подходом Б.Нетаниягу к мирному процессу и

неконструктивной позицией его правительства по вопросам прав палестинцев в

Иерусалиме, открытие туннеля стало причиной ужасных беспорядков. Свыше 65

человек было убито и несколько сот ранено в ходе столкновений на Западном

берегу реки Иордан. Наибольшее беспокойство у Израиля вызвал тот факт, что

полиция ПА открыла огонь по израильским солдатам, когда они входили в

палестинские города. Б.Нетаниягу был возмущен тем, что полиция ПА стреляла

в израильтян из оружия, которое им предоставил Израиль, заявив, что этот

факт абсолютно неприемлем. Он обвинил Я.Арафата в том, что тот стоял за

этой акцией и отдавал «секретные» приказы своей полиции открывать огонь по

израильтянам. 65

Я. Арафат отверг эти обвинения. Он ответил, что полиция ПА защищала

людей от израильской агрессии и предупредил, что он не может удерживать

палестинцев, если будут продолжаться провокации и нарушение обещаний.

Возможно, Я.Арафат полагал, что мирный процесс потерпел неудачу и что ему

нечего терять, обращаясь к насилию, чтобы вынудить Израиль сесть за стол

переговоров. Со своей стороны, полиция ПА, видимо, чувствовала, что ей

необходимо открывать огонь, чтобы добиться хоть какого-то уважения у

палестинцев, которые видели в лице полиции лишь коллаборационистов из-за

подавления ею сопротивления противников мирного процесса. Многие

палестинцы, казалось, соглашались, что стоять рядом и позволять, чтобы

израильские солдаты входили в палестинские города без борьбы, значило

разрушить легитимность полиции ПА в глазах палестинского народа. В итоге

мирный процесс потерял свою устойчивость, в прочем он никогда не имел

твердых позиций.

Стремясь сохранить отношения стабильности и имея в пассиве

разваливающийся мирный процесс Б.Нетаниягу и Я.Арафат встретились в

Вашингтоне на «стабилизирующем» саммите для переговоров по вопросу

Хеврона. Он спланирован был таким образом, чтобы дать возможность

Б.Нетаниягу и Я.Арафату встретиться на нейтральной почве вместе с королем

Хуссейном, присутствие которого было полезно в прошлом. Высоких результатов

от этой встречи не ожидали. Х.Мубурак отказался от приглашения, заявив,

что продолжение мирного процесса требует выполнение Израилем взятых на себя

обязательсв и вновь поддержал в качестве основы мирного процесса формулу

«земля в обмен на мир».

Вашингтонская встреча в верхах началась 1 октября и продолжалась два

дня. Ее результаты не были впечатляющими, но, очевидно, что за несколько

часов переговоров один на один между Я.Арафатом и Б.Нетаниягу прошли

откровенные обсуждения. Сообщалось также, что король Хуссейн, арабский

лидер, который дальше всех других продвинулся к «теплому миру» с Израилем

резко критиковал позицию Нетаниягу во время их приватных дискуссий. В

конечном счете, никаких решений не было принято, хотя все участники

говорили о новом понимании трудностей друг другу.

Участники встречи, вернувшись на родину, озвучили стремление

возобновить переговоры и выразили уверенность, что вопрос Хеврона должен

стать приоритетным. В то же время ни одна сторона не желала выглядеть

гибкой, и Арафат предупредил, что ситуация может быстро выйти из-под

контроля. 66

В начале 1997 г. казалось возможным, что мирный процесс возобновится,

наполненный новым содержанием. Самым важным обстоятельством стало то, что

15 января 1997 г. было достигнуто соглашение о передислокации израильских

войск из города Хеврона, расположенного в районе Западного берега.

Хевронское соглашение предусматривало вывод израильских сил с большей части

территории Хеврона в течение 10 дней. Кроме того, в меморандуме,

подготовленном специальным координатором США на Ближнем Востоке Деннисом

Россом (a Note for the Record), фиксировались гарантии того, что вывод

войск Израиля с Западного берега будет продолжен. Израиль согласился

провести дополнительную передислокацию в три этапа. Осуществление

первоначального этапа было намечено на март 1997 г., а два других

планировалось завершить не позднее середины 1998 г. 67однако масштабы

передислокации войск не оговаривались, и казалось, что ни одна сторона не

была довольна этим соглашением. 68

Отношение многих арабских стран к Хевронскому соглашению было

двойственным. Не было уверенности в том, что предоставленные США гарантии

выполнения соглашения действительно надежны и серьезны, и имелись опасения,

что его жесткая политика Нетаниягу в отношении мирного процесса изменится.

Согласие Израиля вывести свои силы с большей части территории Хеврона и

взятые им обязательства по дальнейшему выводу войск с Западного берега,

казалось, свидетельствовали о сдвиге в подходе Нетаниягу к мирному

процессу. Появилась надежда, что будет осуществляться дальнейшая

передислокация и что в 1997 г. непрекращающиеся переговоры о создании

аэропорта и морского порта в секторе Газа и коридора безопасности для

палестинцев между сектором Газа и Западным берегом увенчаются, наконец,

успехом.

Возобновившееся поступательное движение мирного процесса было прервано

26 февраля 1997 г., когда Нетаниягу объявил о решении построить 6500 домов

для еврейских семей в арабском секторе Восточного Иерусалима, в районе,

который Израиль назвал Хар Хома и который известен палестинцами как Джебал

Абу Хнейм. 69

Согласно плану строительства поселения, большая часть Восточного

Иерусалима и населяющих его палестинцев оказывалась отрезанными от

остальной территории Западного берега. Палестинцы предупредили о возможном

возобновлении насилия, заявляя, что поселение Хар Хома было задумано для

того, захватить эту землю до установления окончательных границ Иерусалима

и, следовательно, являлось бы нарушением Соглашений Осло. 70Нетаниягу

санкционировал строительство, чтобы укрепить свою коалицию и показать, что

он в состоянии отстоять свою позицию по проблеме Иерусалима. Многие

арабские государства обвинили Нетаниягу в преднамеренной попытке остановить

мирный процесс. Президент США Билл Клинтон также отнесся к этому

критически. Однако США наложили вето на проект резолюции Совета

Безопасности ООН, осуждавший план поселения в Хар Хома, первое вето из

двух, которые США использовали в СБ при рассмотрении данного вопроса в 1997

г.

В дополнение к решению по Хар Хома, в начале марта1997 г. Нетаниягу

объявил о том, что Израиль выведет свои силы еще с 9% территории Западного

берега, но при Этом только небольшая часть из этих 9% будет относиться к

района, контролируемым исключительно Израилем. Палестинцы сочли предложение

недостаточным, поскольку они рассчитывали на вывод войск приблизительно с

трети рассматриваемой территории. Эти события стали причиной нового кризиса

и вызвали разочарование и отчаяние в лагере палестинцев. Когда переговоры

были прекращены, президент Ясир Арафат приостановил сотрудничество с

Израилем в сферах как безопасности, так и разведки. Многие палестинцы были

убеждены, что правительство партии Ликуд никогда не предложит им ничего ,

что отвечало бы, по крайней мере, их самым скромным пожеланиям.

В середине марта против Израиля была развязана новая серия

террористических актов. Нетаниягу утверждал, что Арафат косвенным образом

дал «зеленый свет» террористическим группировкам. Это обвинение, казалось,

получило в 1997 г. дальнейшее подтверждение, когда Арафат публично обнял

Абдель-Азиза Рантизи, основателя движения «Хамас» и лидера его

политического крыла- Исламского движения сопротивления. Страх перед новыми

террористическими актами сохранялся на протяжении всего 1997 года и еще

более подорвал доверие между Арафатом и Нетаниягу. В ответ на эти акции

Израиль блокировал Западный берег и сектор Газа и изъял у ПА доходы от

налоговых поступлений в нарушение соглашений в Осло. Нетаниягу также вновь

поднял вопрос о том, что ПА до сих пор не аннулировала окончательно разделы

Устава ООП, содержавшие призыв к уничтожению Израиля. Арафат опроверг это

утверждение и указал на решение, принятое на внеочередном заседании

Палестинского национального совета (ПНС) 24 апреля 1996 г., согласно

которому носящие оскорбительный по отношению к Израилю характер разделы

Устава были объявлены аннулированными. В ответ на это правительство Израиля

заявило, что решение ПНС всего лишь продемонстрировало готовность изменить

Устав, но на практике не привело к внесению в него поправок, для чего, по

мнению руководства Израиля, потребуется создание имеющего юридические

полномочия комитета для пересмотра Устава и ратификация нового документа

Палестинским национальным советом.

В этот период Нетаниягу стал высказывать мнение , что «формула Осло» не

работает и предложил отказаться от нее в пользу «короткого пути» решения

вопросов, связанных с Окончательным статусом. По его утверждению, стратегия

последовательных уступок с каждой стороны, призванная построить взаимное

подозрение, что с помощью такой теории Израиль рассчитывал перейти к

обсуждению проблем Окончательного статуса, не передавая территорию, которую

он ранее согласился уступить палестинцам по условиям Промежуточного

соглашения, и США были склонны согласиться с такой оценкой. Таким образом,

была подготовлена почва для того, чтобы летом мирный процесс зашел в тупик.

Решение Нетаниягу о строительстве еврейского поселения в Хар Хома,

принятое вскоре после подписания Хевронского соглашения, показало, что ему

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7