История народного хозяйства

Общим направлением решения этих проблем считалось обеспечение сочетания

территориального управления с управлением отраслевым. Эта задача

ставилась всегда : и в 20-е, и в 30-е, и в 60-е, и в 70-е годы,

но никогда эту проблему не удавалось решить полностью, т.к., по

мнению лектора, она, видимо, неразрешима в условиях плановой

экономики.

С переходом к НЭПу Главкизм был ликвидирован.

В 1921-22гг. происходит трансформация системы управления

экономикой, возникшей при военном коммунизме. Она разветвляется,

становится менее жесткой, менее централизованной. С переходом к НЭПу

осуществляется синдицирование на хозрасчетной основе. Предприятия и

тресты переводятся на хозрасчет. Распространяется система денежной

оплаты труда в сочетании с материальным регулированием. Осуществляется

денационализация кустарной и мелкой промышленностей.

ВСНХ продолжает существовать, оставаясь штабом советской

промышленности (государственной промышленности ), но в то же время

важную роль играли в экономике синдикаты. Синдикаты существовали в

нашей стране до 1930г. (до постановления от 5 декабря 1929г., когда

они были ликвидированы, точнее слиты с Главками ВСНХ). В системе

ВСНХ образуются два крупнейших структурных подразделения :

- ПромПлан ( промышленное планирование );

- ЦУГПром ( центральное управление государственной промышленностью

).

Для системы управления экономикой при НЭПе характерна конкуренция

между отраслевыми Главками ВСНХ и синдикатами. Такая конкуренция

была неизбежной, потому что синдикаты сосредоточили в своих руках

важнейшие функции такие, как снабжение предприятий и трестов

сырьем, материалами, а также сбыт продукции этих предприятий и

трестов. Так как для любого хозяйствующего субъекта функции

снабжения и сбыта являются основополагающими, то фактически синдикаты

контролировали тресты и предприятия, и дело дошло даже до того,

что в 1927-29гг. одной из функций синдикатов было распределение

кредитов между подведомственными предприятиями. Хотя в годы НЭПа

также существовала довольно развитая банковская система,

существовал коммерческий кредит, множество банков, которые были

более или менее самостоятельными, но тем не менее банки выдавали

кредиты по распоряжению синдикатов.

В то же время вертикаль - “Главки - Тресты” была важнейшей

вертикалью управления. Главкам принадлежала административная власть;

синдикатам - экономическая.

В конечном счете система управления экономикой при НЭПе, конечно

же, имела недостатки, и главные из них усматривались современниками в

“параллелизме и многозвенности” управления экономикой. Но очень серьезной

проблемой было и то, что предприятия в годы НЭПа не были хозрасчетными

единицами, а если нет хозрасчета, то нет и никакой самостоятельности.

Нужно понимать, что для идеализации НЭПа оснований все-таки

нет. Даже если взять такой аспект как хозрасчет, то следует учесть,

что хозрасчет при НЭПе не был хозрасчетом на уровне рабочего места, а

раз так, то у работника нет стимулов к высокопроизводительному

труду. Хозрасчет и не мог быть на уровне предприятий, потому что

последние не имели самостоятельного баланса. До 1929г. (а точнее до

1930г., поскольку в 1929г. было принято соответствующее

постановление) балансы предприятий входили в

консолидированный баланс трестов.

Современники усматривали недостаток существовавшей системы в

том, что по положению о государственных трестах ( 1923г. ) главной

задачей треста считалось получение прибыли. В этом

усматривали большую проблему, потому что такая ориентация

толкала тресты на повышение цен. И одной из серьезных проблем,

возникших в советской экономике в первые годы НЭПа, была проблема

затоваривания, проблема “ножниц цен” на промышленные и

сельскохозяйственные товары. Одной из причин такого явления была

политика трестов.

Меры, принимаемые в 20-е гг. в целях совершенствования системы

управления советской экономикой.

К числу таких мер относится реорганизация ВСНХ в 1926г.

Главные направления этой реорганизации :

- ЦУГПром был ликвидирован;

- были воссозданы Главки по отраслям промышленности ( в

качестве основных высших структурных управленческих единиц )

В декабре 1925г. ( на 14-ом съезде РКП(б) ) был взят

курс на индустриализацию, который означал необходимость

сосредоточивания в руках государства ограниченных ресурсов,

имеющихся в стране. Это с неизбежностью подталкивало

государственное руководство на централизацию управления, на

усиление регламентации хозяйственной деятельности, во всяком случае,

государственной промышленности, государственных предприятий.

В задачи Главков входило составление годовых и перспективных

планов по соответствующим отраслям экономики, а также

планов капитального строительства. Но существовал и

общенациональный орган, который осуществлял общенациональное

планирование.

В феврале 1921г. был создан Госплан. Таким образом, с 1921г.

существовало, по крайней мере, две планирующих инстанции - это ВСНХ

и Госплан. В декабре 1920г. был принят план ГОЭЛРО (

первый национальный комплексный план экономического развития). Что же

касается отраслевых планов и других общенациональных

планов с детальной регламентацией, то первым таким планом был.

план, разработанный в 1921г., точнее хлебный баланс. В начале 20-х

годов разрабатывались и другие планы, главным образом планы

распределения ограниченных ресурсов.

Успехи советского планирования в этот период.

Следует отметить, что в 1923г. была предпринята попытка

разработки народнохозяйственного плана. В 1924г. в нашей стране

был разработан впервые в мире межотраслевой баланс ( шахматный

баланс) для экономики. В разработках принимал участие ныне

всемирно известный американский экономист Василий Леонтьев.

Первый утвержденный и реально выполнявшийся на уровне всего

народного хозяйства план - это “Контрольные Цифры” на 1925-26

хозяйственный год.

В рамках реформы ВСНХ 1926г. важнейшие плановые функции

выполняли Главки.

Последний главный момент этой реформы заключается в создании

Планового Экономического Управления ( ПЭУ ). Оно создано в

результате слияния ПромПлана и ГЭУ ( Главного Экономического

Управления ). Это была, так скажем, организационная реформа.

В 1927г. было принято “Положение о государственных

промышленных трестах”.

Создание этого “Положения” начиналось с урегулирования отношений

между предприятиями, входившими в тресты и самими трестами. Речь шла о

повышении оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Они

получили право самостоятельно заключать договора с другими предприятиями,

коллективные договора с трудовыми коллективами.

Но был и другой момент. Речь также шла об ограничении коммерческой

самостоятельности трестов. Тресты могли осуществлять хозрасчет

лишь в соответствии с плановыми заданиями вышестоящего органа. Т.е.

трест мог получить прибыль не путем повышения цен (которые

устанавливались вышестоящими органами), а за счет снижения себестоимости.

Когда говорят о недостатках административно-коммандной системы, то

часто упоминается, что тогда не имела значения такая категория как

прибыль. Может быть. Но ясно одно, что этой категории уделялось

огромнейшее внимание. (многие постановления партии, правительства,

которые относятся к тому периоду, о необходимости увеличения

прибыли речь шла практически всегда). Но прибыль можно было

получать лишь в результате снижения себестоимости, а не путем

повышения цен. То есть существовал хозяйственный механизм,

который ограничивал инфляцию и заставлял снижать себестоимость,

а может быть даже и цены. Когда предприятия получали прибыль, то

обычно ее изымали по разным каналам. Т.е. речь шла не о том, что

прибыль была не нужна и ей не уделялось внимание, а том, что

эта прибыль не принадлежала тем, кто ее заработал, а

перераспределялась часто в пользу плохо работающих предприятий,

которые жили за счет хорошо работающих. Также прибыль изымалась

в пользу государства.

Как было сказано выше, в 1927г. было предпринята

попытка ограничения хозрасчетной самостоятельности трестов,

попытка урегулирования отношений между предприятиями и

трестами, которая, разумеется, удалась.

В 1927г. ВСНХ утвердил “Типовое положение о предприятиях,

входящих в тресты”. Принципиально новым моментом в этом “Положении”

была констатация того, что 10% прибыли, которая зарабатывалась

предприятием, перечислялась в так называемый ФУБР (Фонд Улучшения Быта

Рабочих и Служащих). Если получалась прибыль за счет разницы между

практической себестоимостью и плановой, то часть этой

прибыли оставалась в распоряжении директора предприятия.

Но практическая реализация этих установок встретилась со значительными

сложностями, так как для подсчета прибыли нужно, чтобы предприятия

имели самостоятельный баланс. А у них этого не было. И эта проблема

была решена в 1929г.

5 декабря 1929г. было принято постановление ЦК ВКП

(б) “О реорганизации управления промышленностью”. Это постановление

чрезвычайно важно, так как в соответствии с ним в экономике

начиналась комплексная реформа. Эта реформа проводилась в новых

условиях, когда был взят курс на форсированную индустриализацию, на

сплошную коллективизацию с\х, и охватывала не только

систему управления, но и налоговую, кредитную системы, систему

тарифов и т.д.

Управленческие аспекты этой реформы сводились к следующему:

1. Предприятие получало право юридического лица, получало

самостоятельный баланс.

2. Урегулировались отношения между синдикатами и Главками ВСНХ.

Здесь конкурентная ситуация была ликвидирована в результате их

объединения. Возник новый орган управления — Отраслевое Промышленное

Объединение ( ОПО).

Принципиальная система управления советской промышленностью, которая

сложилась к концу 20-х - началу 30-х годов:

ВСНХ----ОПО----Трест----Предприятие

По схеме :

Основной хозяйствующей единицей являлось предприятие. Оно уже было

юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, входило в трест. Трест

подчинился ОПО. ОПО подчинялось ВСНХ.

ВСНХ существовал в нашей стране до 1932г. В 1932г. ВСНХ был

упразднен, и на базе ВСНХ были созданы первые советские

промышленные Наркоматы:

1. Наркомат тяжелой промышленности — НаркомТяжПром;

2. Наркомат легкой промышленности — НаркомЛегПром;

3. Наркомат лесной промышленности — НаркомЛесПром.

В 30-е гг. количество Наркоматов увеличивалось. Они существовали

до 1946г., когда были переименованы в Министерства, хотя от этого

мало что изменилось.

Это все относилось к системе управления в годы НЭПа, главным

образом, и в годы первой пятилетки ( с 1928\29 - по 1933 ).

1933 - 1937гг. — это годы второй пятилетки, в которые возникли

новые задачи. И их особенность, в частности, предопределялась тем,

что задача нового строительства должна была сочетаться с задачей освоения

новой техники. Весьма серьезным был вопрос о технической

модернизации, технической реконструкции народного хозяйства, об

отказе от форсированных методов индустриализации, об ориентации

на сбалансированное экономическое развитие.

В соответствии с этими и другими требованиями эволюция

системы управления советской экономикой в годы второй пятилетки

осуществлялась, главным образом, по двум направлениям:

1. Переход от функциональной системы управления к системе,

построенной по территориально-производственному принципу.

2. Разукрупнение Наркоматов ( Министерств ), их дальнейшая

специализация (которая иногда доходила до абсурда, например,

существовало отдельное Министерство Пищевкусовой промышленности ).

(1)

На 17-ом съезде партии (1934 ) была подвергнута критике

функциональная система управления. В качестве серьезных недостатков

этой системы назывались канцелярско-бюрократические методы

управления, и они были осуждены на примере угольной промышленности

Донбасса и ж\д транспорта. Были устроены две крупных проверки, сделаны

соответствующие выводы о том, что главной причиной сбоя в

работе этих объектов является неправильная система управления (

функциональная ).

Существуют различные системы управления. Самыми простыми являются

линейная и функциональная.

1. Линейная ( аналог - армия, католическая церковь ) : нижестоящие

подразделения целиком подчиняются вышестоящим.

2. Функциональная : существуют предприятия, например, и вышестоящий

орган, трест. В тресте есть плановый отдел, технический,

идеологический (наверно), финансовый. Эти отделы выполняют

определенные функции. А предприятие обязано выполнять

инструкции и распоряжения функциональных подразделений вышестоящих

органов (которые были часто противоречивыми). Следовательно, никто

конкретно ответственности за результаты деятельности не несет, то

есть управление было обезличено.

Но официально никто функциональную систему не вводил, она сложилась

сама собой (как и ВК ), но под давлением особых

обстоятельств.

Главное обстоятельство было следующим:

В 20-х гг. в нашей стране ощущался дефицит

пролетарских, или рабоче- крестьянских, специалистов. Приходилось

использовать буржуазных специалистов. Им, конечно, не доверяли, но их

использовали, так как именно они были профессионалами.

Буржуазному специалисту нельзя доверить управление предприятием в целом,

но можно поручить управление какой-либо одной функцией ( по Ленину

). Это главное обстоятельство, которое обусловило постепенное

формирование функциональной системы управления экономикой.

Когда были обнаружены недостатки этой системы, тогда

было принято 15 марта 1934г. постановление “О ликвидации

функциональной системы управления и о переходе к управлению по

территориальному принципу”. Была проведена по этому постановлению

новая реформа управления.

Система управления советской промышленностью, которая возникла к

концу 20-х - началу 30-х гг., была 4-х звенной ( смотри схему ). По

результатам реформы 1934г. в нашей стране возникла 3-х и 2-х

звенная система управления.

Изменения в схеме:

1. Предприятия подчинялись либо через трест производственно-

территориальным управлениям, либо непосредственно, так как было

ликвидировано много трестов.

2. Вместо Главков, вместо ОПО были созданы Производственно-

территориальные Управления ( ПТУ ).

3. Окончательное подтверждение единоначалия, ликвидация

функциональной системы управления.

Т.е. функциональным органам запрещалось руководить предприятиями

непосредственно.

С 1936г. усиливается процесс дробления Наркоматов. На самом

деле это началось немного раньше ( в 1934г. ), когда из

НаркомСнаба ( Наркомат Снабжения ) выделился Наркомат Внутренней

Торговли и Наркомат Пищевой Промышленности. В 1936г. из

НаркомТяжПрома выделяется Наркомат Оборонной Промышленности и т.д.

В целом это постановление имело важное значение; на этой

базе продолжалась эволюция системы управления советской

промышленностью до конца 50-х годов, во всяком случае до реформы

1957г., когда была предпринята попытка перехода на отраслевую систему

управления по региональному признаку.

17 Лекции 19-21.

В годы довоенных пятилеток существовала система производственно-

территориального управления промышленностью.

Очередная крупная перестройка была осуществлена ЦК ВКП(б) и Советом

министров СССР 15 марта 1934г. - постановление, по которому основные высшие

органы управления экономикой стали производственными и производственно-

территориальными управлениями наркоматов. Именно эти органы стали

называться главками.

Новая система стала 3х- (2х-) звенной:

Предприятие ( трест ( ПТУ или ПУ

(((((((((((((((((

Главкам подчинялись непосредственно крупные приоритетные отрасли

экономики (машиностроение и т.д.), целые территории.

В случае мелких территорий непосредственное руководство осуществлялось

главками через тресты.

Принципиальное отличие новой системы, построенной по производственно-

территориальному принципу от прежней системы состояло в том, что

функциональные подразделения продолжали существовать. Но им было запрещено

осуществлять оперативное руководство предприятиями.

Необходимо отметить, что была несколько повышена з/п специалистам, в

том числе, управленцам, которые работали непосредственно на производстве,

по сравнению с з/п аналогичных работников, которые работали в аппарате

Главков и Трестов. Это было важным моментом, т.к. при функциональной

системе управления произошло разбухание, особенно среднего звена

управления, т.к. там з/п была довольно высокой, в то время как на

производстве многие участки находились под руководством практиков - людей.

не имеющих не только высшего, но и среднего образования.

Нужно также отметить, что эта административно-командная система

управления экономикой была более сложной, чем ее представляют в последние

годы у нас.

В частности, эта система управления вовсе не исключала заботу о

расширении полномочий местных органов управления. Во всяком случае, можно

взять материалы любого съезда, многих партийных пленумов и увидеть, что все

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12