Мониторинг качества жизни населения муниципального образования

2.2 Система показателей оценки качества жизни населения.

Информационный фонд мониторинга качества жизни населения в общем

случае представляет собой систематизированные за ряд лет данные о состоянии

здоровья населения, уровне и образе его жизни, набор соответствующих

социальных нормативов (стандартов). Однако, анализ положения дел

показывает, что не только в России, но и за рубежом еще не сложилась единая

система показателей для количественной оценки качества жизни населения-

этого важнейшего ориентира социального развития. Такое положение

обусловлено новизной и сложностью проблемы и безусловно затрудняет

формирование комплекса показателей на местном уровне, однако попытки

создания подобной системы уже совершались, результат одной из них мы и

рассмотрим[40].

Следующий комплекс показателей оценки качества жизни населения в

значительной мере ориентирован на действующую систему государственной и

ведомственной статистической отчетности, а также на утвержденную в 1998 г.

постановлением Госкомстата России "Унифицированную систему показателей,

характеризующих социально-экономическое положение муниципального

образования", и только в отдельных случаях предполагает использование

специальных методов получения данных. Он включает первичные и сводно-

групповые показатели, представленные соответственно в таблицах 1 и 2.

Сводно-групповые показатели, определяющиеся на основе первичных,

редназначены для получения оценки отдельных аспектов качества жизни

населения.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА УРОВНЯ ЖИЗНИ В МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН»

В рамках научно-исследовательской работы, проводимой в 1997 году в

Муниципальном Образовании « Всеволожский район » ( в соответствии с

договором № Н-1 от 31 декабря 1996 между Институтом социально-экономических

проблем Российской Академии наук и Администрацией муниципального

образования) в ряде других был проведен также мониторинг уровня жизни

населения, сделаны выводы на основании полученных результатов, даны

практические рекомендации и намечены пути развития.

В связи с тем, что перед исследователями не стояла задача детального

исследования непосредственно качества жизни населения, проанализированы в

основном статистические показатели уровня жизни населения без учета ценной

субъективной информации, которую могли бы дать социологические опросы. Но,

даже, единственный опрос – экспертный (среди депутатов собрания

представителей, работников районной администрации, руководителей

предприятий и организаций района)-по определению сравнительной остроты

проблем района показал, что самой острой оказалась проблема низкого уровня

жизни населения). Однако данная работа наглядно показывает о реальности и

необходимости проведения подобных исследований, а также дала муниципальному

образованию поистине бесценную информацию о направлениях его социального и

экономического развития в данных условиях на период 1997-2005 годы.

В связи с долгосрочностью сделанных прогнозов результаты проведенной

работы полезны для рассмотрения и в данный момент. Ценность составляет

также то, что полученные в результате данные представляются в сравнении:

- с показателями за последние несколько лет, то есть, показана динамике,

- с показателями по Ленинградской области в целом, а также Санкт-

Петербурга.

В данной дипломной работе данная информация ценна еще и тем, что

показывает, каким образом и в какой мере результаты мониторинговых

исследований могут быть востребованы и использованы для принятия конкретных

управленческих решений и разработки соответствующих программ, нацеленных на

улучшение ситуации в той или иной сфере.

3.1 Уровень жизни населения

3.1.1 Доходы и цены

Основным фактором, определявшим уровень жизни населения в условиях

кризисного развития экономики, являлись темпы инфляции, выражающиеся в

росте цен и тарифов на товары и услуги. Согласно данным Санкт-

Петербургского комитета государственной статистики за 1995 г. по отношению

к 1990 г. цены на товары и тарифы на услуги выросли в Ленинградской области

в 4477 раз, в том числе на продовольственные товары (без алкоголя) в 4358

раз, на непродовольственные товары — в 2516 раз и платные услуги в 14163

раза. В результате за этот период реальная заработная плата рабочих и

служащих Всеволожского района снизилась в 3 раза (составив 32% от уровня

1990 г.).

В последние годы темпы роста инфляции резко упали, что видно из

следующих данных (табл. 6.1). Это явилось следствием не экономического

роста, а главным образом ограничений в области потребления (задержек выплат

по заработной плате, пенсиям, низкого уровня минимальных доходов).

Таблица 3.1

Динамика цен и тарифов на товары и услуги

в Ленинградской области, раз.

| |1991 к|1992 к|1993 к|1994 к|1995 к|1996 к|

| | | | | | | |

| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |

|Всего товары и платные |3,61 |21,96 |7,6 |3,22 |2,3 |1,22 |

|Все товары |3,73 |22,37 |6,53 |2,9 |2,2 |1,19 |

| Продовольственные товары |3,77 |25,77 |3,39 |3,12 |2,2 |1,08 |

| Непродовольственные товары|3,67 |17,36 |6,73 |2,63 |2,2 |1,23 |

Вместе с тем, было приостановлено падение реальной заработной платы

(табл. 3.2).

Таблица 3.2

Среднемесячная заработная плата

рабочих и служащих Всеволожского района

| |Единицы |Годы |

| |измерения|1995 |1996 |

|Средняя заработная плата вместе с |тыс. руб.|425,8 |644, 0 |

|Индекс цен на товары и услуги за 9 |% |100,0 |118,0 |

|Индекс реальной заработной платы |% |100,0 |128,0 |

|Бюджет прожиточного минимума (БПМ) |тыс. руб.|278,1 |359,0 |

|Приходится БПМ на заработную плату |раз |1,53 |1,79 |

| номинальная заработная плата |% |91,0 |88,8 |

| реальная заработная плата |% |91,1 |91,3 |

| номинальной заработной плате |единиц |10 |8 |

| реальной заработной плате |единиц |9 |7 |

| в декабре 1995 г. |тыс. руб.|60,5 |- |

|в декабре 1996 г. |тыс. руб.|- |75,9 |

Заработная плата по отраслям экономики характеризуется следующими данными

(табл. 3.3).

Таблица 3.3

Средняя заработная плата работников, занятых в экономике

Всеволожского района в 1995-1996 гг.,(тыс. руб.)

| |вес |1995 |1996 |в % к |

| |занятых в | | |1995 г.|

| |1995 г. | | | |

|Всего в экономике района, в том |100,0 |391,8 |608,7 |155,3 |

| промышленность |17,4 |402,7 |485,1 |120,5 |

| сельское хозяйство |14,4 |422,4 |718,9 |170,2 |

| транспорт и связь |5,2 |358,1 |908,7 |253,7 |

| строительство |7,1 |623,6 |692,7 |111,1 |

| торговля и материально-техническое |10,7 |241,3 |195,7 |81,1 |

| жилищно-коммунальное хозяйство |6,7 |444,8 |785,9 |176,7 |

| здравоохранение, физкультура и |8,8 |328,9 |502,6 |152,8 |

| образование |12,1 |279,4 |481,9 |172,5 |

| банки и кредитные учреждения |0,7 |... |1300,2 |... |

| управление и прочие организации |16,2 |... |976,9 |... |

Характерна низкая заработная плата в промышленности, в отраслях бюджетной

сферы и особенно в торговле, что свидетельствует об утрате ее стимулирующей

и воспроизводящей роли.

Соотношение в уровнях оплаты труда работников с самой низкой и

наиболее высокой заработной платой выросло с 1:4 в начале 90-х годов до

1:26 в настоящее время.

В условиях резкого сокращения реальной заработной платы угрожающий

характер приняли задержки выплаты заработной платы.

Другим важнейшим источником денежных доходов населения являются

пенсии (табл. 3.4).

Таблица 3.4

Пенсионное обеспечение Всеволожского района в 1996 г.

| |Факт |В % к |

| | |области |

|Средний размер пенсий, тыс. руб. |258,7 |90 |

|Минимальная пенсия, тыс. руб. |219,6 |100 |

|Бюджет прожиточного минимума пенсионера, тыс. |220,5 |100 |

|руб. | | |

|Приходится БПМ пенсионера (раз) на: | | |

| среднюю пенсию |1,2 |80 |

| минимальную пенсию |0,996 |100 |

|Удельный вес пенсионеров в общей численности | | |

|населения: | | |

| Всеволожский район |23,0 |- |

| Ленинградская область |21,9 |- |

Ситуацию с пенсионным обеспечением следует рассматривать как

кризисную. Действующая пенсионная система не обеспечивает тесной увязки

трудового вклада и размера пенсий, не вызывает материальной

заинтересованности работников в формировании пенсионного фонда. Низкий

размер пенсий у подавляющей части пенсионеров не позволяет им иметь доходы

даже на уровне прожиточного минимума. На среднюю пенсию пенсионер может

приобрести товаров и услуг, равноценных по

Важным источником денежных доходов населения района являются денежные

сбережения. Имеет место их значительный рост. В 1996 г. по отношению к 1994

г. денежные сбережения выросли в 6,3 раза и составили 95,8 млрд. руб.

Средний вклад в 1996 г. достиг 433143 руб. Однако отрицательные социальные

последствия обесценивания вкладов выражаются в неуверенности людей в

будущем (ожидание очередной реформы) и отсутствии веры, что государство

вернет те денежные сбережения, которые они потеряли в результате инфляции.

Поэтому наиболее обеспеченная часть населения предпочитает расходовать свои

деньги на приобретение долларов. В 1996г. средний вклад в долларах составил

1000 или 5600000 в рублевом эквиваленте. Реализация денежных доходов

отражается в их структуре: по Ленинградской области 75% всех доходов

приходится на покупку товаров и услуг.

3.1.2 Потребительский рынок

На развитие потребительского рынка влияют три основных фактора: цены

на товары и тарифы на услуги; размеры производства товаров народного

потребления на местном рынке и импорт товаров. Для исключения влияния цен

на товары и тарифов на услуги, стоимость потребления 1994 г. оценивалась в

ценах и тарифах 1995 г. (табл. 3.5).

Таблица 3.5

Структура и темпы роста материальных благ и услуг

населения Всеволожского района в 1995 г. (в %)

| |Структура потребления |1995 г. в % к 1994 г. |

|Весь объем материальных |100,0 |100,0 |114,2 |103,2 |

| розничный товарооборот |84,2 |86,2 |114,3 |99,6 |

| платные услуги |15,8 |13,8 |113,6 |132,1 |

В 1995 г. Всеволожский район входил в тройку районов, где производство

товаров народного потребления по отношению к 1994 г. было увеличено (в

районе — на 9,8%).

В условиях кризисного развития экономики страны чрезмерное значение

для потребительского рынка получил импорт. По оценке Петербургкомстата, в

1995 и 1996 гг. соотношение на потребительском рынке импортных и

отечественных товаров в Ленинградской области составляло 65 и 35%

соответственно.

Таким образом, рост доходов населения и создание устойчивого

потребительского спроса на производимую конкурентоспособную продукцию и

услуги отечественного производства — главные условия роста потребления в

перспективе.

3.1.3 Обеспеченность жильем и его комфортность

Всеволожский район характеризуется незначительным отставанием по

уровню жилищной обеспеченности от средних показателей по области в целом.

Однако по обеспеченности населения он занимает лишь 12 место (общей

площадью жилья) и 15 место (жилой площадью) среди 17 районов области (табл.

3.6).

Таблица 3.6

Показатели обеспеченности жильем населения

Всеволожского района в 1995 г.

| |Едини- |1995 год |В про- |1995 г в % к 1991 |

| | | |об- | | | |

| | | | | | | |

|Обеспеченность общей |кв. м |19,1 |20,4 |93,6 |124,81 |109,71 |

|Обеспеченность жилой |кв. м |11,6 |12,7 |91,3 |120,81 |107,61 |

|Число квартир в |единиц |58665 |690851 |- |166,1 |148,0 |

|коммунальные квартиры|единиц |4334 |21049 |- |230,6 |110,4 |

|отдельные квартиры |единиц |54331 |669802 |- |162,4 |141,7 |

|коммунальные квартиры|единиц |4334 |21049 |- |230,6 |110,4 |

|Удельный вес |% |7,4 |3,0 |- |- |- |

1К 1990г.

Уровень жилищной обеспеченности остается низким, несмотря на заметные

темпы ее роста по отношению к 1990 г. (на 21-25% против 8-10% по области).

Существенно ухудшились качественные показатели жилья. Если в 1991 г.

средний размер квартиры составлял 48,1 м2, то в 1995 г. — 37,5 м2. Удельный

вес коммунальных квартир соответственно увеличился с 5,3% до 7,4%, что выше

чем по области в 2,5 раза.

Сокращающиеся объемы строительства во Всеволожском районе (в 1995 г.

на 31% меньше по сравнению с 1990 г. и на 13% по сравнению с 1994 г.) не

позволяют удовлетворить потребности населения в жилье. В 1995 г. в районе

количество семей (902 семьи), получивших жилую площадь составило к общему

числу семей, стоящих на учете на ее получение — 13,6%; по области

соответственно — 9035 семей или 16,1%.

По уровню благоустройства жилья, особенно в городах и рабочих

поселках, район отстает не только от среднеобластных показателей, но и, в

значительной степени, от других районов (табл. 3.7).

Таблица 3.7

Уровень комфортности жилья во Всеволожском районе

в 1995г., в %

| |Степень благоустройства |Место |

| | |занимае- |

| водопроводом |78,3 |81, 2 |11 |

| канализацией |77,2 |79, 8 |10 |

| центральным отоплением |81,4 |81, 8 |10 |

| ваннами |69,0 |75, 7 |12 |

| газом |78,0 |81, 6 |11 |

| горячим водоснабжением |61,0 |64, 7 |11 |

| водопроводом |58,8 |48,0 |4 |

| канализацией |56,3 |46,9 |4 |

| центральным отоплением |67,3 |48,7 |3 |

| ваннами |51,1 |44,4 |5 |

| газом |59,4 |65,1 |10 |

| горячим водоснабжением |41,2 |37,7 |8 |

Следовательно, Всеволожский район отстает от наилучшего уровня

благоустройства жилья в городской местности в 7.25 раза, а в сельской

местности- в 3.7 раза.

3.1.4 Тарифная политика

Особое место в анализе уровня жизни населения занимают расходы по

квартирной плате и коммунальным услугам.

Так, в Санкт-Петербурге тарифы на квартплату, эксплуатационные

расходы и горячую воду с 1 февраля 1997 г. повышены в 2 раза. Поскольку

прежние тарифы на эти услуги в Ленинградской области были выше, чем в Санкт-

Петербурге, то с февраля тарифы на квартплату и коммунальные услуги в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

МЕНЮ

Мониторинг качества жизни населения муниципального образования

ИНТЕРЕСНОЕ