Свобода и счастье человека

американцев, хорошо видно из популярности мультфильмов о Микки-Маусе. Один

и тот же сюжет этих фильмов - при всем многообразии вариантов - состоит в

том, что кого-то крошечного преследует нечто подавляюще сильное, огромное,

угрожая убить или проглотить малыша. Малыш удирает, в конце концов ему

удается спастись или даже как-то навредить своему врагу. Люди не стали бы

постоянно смотреть одно и то же, пусть и в разных вариациях, если бы этот

сюжет не затрагивал чего-то очень близкого их собственной эмоциональной

жизни. Очевидно, что крошечное создание, преследуемое жестоким и сильным

врагом,- это сам зритель; именно так чувствует себя ом, с такой ситуацией

он отождествляет свою собственную. Но конечно, это не могло бы иметь

постоянной притягательности, если бы не было счастливого финала. Зритель

переживает все свои страхи, свое чувство ничтожности, но под конец получает

утешительное ощущение: несмотря ни на что, он все-таки спасется и даже

победит сильного врага. Однако - и в этом состоит весьма существенная и

грустная сторона "счастливого конца" - его спасение зависит главным образом

от его способности удирать и от непредвиденных случайностей, мешающих

чудовищу поймать его.

Положение, в котором находится индивид в наши дни, предсказывали уже

дальновидные мыслители прошлого века. Кьеркегор описал беспомощного

индивида, раздираемого мучительными сомнениями, подавленного чувствами

одиночества и ничтожности. Ницше наглядно изобразил приближающийся

нигилизм, воплотившийся в нацизме, и написал портрет "сверхчеловека" как

отрицание потерянного и ничтожного человека, какого он видел в

действительности. Тема бессилия человека нашла наиболее яркое выражение в

творчестве Франца Кафки. В своем "Замке" он изображает человека, который

хочет войти в контакт с таинственными обитателями замка; предполагается,

что они подскажут ему, как жить, укажут его место в мире. Вся его жизнь

состоит из отчаянных попыток встретиться с ними, но это ему так и не

удается; и он остается один с чувством полнейшей безнадежности и пустоты.

Эти чувства изоляции и бессилия прекрасно отражены в следующем отрывке из

дневника Джулиана Грина: "Я знал, что мы мало значим в сравнении с

Вселенной, я знал, что мы - ничто; но быть столь безмерно ничтожным - это

одновременно и подавляет и утешает. Эти числа, эти расстояния, которые

человек не в состоянии даже представить себе,- они ошеломляют. Так есть ли

хоть что-нибудь, за что мы можем ухватиться? Среди того хаоса иллюзий, в

который мы бросаемся очертя голову, есть только одна истинная вещь, и это -

любовь. Все остальное - ничто, пустота. Мы заглядываем в огромную черную

бездну. И нам страшно" .

Однако чувство изоляции и бессилия индивида, выраженное этими авторами и

ощущаемое множеством так называемых невротиков, нормальным средним

человеком совершенно не осознается. Осознать его слишком страшно - и

человек прячет его под рутиной своих повседневных дел, под признанием,

которое он находит в личных или общественных связях, под деловым успехом и

целым рядом развлечений - "повеселиться", "пообщаться", "покататься" и т.д.

Но от свиста в темноте светлее не станет. Одиночество, страх и потерянность

остаются; люди не могут терпеть их вечно. Они не могут без конца влачить

бремя "свободы от"; если они не в состоянии перейти от свободы негативной к

свободе позитивной, они стараются избавиться от свободы вообще. Главные

пути, по которым происходит бегство от свободы,- это подчинение вождю, как

в фашистских странах, и вынужденная конформизация, преобладающая в нашей

демократии.

Прежде чем перейти к описанию этих двух социально обусловленных путей

"бегства", я должен попросить читателя вникнуть вместе со мной в тонкости

психологических механизмов этого "бегства". С некоторыми из этих механизмов

мы уже встречались в предыдущих главах; но чтобы полностью понять

психологическое значение фашизма, а также автоматизирующего человека

конформизма в современных демократиях, необходимо не только иметь общее

представление о психологических явлениях, но и конкретно знать, как они

происходят.

Это может показаться лишним отступлением от темы, но без него не обойтись.

Без знания социального и культурного фона нельзя правильно понять

психологические проблемы, но точно так же нельзя понять социальные явления,

не зная действия лежащих в их основе психологических механизмов. В

следующей главе мы проанализируем эти механизмы, выясним, что происходит с

индивидом, и покажем, как в попытках избавиться от одиночества и бессилия

мы готовы отказаться от собственной личности, либо подчиняясь новым формам

власти, либо подстраиваясь под общепринятые шаблоны поведения.

(1) Эта проблема подробнее рассматривается в статье автора "Эгоизм и любовь

к себе" .

(2) Близкую формулировку любви дает в своих лекциях Салливен. Он

утверждает, что для предподросткового возраста характерно возникновение в

межличностных взаимоотношениях импульсов, ведущих к особой

удовлетворенности - "через другого" (товарища). Любовь он рассматривает как

такую ситуацию, при которой удовлетворение любимого так же важно и

желательно, как удовлетворение самого любящего.

(3) Это слово обозначает "наниматель" и одновременно "использователь" (от

глагола t о employ использовать).- Прим. перев.

(4) Основы понимания проблемы отчуждения заложены Гегелем и Марксом. Ср., в

частности, введенные Марксом понятия "товарный фетишизм" и "отчужденный

труд".

(5) Изложенный здесь анализ самоуважения был отчетливо сформулирован в

неопубликованной лекции Эрнеста Шехтеля "Самооценка и „продажа" личности"

(6) Первое издание книги вышло в 1941 году, до распространения телевидения.-

Прим. перев,

Глава 5

МЕХАНИЗМЫ "БЕГСТВА"

Мы довели свое исследование до наших дней и должны были бы перейти к

обсуждению психологического значения фашизма, к обсуждению того, что

означает свобода в авторитарных системах и в нашей демократии. Однако

истинность всех наших рассуждений зависит от истинности психологических

предпосылок, на которые мы опираемся, поэтому полезно прервать общий ход

изложения и посвятить специальную главу более детальному и конкретному

рассмотрению тех психологических механизмов, которых мы уже касались прежде

и с которыми нам предстоит сталкиваться впредь. Наши предпосылки требуют

детального рассмотрения потому, что они основаны на представлениях о

бессознательных силах, о способах проявления этих сил через рационализации

и через черты характера. Если даже эти представления в какой-то мере

знакомы многим читателям, они, во всяком случае, нуждаются в уточнении.

В этой главе я специально обращаюсь к психологии личности, к наблюдениям,

сделанным при детальных обследованиях отдельных людей с помощью

психоаналитической процедуры. Хотя психоанализ и не достиг того идеала, к

которому в течение многих лет стремилась академическая психология, -

прямого применения точных экспериментальных методов, - однако он является,

по существу, эмпирическим методом, основанным на тщательном наблюдении

мыслей, снов и фантазий человека, не задержанных его внутренней цензурой.

Только психология, основанная на представлениях о бессознательных силах,

может проникнуть сквозь завесу обманчивых рационализации, с которыми мы

сталкиваемся при анализе как отдельных людей, так и целых обществ. Великое

множество проблем, на первый взгляд неразрешимых, тотчас исчезает, как

только мы решаемся отказаться от представления, будто люди всегда осознают

мотивы своих действий, мыслей и чувств; на самом деле их истинные мотивы не

обязательно таковы, как им кажется.

Многие читатели могут спросить, можно ли применять для психологического

изучения целых групп открытия, полученные при наблюдении индивидов. Мы

ответим на этот вопрос подчеркнутым "да". Любая группа состоит из

индивидов, и только из индивидов;

таким образом, психологические механизмы, действующие в группе, могут быть

лишь теми же, что действуют в индивидах. Изучая психологию личности как

основу для понимания психологии социальной, мы производим нечто подобное

изучению объекта под микроскопом. Это позволяет нам обнаружить те детали

психологических механизмов, которые мы встретим в масштабных проявлениях в

процессе общественного развития. Если анализ социально-психологических

явлений не опирается на детальное изучение индивидуального поведения, то он

утрачивает эмпирический характер, а значит, и обоснованность.

Но, даже признав необходимость исследования индивидуального поведения,

можно тем не менее усомниться в том, что исследование индивидов, которые

обычно имеют ярлык "невротиков", может быть как-то приложимо к проблемам

социальной психологии. И снова мы утверждаем, что это именно так. Явления,

наблюдаемые у невротичных людей, в принципе не отличаются от тех явлений,

какие мы встречаем у людей "нормальных". Только у невротиков эти явления

протекают более четко, более остро и часто более доступны сознанию самого

человека, в то время как нормальные люди не осознают никаких проблем,

которые требовали бы исследования.

Чтобы лучше в этом разобраться, по-видимому, полезно сказать и о том, что

понимается под терминами "невротик" и "нормальный" (или "здоровый")

человек.

Термин "нормальный (или здоровый) человек" может быть определен двумя

способами. Во-первых - с точки зрения функционирующего общества, - человека

можно назвать нормальным, здоровым, если он способен играть социальную

роль, отведенную ему в этом обществе. Более конкретно это означает, что

человек способен выполнять какую-то необходимую данному обществу работу, а

кроме того, что он способен принимать участие в воспроизводстве общества,

то есть способен создать семью. Во-вторых - с точки зрения индивида, - мы

рассматриваем здоровье, или нормальность, как максимум развития и счастья

этого индивида.

Если бы структура общества предлагала наилучшие возможности для счастья

индивида, то обе точки зрения должны были бы совпасть. Однако ни в одном

обществе мы этого не встречаем, в том числе и в нашем. Разные общества

отличаются степенью, до которой они способствуют развитию индивида, но в

каждом из них существует разрыв между задачами нормального функционирования

общества и полного развития каждой личности. Этот факт заставляет

прочертить резкую границу между двумя концепциями здоровья. Одна из них

руководствуется потребностями общества, другая - ценностями и потребностями

индивида.

К сожалению, это различие часто упускается из виду. Большинство психиатров

считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек,

плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И

обратно: хорошо приспособленного индивида они относят к более высокому

разряду по шкале человеческих ценностей. Различая две концепции здоровья и

неврозов, мы приходим к выводу, что человек, нормальный в смысле хорошей

приспособленности, часто менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем

невротик. Хорошая приспособленность часто достигается лишь за счет отказа

от своей личности; человек при этом старается более или менее уподобиться

требуемому - так он считает - образу и может потерять всю свою

индивидуальность и непосредственность. И обратно: невротик может быть

охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную

личность. Разумеется, его попытка спасти индивидуальность была безуспешной,

вместо творческого выражения своей личности он нашел спасение в

невротических симптомах или в уходе в мир фантазий; однако с точки зрения

человеческих ценностей такой человек менее искалечен, чем тот "нормальный",

который вообще утратил свою индивидуальность. Само собой разумеется, что

существуют люди, и не утратившие в процессе адаптации свою

индивидуальность, и не ставшие при этом невротиками. Но, как мы полагаем,

нет оснований клеймить невротика за его неполноценность, если только не

рассматривать невроз с точки зрения социальной эффективности. К целому

обществу термин "невротическое" в этом последнем смысле неприменим,

поскольку общество не могло бы существовать, откажись все его члены от

выполнения своих социальных функций. Однако с точки зрения человеческих

ценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его члены

психически искалечены в развитии своей личности. Термин "невротический" так

часто применялся для обозначения недостаточной социальной эффективности,

что мы предпочтем говорить не о "невротических обществах", а об обществах,

неблагоприятных для человеческого счастья и самореализации.

Психологические механизмы, которые мы будем рассматривать в этой главе, -

это механизмы избавления, "бегства", возникающие из неуверенности

изолированного индивида.

Когда нарушены связи, дававшие человеку уверенность, когда индивид

противостоит миру вокруг себя как чему-то совершенно чуждому, когда ему

необходимо преодолеть невыносимое чувство бессилия и одиночества, перед ним

открываются два пути. Один путь ведет его к "позитивной" свободе; он может

спонтанно связать себя с миром через любовь и труд, через подлинное

проявление своих чувственных, интеллектуальных и эмоциональных

способностей; таким образом он может вновь обрести единство с людьми, с

миром и с самим собой, не отказываясь при этом от независимости и

целостности своего собственного "я". Другой путь - это путь назад: отказ

человека от свободы в попытке преодолеть свое одиночество, устранив разрыв,

возникший между его личностью и окружающим миром. Этот второй путь никогда

не возвращает человека в органическое единство с миром, в котором он

пребывал раньше, пока не стал "индивидом", - ведь его отделенность уже

необратима, - это попросту бегство из невыносимой ситуации, в которой он не

может дальше жить. Такое бегство имеет вынужденный характер - как и любое

бегство от любой угрозы, вызывающей панику, - и в то же время оно связано с

более или менее полным отказом от индивидуальности и целостности

человеческого "я". Это решение не ведет к счастью и позитивной свободе; в

принципе оно аналогично тем решениям, какие мы встречаем во всех

невротических явлениях. Оно смягчает невыносимую тревогу, избавляет от

паники и делает жизнь терпимой, но не решает коренной проблемы и за него

приходится зачастую расплачиваться тем, что вся жизнь превращается в одну

лишь автоматическую, вынужденную деятельность.

Некоторые из этих механизмов "бегства" не имеют особого социального

значения; они встречаются в сколь-нибудь заметной форме лишь у людей с

серьезными психическими или эмоциональными расстройствами. В этой главе я

буду говорить только о тех механизмах, которые важны в социальном плане; их

понимание является необходимой предпосылкой психологического анализа

социальных явлений, рассматриваемых в дальнейшем: с одной стороны,

фашистской системы, с другой - современной демократии (1).

1. Авторитаризм

В первую очередь мы займемся таким механизмом бегства от свободы, который

состоит в тенденции отказаться от независимости своей личности, слить свое

"я" с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести

силу, недостающую самому индивиду. Другими словами, индивид ищет новые,

"вторичные" узы взамен утраченных первичных.

Отчетливые формы этого механизма можно найти в стремлениях к подчинению и к

господству или - если использовать другую формулировку - в мазохистских и

садистских тенденциях, существующих в той или иной степени и у невротиков,

и у здоровых людей. Сначала мы опишем эти тенденции, а затем покажем, что и

та и другая представляют собой бегство от невыносимого одиночества.

Наиболее частые формы проявления мазохистских тенденций - это чувства

собственной неполноценности, беспомощности, ничтожности. Анализ людей,

испытывающих подобные чувства, показывает, что, хотя сознательно они на это

жалуются, хотят от этих чувств избавиться, в их подсознании существует

какая-то сила, заставляющая их чувствовать себя неполноценными или

незначительными. Эти чувства - не просто осознание своих действительных

недостатков и слабостей (хотя обычная их рационализация состоит именно в

этом); такие люди проявляют тенденцию принижать и ослаблять себя,

отказываться от возможностей, открывающихся перед ними. Эти люди постоянно

проявляют отчетливо выраженную зависимость от внешних сил: от других людей,

от каких-либо организаций, от природы. Они стремятся не утверждать себя, не

делать то, чего им хочется самим, а подчиняться действительным или

воображаемым приказам этих внешних сил. Часто они попросту не способны

испытывать чувство "я хочу", чувство собственного "я". Жизнь в целом они

ощущают как нечто подавляюще сильное, непреодолимое и неуправляемое.

В более тяжелых случаях - а таких довольно много, - кроме тенденции к

самоуничижению и к подчинению внешним силам, проявляется еще и стремление

нанести себе вред, причинить себе страдание.

Это стремление может принимать разные формы. Встречаются люди, которые

упиваются самокритикой и возводят на себя такие обвинения, какие не пришли

бы в голову их злейшим врагам. Другие - больные неврозом навязчивых

состояний - истязают себя принудительными ритуалами или неотвязными

мыслями. У определенного типа невротиков мы обнаруживаем склонность к

физическому заболеванию, причем эти люди - осознанно или нет - ждут

болезни, как дара божьего. Часто они становятся жертвами несчастных

случаев, которые никогда бы не произошли без их бессознательного стремления

к этому. Такие тенденции, направленные против себя самого, часто

проявляются и в менее открытых и драматических формах. Например, есть люди,

не способные отвечать на экзаменах, хотя прекрасно знают нужные ответы и во

время экзамена, и после него. Другие восстанавливают против себя тех, кого

любят, или тех, от кого зависят, совершенно неуместной болтовней, хотя на

самом деле испытывают к этим людям самые лучшие чувства и вовсе не

собирались говорить ничего подобного. Они ведут себя так, словно

наслушались советов своих злейших врагов и делают все возможное, чтобы

причинить себе наибольший ущерб.

Мазохистские тенденции часто ощущаются как чисто патологические и

бессмысленные; но чаще они рационализируются, и тогда мазохистская

зависимость выступает под маской любви или верности, комплекс

неполноценности выдается за осознание подлинных недостатков, а страдания

оправдываются их неумолимой неизбежностью в неизменимых обстоятельствах.

Кроме мазохистских тенденций, в том же типе характера всегда наблюдаются и

прямо противоположные наклонности - садистские. Они проявляются сильнее или

слабее, являются более или менее осознанными, но чтобы их вовсе не было -

такого не бывает. Можно назвать три типа садистских тенденций, более или

менее тесно связанных друг с другом. Первый тип - это стремление поставить

других людей в зависимость от себя и приобрести полную и неограниченную

власть над ними, превратить их в свои орудия, "лепить, как глину". Второй

тип - стремление не только иметь абсолютную власть над другими, но и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26