Нужно ли было НАТО бомбить Югославию? История и последствия Косовского кризиса 1998-1999 гг.

там был завершён. Стремясь легитимизировать свой отказ от участия НАТО в

урегулировании Косово, 7 апреля сербский парламент вынес этот вопрос на

референдум. 23 апреля на этом референдуме 94,73% проголосовало против при

явке в 73,05%. Вплоть до октября 1998 г., когда основные силы боевиков ОАК

были разгромлены, а угроза бомбардировок НАТО стала реальной,

многочисленные переговоры лидеров СРЮ с западными и российскими

посредниками заканчивались безрезультатно.

К 1998 г. албанское движение в Косово было разделено на 3 группировки.

Первую представлял постепенно теряющий поддержку президент

самопровозглашенной «республики Косово» Ибрагим Ругова и его ДЛК. 22 марта

1998 г., при бойкоте других политических сил, Ругова вновь стал президентом

«республики Косово». Однако при высоком уровне напряжённости в крае

продолжение «мирной политики» Руговой становилось непопулярным. Осенью от

И. Руговы отвернулся его заместитель по партии Х. Хюсени, создавший Новую

демократическую лигу Косово. Освободительную армию Косово стала открыто

поддерживать Независимая уния студентов, которая отозвала своего

представителя из делегации для переговоров с Белградом, сформированной И.

Руговой. Сторонники более радикальной линии потянулись из Демократической

лиги Косово в партию А. Демачи – политическое крыло ОАК[76]. А зачастую

такая деятельность была просто опасной, ведь ОАК проводила террор в

отношении политиков, «сотрудничавших с Белградом». В частности, боевиками

ОАК был убит заместитель Руговы, который представлял горанских мусульман –

небольшую автохтонную группу, говорившую на албанском языке. Горанские

мусульмане также были одной из целей террора ОАК с целью подавить силы,

считавшие горанцев не албанцами. Вторую силу представляло "правительство

Республики Косово в подполье" во главе с Буяром Букоши и со штаб-квартирой

в Ульме (Германия). Эта группа объединяла большие ресурсы албанских диаспор

за рубежом. Букоши, считавший продолжение переговоров «капитуляцией» также

набирал популярность. Третью группу представляли военное и политическое

крыло ОАК.

Внешнеполитические действия косовских албанцев сводились к встречам с

различными западными лидерами и апелляциям к их активному вмешательству в

конфликт. Но и в этой сфере Ругова сначала тайно и потом явно был затмлён

ОАК и её политическими структурами. Выдвигая все новые и новые условия,

албанская сторона долгое время отказывалась от переговоров с Белградом, на

которых настаивал Запад. Сначала албанцы требовали ведения переговоров на

югославском (федеральном), а не на сербском (республиканском) уровне, затем

введения войск НАТО или установления международного протектората над

Косово, наконец, вывода всех армейских. В общей сложности, за лето 1998 г.

албанцами было сорвано 12 попыток мирных переговоров с сербской стороной.

Только 14 мая американскому спецпредставителю на Балканах Ричарду Холбруку

удалось организовать встречу Милошевича с Руговой, которая не принесла

особых результатов. Ведущие политические силы края такие, как Парламентская

партия Косово называли переговоры «предательством». Собравшийся 16 июля,

парламент «республики Косово», который был разогнан и продолжил работу в

подполье, поддержал действия ОАК. Ещё 1 марта Ругова призвал косовских

албанцев защищать друг друга против сербской агрессии. Достичь перемирия в

октябре 1998 г. удалось исключительно благодаря усилиям западных держав.

К весне 1998 г. Столкновения боевиков ОАК и сербских сил безопасности

приняли характер широкомасштабных боевых действий. Зарубежная поддержка ОАК

усилилась. Только за четыре дня апреля 1998 г. пограничники обнаружили семь

террористических групп (некоторые состояли из нескольких сотен человек); за

10 дней были задержаны "посылки" с 250 автоматами, 4 пушками, 20

пулеметами, 5 минометами, 200 минами, 5,5 тыс. гранат и 200 тыс. снарядов

[77]. В дополнение 7 июня правительство «республики Косово» объявило о

сборе налога в 3% «в пользу независимости», который должны были платить и

албанцы, проживавшие за рубежом. Основные боевые действия развернулись

летом 1998 г. В мае югославские войска начали наступление против баз ОАК

близ границы с Албанией. 17 июля ОАК берёт под контроль крупный населённый

пункт Ораховац. 22 июля югославские войска отбивают его. К августу 1998 г.

ОАК контролировало, по некоторым оценкам, до 40% территории Косово. 1

августа силы югославской армии начали наступление в районе Дреницы. 4

августа был установлен контроль над Лаузой – одной из основных баз ОАК. 16

августа после двухнедельной осады была взята деревня Юник – основная база

ОАК. 28 сентября министр СРЮ Марьянович заявил об окончании

«антитеррористической операции». Югославское правительство объявило

амнистию для тех, кто в течение 10 дней сдаст оружие. Также было объявлено

о создании временного правительства в Косово. 29 сентября югославские

войска начали возвращаться в казармы.[78] Международные правозащитные

организации отмечали многочисленные преступления обеих сторон в ходе

конфликта в 1998 г. Ниже я привожу некоторые из них, отличавшееся

наибольшей жестокостью.

Согласно сведениям Human Rights Watch имеются доказательства, что 25 мая

от 9 до 29 албанцев было убито сербской специальной полицией в деревне

Любени близ Печа.[79] 31 мая отряд специальной полиции из 300 чел.

атаковали деревню Нови Поклек в районе Дреницы. Они захватили 10 албанцев,

из которых 1 погиб, а 9 пропали без вести. По сведениям Human Rights Watch

20 домов в деревне было разграблено и сожжено.[80] По сведениям той же

организации, были обнаружены массовые захоронениям времён боёв за Ораховац.

По утверждениям свидетелей, 27 августа 22 мирных жителя были казнены ОАК в

деревне Клечка. 9 сентября в водохранилище близ деревне Ликошане были

обнаружены тела 43 сербов и албанцев. Обстоятельства их смерти

свидетельствуют, что они были убиты бойцами ОАК.[81] 26 сентября сербская

специальная полиция уничтожила 21 представителя рода Дельяй в деревне

Горнье Обринье, включая женщин и детей, самому младшему из которых было 1,5

года. [82] В тот же день в близлежащей деревне Голубовач сербами было убито

13 мирных жителей. [83] Общее число перемещённых лиц в Косово составляло,

по некоторым сведениям, до 400 тыс. чел.

После переговоров спецпредставителя США на Балканах Ричарда Холбрука с

лидерами косовских албанцев и Милошевичем было подписано соглашение. Суть

его заключалась в том, что любое решение косовской проблемы должно

соблюдать территориальную целостность СРЮ, а вопрос о самоуправлении в

Косово - решаться в рамках законодательства Сербии и СРЮ, а также в

соответствии с международными стандартами и принципами Хельсинкского

Заключительного акта СБСЕ.

Период перемирия между югославской армией и ОАК после подписания соглашения

Холбрука и Милошевича, как и обычно для таких перемирий на Балканах,

использовался враждующими сторонами для перегруппировки сил и передышки.

При этом перемирие постоянно нарушалось обеими сторонами. При этом в крае

продолжался террор с обеих сторон. 14 декабря было атаковано сербское кафе

в Пече. 6 сербов погибло, 3 было ранено. 24-27 декабря сербские силы

безопасности провели операцию против ОАК в 6 деревнях близ Подуево. 6

января 1999 г. бойцами ОАК был убит сербский охранник шахты в Белачевече. 8

января ОАК обстреляло колонну сербского МВД, погибло 3 человека. В тот же

день ОАК были взяты в заложники 8 солдат югославской армии, которые позже

будут обменены на бойцов ОАК. 11 января был убит руководитель близкого к

ЛДК Косовского информационного центра. 15 января произошли события в

Рачаке, о которых будет подробно рассказано ниже.22 января бойцы ОАК

захватили 5 сербских мирных жителей, которые будут на следующий день

обменены на бойцов ОАК. 27-29 января югославские силы провели операции

против ОАК в районе Рогово и Лузане. 13 февраля была взорвана бомба у

отделения «Югобанка» в Урошеваце. Пострадало 12 человек. 26-27 февраля

происходили столкновения между бойцами ОАК и отрядами сербского МВД в

районе Ораховаца. 20 марта 4 сербских полицейских были убиты в Приштине.

29 января на встрече в Лондоне члены Контактной группы потребовали от обеих

сторон выполнять условия перемирия и пригласили их на переговоры. 1 февраля

после событий в Рачаке, НАТО предъявило ультиматум СРЮ, потребовав начать

переговорный процесс. 6 февраля в резиденции президента Франции Рамбуйе при

посредничестве Контактной группы по Балканам начались переговоры между

сербской и албанской стороной, которая смогла урегулировать внутренние

противоречия. В состав албанской делегации впервые входил представитель ОАК

- Хашим Тачи. 23 февраля переговоры завершились и обе стороны частично

согласились с принципами контактной группы. Однако предложенный вариант

предварительного соглашения по Косово разительно отличался от

обсуждавшегося в ходе переговоров. Статьи 2 и 7 предусматривали вывод

подразделений югославской армии и полиции из Косово (за исключением

пограничников) и ввод туда частей НАТО. Также по окончании 3-летнего

переходного периода предусматривался референдум, по результатам которого

Косово могло выйти из состава СРЮ. В ходе последовавших Парижских

переговоров, представители Сербии отказались подписывать соглашение. НАТО

потребовало от сербской стороны подписать соглашение или подвергнуться

бомбардировкам. 15 марта албанская делегация подписала предложенное

соглашение. Сербская сторона подписала свой вариант соглашения,

предусматривавший равное представительство сербов и албанцев в

законодательном органе Косово и больший акцент на местное самоуправление.

17 марта начался вывод из Косово наблюдателей ОБСЕ.

24 марта 1999 г. начались бомбардировки СРЮ авиацией НАТО.

Итоги

Характеризуя многолетнее противостояние сербов и албанцев в Косово, я

хотел бы отметить, что здесь, как и в практически любом другом

межнациональном конфликте нельзя выделить «правую» и «виноватую» сторону. И

сербская и албанская стороны на протяжении 80 лет очень редко проявляли

желание как-то сблизить свои диаметрально противоположные позиции.

Автономию, данную Косово Тито я бы не стал рассматривать в контексте именно

сербской политики. Тито не был сербом и пытался строить в СФРЮ

полиэтническое общество, пытаясь удовлетворить в той или иной степени

желания каждого многочисленного народа в составе СФРЮ. С моей точки зрения,

ни радикальная сербская позиция, по которой всё Косово является

«неотъемлемой частью Сербии», ни албанская, по которой всё Косово является

«землёй албанского народа» не могут быть использованы для урегулирования

конфликта. Помимо того, что такое однобокое «урегулирование» явно ущемит

права другой общины, мне представляется очевидным, что оно будет очень

недолговременным, породит озлобленность ущемлённой стороны и таким образом

создаст почву для нового конфликта. При этом, очевидно, что к 1999 г.

стороны показали абсолютную неспособность самостоятельно достичь

компромисса. С моей точки зрения, международное вмешательство в конфликт

было необходимо, но основной его формой должны были быть мирные переговоры

с целью обеспечения такого статуса Косово, который мог бы гарантировать

соблюдение прав и обеспечение безопасности обеих общин. С этой точки

зрения, мне представлялось бы более целесообразным сохранение Косово в

составе СРЮ, нежели его отделение или присоединения к Албании. Отдельное

государство Косово, с моей точки зрения, неизбежно окажется экономически

нежизнеспособным, так как основная отрасль края – добывающая тесно связана

с югославской промышленностью. Обеспечение прав сербского населения и

сохранение уникальных памятников в случае образования самостоятельного

государства и, тем более, присоединения Косово к Албании представляется мне

сомнительным. Ведь в отдельном государстве и, тем более, в Албании сербы

вряд ли будут иметь какую-то культурную и национальную автономию и, скорее

всего, Косово будет полностью албанизировано. Албания является унитарным

государством, где практически отсутствует опыт сосуществования с

национальными меньшинствами. Албанцы по данным 1987 г. составляли 98%

населения Албании. [84] В независимом Косово сербы и черногорцы будут

составлять 10%, а в случае объединения с Албанией от 3 до 5,5% населения

Албании. С учётом высокой рассосредоточенности сербского населения и

высокой рождаемости среди албанцев, когда к 2050 г., по некоторым оценкам

население Албании может достигнуть свыше 10 млн. чел., сербы могут

полностью раствориться в массе албанского населения. Перспективы мусульман

и цыган в случае объединения с Албанией выглядят ещё менее радужными. В то

же время отделение столь важного для сербов Косово может значительно

усилить националистические настроения в Сербии и возможно спровоцировать

сербско-албанскую войну. Создание широкой албанской автономии в рамках СРЮ

мне представляется значительно более перспективным. СРЮ является

значительно более полиэтническим сообществом, где сербы составляют лишь

63%. Уже сегодня албанцы составляют 14% населения СРЮ, а к 2050 г. их

численность может достигнуть 40%. Таким образом, при условии соблюдения

национальной и культурной автономии, албанцы могут занять видное место в

составе СРЮ. Оптимальным мне представляется план кантонизации Косово,

разработанный сербским историком Душаном Батаковичем. По мнению Д.

Батаковича, весь край следует разделить на 18 кантонов, в пяти из которых

сербское население составило бы большинство. Сербские кантоны могли бы

войти в конституционную систему Сербии, а албанские поддерживали бы связь с

Югославией на федеральном уровне и имели бы незначительные обязательства по

отношению к Сербии [86]. К 1999 г. нестабильность в крае достигла очень

высокого уровня. Главными дестабилизирующими силами являлись ОАК и сербские

силы безопасности. Только международное вмешательство могло свести к

минимуму их дестабилизирующее воздействие, при условии если бы оно

осушествлялось в рамках плана кантонизации. На начальной стадии это

вмешательство, с моей точки зрения, должно было сводиться к переговорам о

перемирии и наблюдение за его соблюдением. Затем, было бы необходимо

провести разоружение ОАК и вывод излишних полицейских и военных

формирований из Косово. Для контроля над этим процессом могли быть

использованы международные силы, приемлемые для обеих сторон. При этом, так

как Косово осталось бы частью СРЮ, было бы возможно сохранить в Косово

югославских пограничников и штатное количество частей югославской армии.

«Албанские» кантоны Косово должны были бы получить право формировать свои

полицейские силы. Сербские монастыри и церкви должны были бы охраняться

сербской полицией.

Но, безусловно для урегулирования косовского кризиса самым важным

условием является стремление самого населения к мирному разрешению кризиса.

И, с моей точки зрения, основными задачами международного сообщества должны

были быть защита мирного населения и способствование мирному разрешению

конфликта. С моей точки зрения, НАТО эти задачи не выполнило.

II часть. Акция НАТО против СРЮ

Концепция «гуманитарного вмешательства»

Для оправдания своей акции против Югославии, НАТО использовало концепцию

«гуманитарного вмешательства». Официальным объяснением явилось, то что

бомбардировки были «минимально возможной исключительной мерой для

предотвращения гуманитарной катастрофы» Robertson G. Kosovo. An account of

the crisis //www.mod.gov.uk []« По поводу этого вопроса в международном

праве существует конфликт. В хартии ООН чётко определено, что силовая акция

против другого государства законна лишь в случае если это является

самообороной против вооружённого агрессора или если мирные методы

разрешения конфликта исчерпаны, а на проведение силовой акции получено

разрешение Совета Безопасности ООН. Однако Всеобщая декларация прав

человека гарантирует права индивида против подавляющего его государства.

Существует большое количество взглядов на эту проблему. Джек Голдсмит из

Чикагской школы права утверждает, что «гуманитарное вмешательство

существует как традиция в международных отношениях» New York Times

27.03.1999 "Legal Scholars Support Case for Using Force

[] " Ноам Чомски в своей статье «The current bombings»(сентябрь

1999 г.// www.znet.com) приводит мнения таких известных специалистов в

области международных отношений и международного права, как Луис Хенкин и

Хедли Булл. Последний писал, что «определённые государства или группы

государств, которые объявляют себя способными решить, что является благом

для мира, не принимая в расчёт мнения других, являются угрозой для мирового

порядка». Хенкин писал, что «усилия, подмывающие запрет на использование

силы являются очень опасными, а аргументы для их легитимизации опасными».

Действительно, принятие или неприятие такой концепции, которую я бы назвал

«международным самосудом» является очень избирательным. В частности, когда

в 1995 г. Иран предложил вмешаться в боснийскую войну для предотвращения

гуманитарной катастрофы, это предложение было отвергнуто, так как не было

уверенности в благих намерениях Ирана. В случае с Косово, НАТО даже не

предприняло попыток легитимизировать свою акцию, поставив этот вопрос на

голосование Совета Безопасности или попытаться получить одобрение

Генеральной Ассамблеей общей политики в отношении Косово.

Но даже если считать такую концепцию «международного самосуда» законной,

аргументы в её пользу вызывают большие сомнения. В качестве преступлений

против албанского населения в Косово приводились два события: убийство 45

албанцев в Рачаке (15 января 1999 г.) и планировавшаяся операция по

выселению албанцев из Косово под кодовым названием «Подкова». Доклад о

событиях в Рачаке был составлен финскими наблюдателями ОБСЕ 17 марта -

перед самым началом бомбардировок. У многих достоверность событий в Рачаке

вызывала большие сомнения. В частности, французская газета Le Figaro в

статье от 21.01.1999 выражает сомнения, что сербские силы безопасности

смогли бы совершить эти преступления незаметно для находившихся неподалёку

наблюдателей ОБСЕ и, что сербы бы стали приглашать в район планировавшейся

казни корреспондентов Associated Press. По версии Le Figaro боевики ОАК

собрали в одной канаве бойцов ОАК убитых в ходе столкновений с югославскими

войсками в Рачаке и объявили это результатом массовой казни. Достоверность

сообщений об операции «Подкова» вызывает ещё большие сомнения. Впервые об

операции «Подкова» заявил министр иностранных дел Германии Йошка Фишер 6

апреля 1999 г. По заявлению Фишера целью этой операции было выселение всего

албанского населения Косово, а сама операция планировалось задолго до

начала бомбардировок НАТО. Однако согласно интервью бывшего бригадного

генерала Бундесвера Хайнца Локуая газете The Sunday Times от 02.04.2000 он

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6