Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р.Сож пригорода г.Гомеля

|Coronaria flos-cuculi |– |V. + |

|Д. в. Molinio- Arrhenatheretea | | |

|Trifolium pratense |V. 1-2 |III. + |

|Festuca pratensis |V. 4 |I. + |

|Poa pratensis |V. 2-3 |I. + |

|Alopecurus pratensis |– |V. 4 |

|Centaurea jacea |V. +-1 |– |

|Stellaria graminea |V. + |– |

|Achillea millefolium |V. +-1 |– |

|Plantago lanceolata |IV. + |– |

|Ranunculus acris |– |IV. + |

|Prunella vulgaris |III. + |– |

|Lathyrus pratensis |II. + |II. + |

|Vicia cracca |I. + |– |

|Окончание таблицы 7 |

|1 |2 |3 |

|Д. в. Magnocaricion | | |

|Poa palustris |– |V. 2-4 |

|Carex vulpina |– |IV. +-1 |

|Д. в. Festuco-Brometea | | |

|Filipendula vulgaris |IV. + |– |

|Plantago media |II. + |– |

|Д. в. Festucetalia volesiacae | | |

|Bromopsis inermis |II. 1 |– |

| Д. в. Plantaginetea majoris, Plantaginetalia majoris |

|Lysimachia nummularia |– |V. + |

|Д. в. Agropyro-Runicion crispi | | |

|Potentilla anserina |– |V. + |

|Leontodon autumnalis |II. + |IV. + |

|Ranunculus repens |– |II. + |

|Д. в. Sedo-Scleranthetea | | |

|Potentilla argentea |IV. + |– |

|Д. в. Armerion elongatae | | |

|Galium verum |I. + |– |

|Д. в. Caricetalia fuscae, Caricion fuscae | |

|Stellaria polustris | |IV. + |

|Прочие виды | | |

|Leucantemum vulgare |V. + |– |

|Rumex thyrsiflorus |III. + |IV. + |

|Agrostis alba |IV. +-1 |– |

|Cerastium holosteoides |III. + |– |

|Viola canina |II. + |– |

|Glechoma hederacea |II. + |– |

|Elitrigia repens |I. + |– |

|Trifolium montanum |I. + |– |

|Lythrum virgatum |– |I. + |

|Tanacetum vulgare |– |I. + |

Примечание. Сноской отмечены диагностические виды, диагноз которых

использован в синтаксонах высших рангов. Классы

постоянства: I–до 20 %, II–21-40, III– 41-60, IV– 61-

80, V–81-100 %. Проективное покрытие в баллах: + – до 1

%, 1– до 5, 2– 6-15, 3– 16-25, 4– 26-50, 5– свыше 50 %.

Таким образом, синтаксономический анализ луговых сообществ даёт нам

развёрнутую характеристику синтаксонов и подчёркивает их экологическую

специфику.

4.3.Анализ состава и продуктивности микрогруппировок луговых сообществ

Микрогруппировки – важные, существенные структурные части фитоценоза –

зелёной лаборатории, где происходит синтез органических веществ.

В ходе исследований нами были выделены и изучены шесть

микрогруппировок относящихся к двум ассоциациям.

Первая ассоциация Poo-Festucetum pratensis находилась на прирусловой

средневысокой гриве. В этой ассоциации нами изучено три микрогруппировки с

преобладанием овсяницы луговой, клевера лугового, таволги обыкновенной.

Данные продуктивности микрогруппировок приведены в таблице 8.

Таблица 8

Состав и продуктивность микрогруппировок лугового сообщества

ассоциации Poo-Festucetum pratensis

|Группа и вид растений |Микрогруппировка с преобладанием |

| |1 |2 |3 |

| |г/м2 |% |г/м2 |% |г/м2 |% |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

| Все растения |471,66|100,0 |302,81|100,0 |547,4 |100,0 |

|Окончание таблицы 8 |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Злаки |313.3 |66.4 |101.7 |33.6 |163.6 |29.9 |

|Argostis alba |3.4 |0.7 |3.3 |1.1 |1.6 |0.3 |

|Bromopsis inermis |– |– |16.7 |5.5 |1.8 |0.33 |

|Dactylis glomerata |14 |2.9 |5.7 |1.9 |30 |5.48 |

|Elytrigia repens |10 |2.1 |18.3 |6.0 |10.2 |1.9 |

|Festuca pratensis |213 |45.2 |1 |0.3 |23 |4.2 |

|Poa pratensis |44.3 |9.4 |53.4 |17.6 |90 |16.4 |

|Phleum pratense |28.6 |6.1 |3.3 |1.1 |7 |1.3 |

|Бобовые |2.9 |0.6 |85.45 |28.2 |68.6 |12.5 |

|Lathyrus pratensis |– |– |– |– |3.2 |0.6 |

|Lotus corniculatus |– |– |0.2 |0.1 |0.4 |0.1 |

|Trifolium pratense |2.9 |0.6 |83.55 |27.6 |25 |4.6 |

|Vicia cracca |– |– |1.7 |0.6 |40 |7.3 |

|Разнотравье |113,46|24,1 |75,66 |25,0 |303,1 |55,4 |

|Achillea millefolium |20.2 |4.3 |15.3 |5.1 |20 |3.7 |

|Centaurea jacea |– |– |5.8 |1.9 |4.7 |0.9 |

|Cerastium holosteoides |– |– |33.3 |11.0 |0.2 |0.04 |

|Cnidium dubium |0.06 |0.01 |0.06 |0.02 |1 |0.2 |

|Filipendula vulgaris |– |– |– |– |250 |45.7 |

|Galium boreale |– |– |– |– |1.5 |0.3 |

|Leontodon autumnalis |22.9 |4.9 |3.3 |1.1 |0.5 |0.1 |

|Potentilla anserina |1.4 |0.3 |– |– |– |– |

|Plantago lanceolata |30.9 |6.6 |0.2 |0.07 |0.6 |0.1 |

|Stellaria graminea |4.3 |0.9 |1.7 |0.6 |1.8 |0.3 |

|Taraxacum officinale |31.2 |6.6 |16 |5.3 |21.7 |4.0 |

|Veronica longifolia |1.4 |0.3 |– |– |1.1 |0.2 |

|Lysimachia nunimularia |1.1 |0.2 |– |– |– |– |

|Труха |42 |8.9 |40 |13.2 |12.1 |2.2 |

| Всего видов |16 |100,0 |18 |100,0 |22 |100,0 |

Микрогруппировка Festuca pratensis включала 16 видов цветковых

растений. Из них злаков – 6 видов (37,5 %), разнотравья – 9 видов (56,3 %),

бобовые представлены 1 видом (6,3 %). Общая фитомасса микрогруппировки

составила 471,66 г/м2.

Микрогруппировка Trifolium pratense включала 18 видов растений. Из них

злаков – 7 видов (38,9 %), бобовых – 3 вида (16,7 %), разнотравья – 8 видов

(44,4 %). Общая масса 1 м2 равна 302,81 г.

Микрогруппировка Filipendula vulgaris включала 22 вида растений,

которые представлены следующимсоставом – злаки 7 видов (31,8 %), бобовые 4

вида (18,2 %), разнотравье 11 видов (50,0 %). Общая фитомасса

микрогруппировки равна 547, 4 г/м2.

Данные таблицы 8 показывают, что наиболее продуктивной была

микрогруппировка с преобладанием таволги обыкновенной как по общей массе,

так и по количеству видов. По участию агроботанических групп в

продуктивности травостоя преобладающей оказалась группа разнотравья,

которая не имеет кормовой ценности и является нежелательной в травостое.

Поэтому важно отметить группу злаковых растений, которая занимает среднее

положение по продуктивности между группой разнотравья и бобовыми, и

характеризуется меньшим участием в урожае по сравнению с другими

микрогруппировками.

Микрогруппировка с преобладанием овсяницы луговой уступает по

продуктивности и количеству видов микрогруппировке с преобладанием таволги

обыкновенной. Но по участию агроботанических групп в продуктивности

травостоя занимает первое место, так как характеризуется высоким процентным

содержанием злаковых растений. Разнотравье занимает среднее положение между

группой злаковых и бобовых, которые составляют меньше 1 %.

Микрогруппировка с преобладанием клевера лугового занимает среднее

положение между рассмотренными микрогруппировками по количеству видов и

последнее место по массе травостоя. Продуктивность травостоя

характеризуется почти в двое меньшим участием злаков по сравнению с

микрогруппировкой овсяницы луговой, хотя в данной микрогруппировке они

стоят на первом месте. Бобовые занимают среднее положение между злаками и

разнотравьем.

Участие агроботанических групп в продуктивности травостоя специфичен

для каждой микрогруппировки (рис. 1).

Все микрогруппировки характеризуются отсетствием одного-двух видов

растений, что определяет их специфику травостоя.

В микрогруппировке с преобладанием овсяницы луговой отсутствовали 5

видов растений – Bromopsis inermis, Lotus corniculatus, Vicia cracca,

Centaurea jacea, Cerastium holosteoides, в остальных микрогруппировках они

присутствуют. Есть виды, характерные только для этой микрогруппировки:

Polentilla anserina, Lysimachia nummularia. В остальных микрогруппировках

они не встречались.

1 – с преобладанием Festuca pratensis; 2 – с преобладанием Trifolium

pratense; 3 – с преобладанием Filipendula vulgaris.

Рис. 1

В микрогруппировке с преобладанием клевера лугового отсутствует один

вид – Veronica longifolia, но встречается в других микрогруппировках.

В микрогруппировке с преобладанием овсяницы луговой и клевера лугового

отсутствовали следующие виды – Lathyrus pratensis, Filipendula vulgaris,

Galium boreale. В микрогруппировке таволги обыкновенной они присутствуют и

являются характерными только для неё.

Таким образом, изученные нами микрогруппировки по продуктивности,

количеству видов, хозяйственной ценности сильно отличались друг от друга.

Выяснили, что наиболее ценной в хозяйственном отношении является

микрогруппировка с преобладанием овсяницы луговой, так как в её состав

входили высокоценные злаковые травы и имели высокое процентное содержание

по сравнению с другими микрогруппировками.

Вторая ассоциация Poo palustris-Alopecuretum pratensis находилась на

пониженной плоской равнине. Здесь нами изучены микрогруппировки с

преобладанием лисохвоста лугового, горошка мышиного, подмаренника

северного. Результаты исследований сведены в таблицу 9.

Таблица 9

Состав и продуктивность микрогруппировок лугового сообщества

ассоциации Poo palustris-Alopecuretum pratensis.

|Группа и вид растений |Микрогруппировка с преобладанием |

| |1 |2 |3 |

| |г/м2 |% |г/м2 |% |г/м2 |% |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Все растения |386,8 |100,0 |424,6 |100,0 |563,2 |100,0 |

|Злаки |275 |71,1 |165,6 |39,0 |165 |29,3 |

|Alopecurus pratensis |170 |43.9 |93 |21.9 |60 |10.7 |

|Festuca pratensis |– |– |2.6 |0.6 |– |– |

|Poa palustris |105 |27.2 |70 |16.5 |105 |18.6 |

|Бобовые |– |– |143.4 |33.8 |31 |5.5 |

|Trifolium pratense |– |– |3.4 |0.8 |1 |0.2 |

|Vicia cracca |– |– |140 |32.97 |30 |5.3 |

|Осоковые |1,5 |0,4 |1,8 |0,4 |2,8 |0,5 |

|Carex vulpina |1,5 |0,4 |1,8 |0,4 |2,8 |0,5 |

|Разнотравье |60.3 |15.6 |86.80 |20.4 |334.4 |59.4 |

|Coronaria flos-cuculi |2 |0.5 |0.8 |0.2 |2.1 |0.4 |

|Centaurea jacea |– |– |6 |1.4 |– |– |

|Cerastium holosteoides |– |– |0.04 |0.01 |– |– |

|Cnidium dubium |3.9 |1.01 |1.8 |0.4 |3.5 |0.6 |

|Galium boreale |0.8 |0.2 |8.6 |2.0 |270 |47.9 |

|Gbechoma hederacea |– |– |– |– |0.7 |0.1 |

|Leontodon autumnalis |12 |3.1 |1.8 |0.4 |8.8 |1.6 |

|Lysimachia nummularia |0.4 |0.1 |3.8 |0.9 |2.7 |0.5 |

|Potentilla anserina |4.7 |1.2 |2.6 |0.6 |– |– |

|Ranunculus acris |– |– |2.7 |0.6 |– |– |

|Окончание таблицы 9 |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Ranunculus repens |2.3 |0.6 |– |– |– |– |

|Rumex thyrsiflorus |– |– |1.6 |0.4 |– |– |

|Stellaria palustris |1.8 |0.5 |1 |0.2 |15 |2.7 |

|Tanacetum vulgare |– |– |0.06 |0.01 |– |– |

|Taraxacum officinale |23.2 |6.0 |34 |8.0 |3.6 |0.6 |

|Veronica longifolia |8.8 |2.3 |22 |5.2 |28 |5.0 |

|Труха |50 |12.9 |27 |6.4 |30 |5.3 |

|Всего видов |13 |100,0 |20 |100,0 |14 |100,0 |

Микрогруппировка Alopecurus pratensis включала 13 видов растений. Из

них злаков – 2 вида (15,4 %), разнотравья – 10 видов (76,9 %) осоковые

представлены 1 видом (7,7 %). Общая масса 1 м2 равна 386,6 г.

Микрогруппировка Vicia cracca составила 20 видов цветковых растений.

Из них злаков – 3 вида (15,0 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1

вид (7,1 %), разнотравья – 14 видов (70,0 %). Общая масса микрогруппировки

равна 424,6 г/м2.

Микрогруппировка Galium boreale содержала 14 видов растений. Из них

злаков – 2 вида (14,3 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1 вид (7,1

%), разнотравья – 9 видов (64,3 %). Общая фитомасса микрогруппировки

составила 563,2 г/м2.

Данные таблицы 9 показывают, что высокой продуктивностью

характеризовалась микрогруппировка с преобладанием подмаренника северного,

но по количеству видов она занимает среднее положение между другими

микрогруппировками. Анализ агроботанических групп показывает, что наиболее

продуктивной оказалась группа разнотравья. Злаковые занимают среднее

положение между разнотравьем и бобовыми, и характеризуются малым процентным

содержанием по сравнению со злаковыми других микрогруппировок. Осоковые

занимают последнее место и их содержание в травостое незначительно.

Микрогруппировка с преобладанием горошка мышиного занимает среднее

положение по массе между первой и третей микрогруппировками, но является

преобладающей по количеству видов растений. Продуктивность травостоя

характеризуется большим участием злаковых растений, чем в микрогруппировке

с преобладанием подмаренника северного и стоит на первом месте. Бобовые

растения занимают среднее положение между разнотравьем и злаковыми, а

осоковые являются завершающими в этом ряду и составляют 0,4 %.

Микрогруппировка с преобладанием лисохвоста лугового значительно

уступает рассмотренным микрогруппировкам как по массе, так и по количеству

видов. Хотя участие агроботанических групп характеризуется высоким

содержанием злаков, которые составляют основу травостоя. Разнотравье

занимает среднее положение между злаковыми и осоковыми видами, бобовые

растения вовсе отсутствуют.

Участие агроботанических групп видов растений является специфичным для

каждой микрогруппировки (рис. 2).

Во всех микрогруппировках наблюдается отсутствие того или иного вида

растений, в чём заключаются их специфические признаки.

В микрогруппировке с преобладанием лисохвоста лугового отсутствуют

бобовые: Trifolium pratense и Vicia cracca, хотя входят в состав других

микрогруппировок.

Микрогруппировка подмаренника северного характеризовалась отсутствием

1 вида – Potentilla anserina, в других микрогруппировках она присутствует.

В микрогруппировках с преобладанием лисохвоста лугового и подмаренника

северного отсутствуют 6 видов – Festuca pratensis, Centaurea jacea,

Cerastium holosteoides, Ranunculus acris, Rumex thyrsiflorus, Tanacetum

vulgare, зато являются специфичными для второй микрогруппировки.

Во второй и третей микрогруппировках отсутствует 1 вид – Ranunculus

repens, но присутствует в первой микрогруппировке.

Характерным видом для микрогруппировки с преобладанием подмаренника

северного является Glechoma hederacea, присутствие которой не наблюдается в

других микрогруппировках.

1 – с преобладанием Alopecurus pratensis; 2 – с преобладанием Vicia

cracca; 3 – с преобладанием Galium boreale

Рис. 2

Таким образом, выяснили разнообразный видовой состав микрогруппировок,

определили их ценность в хозяйственном отношении, выделили высокоценную

микрогруппировку с преобладанием лисохвоста лугового, так как она

характеризуется присутствием злаковых и их высоким процентным содержанием,

что не наблюдается в других микрогруппировках.

По данным исследований видно, что луговые сообщества отличаются общей

продуктивностью микрогруппировок и продуктивностью отдельных

агроботанических групп. Это связано с тем, что каждый сорт имеет свои

особенности, так или иначе влияющие на продуктивность. Кроме того, на

накопление биомассы существенно влияют погодные условия вегетационного

периода.

Но, несмотря на некоторое различие, оба сообщества являются главными

поставщиками ценного корма, богатого протеином, каротином, минеральными и

другими биологически активными питательными веществами. Они являются

надёжной кормовой базой животноводства.

ВЫВОДЫ

На основе выполненной работы можно сделать следующие выводы:

1. При изучении луговых сообществ поймы р. Сож нами зарегистрировано

44 вида высших сосудистых растений из 36 родов и 16 семейств.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6

МЕНЮ

Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р.Сож пригорода г.Гомеля

ИНТЕРЕСНОЕ