Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р.Сож пригорода г.Гомеля

по видам в воздушно-сухом состоянии. В этом же году после отрастания отавы

была проведена прополка бобовых в соответствии со схемой опыта. В 1957 г.

рано весной снова произвели прополку бобовых. Несмотря на многократную

прополку, не удалось полностью исключить из травостоя виды бобовых, но их

участие в урожае было незначительным.

Продуктивность всех видов бобовых сильно колебалась по годам.

Отдельные виды различно реагировали на РК. В 1963 г. на этом же лугу были

высеяны бобовые растения. Включение в состав травостоев изученных видов не

оказало заметного влияния на суммарный урожай злаков и бобовых на период с

1957 по 1963 г.

В работе Л. Н. Алексеенко /1/ проанализирована взаимосвязь структуры

травостоя, фитоклиматических условий и некоторых физиологических процессов

в травостое луговых трав.

Проведённые опыты показали, что между структурой травостоя,

микроклиматическими условиями и физиологическими процессами у растений

существует прямая связь и взаимовлияние, и изменение одного из этих

факторов действует на другие показатели. Анализ структуры травостоя,

наблюдения за интенсивностью освещения, температурой и влажностью воздуха,

определение интенсивности фотосинтеза и транспирации выполнены одновременно

в период бутонизации-колошения.

Регистрация микроклиматических условий проводилась каждый час, учёт

интенсивности фотосинтеза и трансперации – через полтора часа (с 8 до 20

часов), затем были высчитаны средние дневные показатели. Подобные

наблюдения велись три дня подряд, 4-5 раз за вегетативный период в

различные фазы развития растений.

Разницы в размещении массы стеблей по горизонтам во всех травостоях не

наблюдалось. Таким образом можно сказать, что микроклиматические условия

одинаково влияют на травостой. Нижние горизонты профиля травостоя заполнены

листьями ежи, а верхние – листьями люцерны, поэтому общая листовая масса

распределена по высоте травостоя более равномерно.

Изменение микроклиматических условий в профиле травостоя смешанных

посевов произошли под влиянием изменения структуры травостоя, и в свою

очередь оказали воздействие на физиологические процессы растений. Это

доказывает тесную связь между этими факторами.

В основу работы /6/ легло изучение процессов, связанных с семенным

размножением. Разработка единой методики изучения семенной продуктивности

для всех семенных растений является реальной и вполне осуществимой задачей.

Выделено три предпосылки создания методики изучения семенной

продуктивности. Расчленение понятия «семенная продуктивность» на две и

сопряженное исследование их на одних и тех же объектах, первая предпосылка

для создания методики. Вторая — количество семяпочек в геницее у

разных систематических групп растений неодинаково. Третья — у большинства

растений количество семяпочек и семян на особь зависит не только от их

количества на элементарную единицу, но также от количества плодов или

соплодий на побегах и количества побегов на особи.

Данные о семенной продуктивности, о строении и свойствах семян, как и

все другие количественные показатели, могут быть использованы также для

оценки изменчивости и нормы реакции вида, а иногда и таксономии.

В статье Т. А. Работова и Н. П. Крылова /29/ выяснились возможности

повышения устойчивости участия бобовых в определении урожая луговых

травостоев в 1954 г. на территории Дедиковской опытной станции пойменного

луговодства Института кормов. Был заложен опыт по схеме О, К, Р, РК, NPK.

Состав травостоев ежегодно определяется разбором по видам укосов

срезанных с 8 постоянных квадратов площадью 1м для каждого варианта перед

первым укосом. В 1954 г. было учтено исходное состояние. Начиная с 1955 г.

весной ежегодно вносились удобрения по схеме. Исследованиями было

установлено, что группа бобовые неоднородна в отношении реакции на

удобрения: наиболее положительный эффект оказало калийное удобрение. На

калий положительно реагировали все виды бобовых. Наибольшее увеличение

урожая наблюдалось у чины луговой, клевера розового и красного.

Фосфорное удобрение оказало наибольшее влияние лишь на мышиный

горошек. На чину, заборный горошек, люцерну оно не оказало воздействия,

отрицательно повлияло на клевера.

Применение NPK действовало отрицательно на все виды бобовых, кроме

заборного горошка.

Таким образом, эффективность этих удобрений на лугах может зависеть не

только от различия содержания в почве доступных К2О и Р2О5, от

обеспеченности растений азотом и от общего содержания бобовых в травостое,

но и от видового состава группы бобовых.

В работе /32/ дана экологическая оценка видов луговых растений.

Исследователями была выполнена композиционная ординация для выборки 300

описаний луговых фитоценозов пойм рек Днепра, Сожа, Ипути и Беседи.

Приведена таблица отношения видов к фактору увлажнения методом

композиционной ординации.

В статье «Травянистые сообщества на границе луг-лес в условиях северо-

запада Белоруссии» /43/ проанализированы травянистые сообщества, которые

сформировались в условиях непосредственного контакта луговых угодий с

лесными массивами.

В качестве примеров наиболее типичных «контактных» сообществ подробно

рассматриваются ассоциации Sieglingietum decumbentis и Trifolium medii. Дан

их флористический диагноз, экологический и фитоценотический анализ;

определено место в системе синтаксономических единиц.

Положение на стыке двух типов растительности названных и других

сообществ представляет безусловно как научный прежде всего с позиции

эволюционной изменчивости фитоценозов, так и практический (народно-

хозяйственный) интерес.

Важнейшая особенность травостоев представленных сообществ – обилие в

них растений с лекарственными и лечебно-профилактическими свойствами.

На границе луг-лес имеет место множество ценных пищевых, кормовых,

технических, медоносных видов. Здесь находят убежище редкие и исчезающие

растения.

Отмечены два направления динамических процессов в контактных

травянистых сообществах – естественная и под воздействием активной

антропогенизации. Естественно, сохранить эти ценные сообщества можно только

путём умеренного их использования.

В работе /4/ рассмотрены вопросы по охране луговых угодий, грамотном и

рациональном их использовании.

На территории Белоруссии в поймах крупных, средних и малых рек, по

низинам и суходолам, внепойменных пространств сосредоточены значительные

площади луговых угодий. Высокоурожайные луга представлены лишь отдельными

массивами, чаще всего в поймах рек и в общей сумме площадей естественных

кормовых угодий составляют относительно небольшой удельный вес. Большая же

часть лугов (свыше 80 %) из-за бесхозяйственного к ним отношения

характеризуются низкой продуктивностью, невысоким качеством травостоев и

неудовлетворительным культуртехническим состоянием, что свидетельствует о

постепенной, в ряде случаев, деградации естественных лугов.

Таким образом, важнейшее условие охраны луговых угодий – рациональное

использование, основными условиями которого являются: улучшение структуры

лугового фонда, целевое использование луговых угодий, повышение

продуктивности и улучшение качества травостоев естественных лугов.

С целью сохранения генофонда естественной луговой флоры, необходимо

расширять сеть луговых заказников как на пойменных землях, так и на

суходольных и низинных внепойменных территориях.

Работая с литературой посвящённой изучению вертикальной и

горизонтальной структуры почвы, составу и продуктивности микрогруппировок

луговых сообществ, влиянию минеральных удобрений на луговую растительность,

охране луговых угодий, мы смогли увидеть, что эти вопросы изучены

недостаточно и им посвящено небольшое количество статей. Поэтому данная

работа, исследующая состав и продуктивность микрогруппировок луговых

сообществ является важной и своевременной.

2. ОБЪЕКТ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Цель работы состояла в изучении состава и продуктивности

микрогруппировок луговых сообществ как элементов горизонтальной структуры.

Объектом исследований были травянистые сообщества на прирусловой

средневысокой гриве и пониженной плоской равнине в пойме р. Сож в трёх

километрах восточнее д. Поколюбичи Гомельского р-на.

Программа исследований включала следующие вопросы: 1. изучение

видового состава луговых сообществ; 2. геоботаническая характеристика

луговых сообществ и их синтаксономия; 3. изучение состава и продуктивности

микрогруппировок.

Первый вопрос программы выполнен в пределах луговых фитоценозов на

пробных площадях 10х10 м (100 м2). Зарегистрированы все виды растений с

одновременной их гербаризацией и последующим определением по «Определителю

растений Белоруссии» /19/, анализом их в систематическом, эколого-

биоморфологическом /37/ и хозяйственном /5, 17, 46/ отношениях.

Второй вопрос программы выполнен путём геоботанического описания

луговых фитоценозов на пробных площадях размером 2х2 м (4 м2) в 5-кратной

повторности по каждому из них. Отмечают аспект травостоя, его высоту

(основной массы и самых высоких растений), общее проективное покрытие в

процентах и проективное покрытие каждым видом растений /50/.

Третий вопрос программы выполнен по методу Т. А. Работного /25/. В

границах фитоценоза закладывали 100 площадок размером 10х10 см с таким

расчётом, чтобы в центре каждой из них был изучаемый вид-детерминант

микрогруппировки. Травостой с них срезали у поверхности почвы, объединили в

один сноп. Затем его разобрали по видам, высушили до воздушно-сухого

состояния и взвесили. Зная общую фитомассу 1 м2, определяем абсолютное и

относительное участие агроботанических групп (злаки, бобовые, осоки и

ситники, разнотравье) и отдельных видов растений в каждой группировке.

Сделан анализ состава и продуктивности микрогруппировок, что позволило

сделать вывод об особенностях горизонтальной неоднородности (мозаичности)

травостоя луговых сообществ.

3. физико-географические условия

Изученные физико-географические условия луговых сообществ поймы р. Сож

делят на: 1. ландшафтное районирование; 2. почвенно-климатическое

районирование; 3. геоботаническое районирование; 4. флористическое

районирование.

Изученные нами луговые сообщества входят в подзону Полесских

(широколиственных лесных) ландшафтов, провинцию Полесских аллювиально-

террасированных озёрно-болотных и вторичных водно-ледниковых ландшафтов.

Ландшафтным районом является аллювиально-террасированный с сосновыми и

дубовыми лесами район /22/.

По почвенно-географическому районированию /22/ объекты исследований

входят в Южную (Полесскую) почвенную провинцию, Юго-восточный почвенно-

климатический округ, Мозырский район, Любанско-Светлогорско-Калинковичско-

Ельский район и Любанско-Светлогорско-Калинковичский подрайон дерново-

подзолистых, местами заболоченных, песчаных, супесчаных и торфяно-болотных

почв низинного типа. На Гомельском Полесье среднесуточная температура

составила +6,5оС. продуктивность вегетационного периода – 196-200 дней.

Почвообразовательные породы – пески и супеси древнеаллювиального и водно-

ледникового происхождения. Характерны лесовидные суглинки, донноморенные

опесчаные суглинки и торфяные отложения низинного типа.

Объекты исследования по геоботаническому районированию /45/ относятся

к подзоне широколиственных лесов, Полесско-Приднепровскому геоботаническому

району, который занимает первое место в БССР по распространению пойменных

лугов. Преобладают лёгкие, песчаные аллювиально-луговые и торфяно-глеевые

почвы. Пойменные луга составляют около 30% площади луговых угодий.

Изучаемые объекты входят в Полесский (Южный) флористический район,

правобережный восточный подрайон /12/. Это самый богатый по видовому

составу район республики. На изученных нами луговых сообществах

преобладающими семействами были злаковые, бобовые, сложноцветные, которые

составили основу травостоя.

4.результаты исследований и их обсуждение

4.1.Анализ видового состава луговых сообществ

4.1.1. Систематический состав

В процессе исследований нами зарегистрировано 44 вида высших

сосудистых растений, которые относятся к 36 родам, 16 семействам. Наиболее

многочисленными по количеству видов были семейства Poaceae – 9 видов

(20,5%), Fabaceae – 6 видов (13,6%), Asteraceae – 6 видов (13,6%),

Caryophyllaceae – 4 вида (9,1%).остальные виды представлены по 1 – 3 вида

(по 2,3 – 6,8%).

Первое луговое сообщество на прирусловой средневысокой гриве включало

31 вид из 26 родов, 11 семейств. Наибольшим количеством видов представлены

семейства Poaceae – 7 видов (22,6%), Fabaceae – 6 видов (19,4%), Asteraceaе

– 5 видов (16,1%).остальные 8 семейств малочисленны и представлены по 1 – 2

вида (по 3,2 – 6,5%).

Второе луговое сообщество менее разнообразно по видовому составу.

Всего нами зарегистрировано 23 вида из 21 рода, 13 семейств. Наиболее

многочисленными по количеству видов были семейства Poaceae – 5 видов

(21,7%), Asteraceae – 4 вида (17,4%). Остальные 11 семейств представлены по

1 – 2 вида (по 4,3 – 8,7%).

Таким образом, изученные луговые сообщества отличаются между собой по

видовому составу.

4.1.2. Экологический состав

Экологический состав растений определяется их отношением к трофности

и влажности почвы. Почва – субстрат, из которого растения потребляют

практически все необходимые им соединения. Обусловлено это тем, что почва

состоит одновременно из трёх фаз – твёрдой, жидкой и газообразной. На долю

твёрдой фазы приходится около 50% объёма почвы. Остальную часть занимают

поры, заполненные водой или воздухом. Можно выделить и четвёртую фазу почвы

– органическую, в частности, гумусную. Наличием гумуса определяется

структура и водоудерживающая способность почвы, её кислотность, питательная

ценность и т. д.

В зависимости от реакции растений на уровень содержания в почве

основных элементов питания принято различать эвтрофы, лизотрофы и

олиготрофы /14,37/. Эвтрофы предъявляют высокие требования к содержанию

питательных веществ в среде и развиваются только на достаточно плодородных

почвах. Это преимущественно обитатели пойм и низинных болот. Олиготрофы

произрастают на обеднённых и нередко кислых почвах. Мезотрофы – растения,

занимающие промежуточное положение между двумя первыми. Не предъявляя

высоких требований к плодородию почв, они вместе с тем не мирятся с

чрезмерным обеднением их. Данные по трофности растений приведены в таблице

4.1.2.1.

По отношению к влажности почвы выделяют следующие фазы:

гидромезофиты, гигромезофиты, мезофиты, ксерофиты и их промежуточные стадии

/14,37/.

Мезофиты – растения, живущие в условиях достаточно умеренного

увлажнения. В своём ареале они хорошо растут и плодоносят, положительно

реагируют на некоторое увеличение влажности, но не мирятся с избытком её,

отрицательно относятся к засухе. Ксерофиты – растения, приспособившиеся к

значительному постоянному или временному недостатку влаги в почве или в

воздухе. Обитают они в районах с умеренным климатом, располагаясь при этом

на сухих, хорошо прогреваемых и освещённых местах. Данные учёта растений

луговых сообществ по отношению к трофности и влажности почвы приведены в

таблице 1.

Таблица 1

Экологический состав луговых сообществ

|Экологические группы |Сообщества |

| |1 |2 |

| |На прирусловой |На пониженной плоской |

| |средневысокой гриве |равнине |

| |Кол-во |% |Кол-во |% |

| |видов | |видов | |

|1 |2 |3 |4 |5 |

|По отношению к влажности |

|Мезофиты |20 |64,5 |10 |43,5 |

|Ксеромезофиты |5 |16,1 |1 |4,3 |

|Гигромезофиты |6 |19,4 |11 |47,8 |

|Оксиломезофиты |– |– |1 |4,3 |

|По отношению к трофности |

|Эвтрофы |7 |22,6 |11 |47,8 |

|Мезотрофы |21 |67,7 |11 |47,8 |

|Олиготрофы |3 |9,7 |1 |4,3 |

Анализ видового состава луговых сообществ показал, что по отношению к

влажности почвы первое луговое сообщество характеризовалось преобладающими

мезофитными видами. В меньшем количестве представлены ксеромезофиты и

гигромезофиты. Отсутствуют оксиломезофиты.

Во втором луговом сообществе преобладающими были мезофиты и

гигромезофиты. В меньшем количестве представлены ксеромезофиты, совсем мало

оксимезофитов. Что указывает на умеренное увлажнение почвы первого лугового

сообщества и повышенное увлажнение почвы второго сообщества.

По отношению к трофности почвы первое луговое сообщество

характеризовалось преобладающими мезотрофными видами. Менее многочисленными

оказались эвтрофы, совсем мало олиготрофов.

Второе луговое сообщество включало равное количество как мезотрофных,

так и эвтрофных видов растений. Олиготрофы встречались единично. Таким

образом выяснили, что по отношению к трофности почвы наиболее плодородным

оказалось второе луговое сообщество, по сравнению с первым. Доказательством

этому служат эфтрофные виды, которые предпочитают наиболее плодородные

почвы.

4.1.3. Биоморфологический состав

Анализ видового состава луговых сообществ в биоморфологическом

отношении /37/ представлен в таблице 2.

Таблица 2

Биоморфологический состав луговых сообществ

|Экологические группы |Сообщества |

| |1 |2 |

| |На прирусловой |На пониженной плоской |

| |средневысокой гриве |равнине |

| |Кол-во |% |Кол-во |% |

| |видов | |видов | |

|1 |2 |3 |4 |5 |

|Жизненные формы по Раункиеру |

|Гемикриптофиты |27 |87,1 |21 |91,3 |

|Геофиты |4 |12,9 |– |– |

|Хамефиты |1 |3,2 |2 |8,7 |

|Окончание таблицы 2 |

|1 |2 |3 |4 |5 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6