История экономических учений

История экономических учений

ТЕМА № 30 «ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ»

I. Введение. 2

II. Основные черты и этапы развития школы институционализма. 4

III. Т. Веблен - основатель институционализма 8

IV. Институциональные теории Дж. Коммонса и У. Митчела. 10

V. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена и экономически анализ

социальных проблем в работе Г.Беккера 13

VI. Экономическая теория прав собственности Р. Коуза и теория

трансакционных издержек 16

Введение

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - одна из наиболее распространённых школ современной

экономической мысли, возникшей на рубеже 19-20 вв. в США. Особенностью

является использование для анализа экономических явлений и процессов

понятий \"институция\" (обычай, заведённый порядок) и \"институт\" (порядок,

закреплённый в форме закона, учреждения). Институты, являющиеся частью

экономики и влияющие на экономическое поведение, - это и семья, и

государство, и нравственные нормы, и право, и профсоюзы, и корпорации, и

другие социальные явления. Одним из наиболее известных современных

институционалистов является американский экономист Дж. К. Гэлбрейт (р.

1909).

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - направление, получившее широкое распространение в

западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных

концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и

процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими

явлениями и процессами. Данная взаимосвязь конституирует социальные

институты. Это - организации, формирующие социально-экономическую среду

рыночного хозяйства (акционерные общества и. другие собственники, союзы

предпринимателей, профсоюзы, государство, судебная система, политические

партии, неприбыльные организации различного вида, семья, образовательные

учреждения и др.). Под институтами понимаются также различные неформальные

отношения, регулируемые традициями, неписаными правилами поведения,

достигнутыми соглашениями и т. д.

Впервые институты - социальные, политические, правовые - были введены в

предмет экономической теории представителями так называемого старого

институционализма - американскими экономистами Т. Вебленом (1857-1929), Д.

Коммонсом (1862-1945), У. Митчеллом (1884-1948). В первой четверти XX в.

они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с

критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты

интересов работников профсоюзами и государством.

Так называемый неоинституционализм представлен многочисленными

разноплановыми концепциями. Защитники теорий конвергенции, техноструктуры,

постиндустриального общества, следуя традициям «старого»

институционализма, исходят из первичности институтов: государства,

управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов

(К. Поланьи, Дж. Гэлбрейг, Д. Белл, О. Тоффлер). В отличие от этих

концепций методологической основой теорий прав собственности,

общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая

экономическая теория, рассматривающая рынок как наиболее эффективный

механизм регулирования экономики. Теория прав собственности (Р. Коуз)

анализирует коллективные, государственные и акционерные формы

собственности и их сравнительную эффективность в проведении сделок на

рынке. Роль государства, ответственного за установление «правил игры» на

рынке и защиту прав собственности, отражается в теории общественного

выбора (Д. Бьюкенен). Теория трансакционных издержек относит к ним все

издержки, возникающие при совершении сделки (Р. Коуз, О. Уильямсон).

Неоинституциональная новая экономическая история (Д. Норт) применяет

теорию трансакционных издержек и прав собственности к историческому

анализу. В основе этой ветви неоинституциональных теорий лежит методология

индивидуализма: во главу угла ставится независимый индивид, который

участвует в уже сложившихся институтах или формирует новые в соответствии

со своими интересами. По этой методологии индивиды первичны, институты -

вторичны.

Существенные изменения, произошедшие в характере рыночной экономической

системы на рубеже XIX и XX вв. -- распространение монопольных и

олигопольных рыночных структур, активизация хозяйственных функций

государства и др. — поставили под сомнение ряд фундаментальных положений

неоклассической теоретической доктрины и стали побудительной причиной

возникновения ряда альтернативных течений экономической мысли.

Одним из таких течений, появившихся еще до оформления кейнсианства в

качестве ведущей оппозиционной неоклассике силы, стал инстпитуционализм.

II . Основные черты и этапы развития школы институционализма

Представители институционализма противопоставили классической модели

самоуравновешивающейся системы взгляд на экономику как на постоянно

изменяющийся процесс

эволюционирования хозяйственных форм и установлений — институтов.

Понятие института — центральное в этой концепции — имело довольно широкую

трактовку. Под институтами понимался образ мышления и действия,

закрепившийся в привычках, обычаях, нормах поведения социальных групп и

общностей, а также в законодательных установках. Это — установившийся

порядок вещей, закрепленный в форме обычая, закона или учреждения. В таком

смысле можно говорить об институтах семьи, государства, права, частной

собственности, морали, рынка, кооперации, высшего образования и т.п.

Общество в целом и его экономика в частности представляют собой

переплетение и непрерывную ткань институтов, и чтобы обнаружить

закономерности развития, нужно просто отслеживать их эволюцию. В таком

подходе явно прослеживается родство с немецкой исторической школой,

рассматривавшей экономику не как совокупность независимых индивидуальных

хозяйств, взаимодействующих на свободном рынке по раз и навсегда

установленным «естественным» законам, а как социальную систему,

эволюционирующую в ходе исторического процесса.

Последовательный историзм — характерная черта методологии

институционализма. Экономический строй общества представляет собой

результат процессов, идущих из прошлого в настоящее. Ход этих процессов

сродни биологической эволюции, наиболее существенными чертами которой

являются изменчивость и приспособляемость.

В процессе эволюции происходит естественный отбор институтов: не

оправдавшие себя и отжившие отмирают, а выжившие — видоизменяются и

приспосабливаются к новым условиям. Отсюда следовало, что познать

экономические явления можно только в их историческом развитии, в динамике,

а не путем построения абстрактных универсальных схем оптимального

распределения ресурсов в ходе рыночной конкуренции. Это означало, что

необходимо учитывать не только чисто экономические, но и социальные,

правовые, психологические, политические и другие факторы общественного

развития. Экономическая теория тесно взаимодействует с другими

общественными науками социологией, психологией, правом, и лишь такой

междисциплинарный подход позволяет провести комплексный анализ реального

экономического строя.

Такой анализ предполагает рассмотрение рыночной системы как социального

института, который претерпевает глубокие изменения в ходе эволюции. Рынок

нельзя представлять как внеисторическое явление, как арену взаимодействия

независимых хозяйствующих индивидов, свободно конкурирующих друг с другом.

Он трансформируется вместе с изменениями всей институциональной системы

общества. Появление крупных корпораций, устанавливающих контроль над

объемами производства и ценами; гипертрофированное раздувание кредитной

сферы, искажающее реальные возможности производства и сбыта; существенные

сдвиги в уровне и структуре массового потребления, активное вмешательство

государства в экономическую жизнь — все это делает неоклассическую модель

рынка безнадежно устаревшей. Современный рынок — это крупные корпорации,

сами формирующие рыночные условия, поведение которых определяется

совершенно иными мотивами, чём поведение свободно хозяйствующих субъектов.

Кроме того, он нуждается в некоторой дозе государственного регулирования,

в частности, в тех сферах, где чисто рыночные регуляторы оказываются

бессильными («внешние эффекты», общественные товары и т.п.).

В связи с этим объектом критики у институционалистов стала неоклассическая

поведенческая модель «рационального экономического человека»,

максимизирующего свою выгоду путем сопоставления затрат и полезностей на

основе сугубо индивидуальных представлений о предпочтительности того или

иного выбора. Экономическое поведение людей, по мнению институционалистов,

формируется под влиянием факторов не столько индивидуальной, сколько

социальной психологии: обычаев, традиций, установившихся норм поведения,

моды, воздействия рекламы. Зачастую люди склонны действовать в ущерб своей

выгоде из соображений престижа, чувства долга, групповой солидарности и

т.п. Экономическая наука, поэтому должна изучать поведение не

изолированных «робинзонов», а групповых институтов — профсоюзов,

корпораций, политических партий, которое определяется воздействием не

только рыночных стимулов, но и факторами внерыночного и даже

внеэкономического характера — социальными, правовыми, политическими.

Экономическая теория превращается в экономическую социологию, задача

которой — проследить взаимоотношения крупных социальных групп и

образований, влияющих на экономическое поведение. Объектами исследований

становятся общественные противоречия, конфликты интересов, поиски способов

их разрешения и выработка рекомендаций, позволяющих осуществить

«социальный контроль над экономикой». Решению этой задачи в наибольшей

мере способствует описательно-статистический метод анализа. Подробное

изучение реальной действительности, описание и обобщение фактов позволяет

наилучшим образом понять происходящие в экономике изменения, оценить

конкретную экономическую ситуацию и предложить практическое решение

важнейших социально-экономических проблем.

В соответствии с особенностями своей методологии, в основе которой лежит

принцип эволюционизма, призванный отразить изменчивость и

приспособляемость экономических форм, эволюционирует и само

институциональное направление, проходя в своем развитии ряд этапов.

Возникнув в конце XIX в., идеи институционалистов в 30-е гг. XX в.

оформились в самостоятельное течение как реакция на значительные изменения

в характере рыночной экономики (монополизация, глубокие кризисные

потрясения, социальные конфликты) и неспособность неоклассической

ортодоксии вписать эти изменения в систему своих теоретических

представлений. На этом этапе их позиция имела очевидную критическую

направленность, решая задачу выявления обострившихся противоречий и поиска

путей их смягчения. Они исследуют конфликты интересов различных социальных

групп и классов, обнаруживают пределы возможностей рыночной системы

автоматически восстанавливать нарушенное равновесие й обосновывают

необходимость социального контроля над экономикой, в установлении которого

важную роль должен играть институт государства. В условиях усилившейся

нестабильности экономики в конце 20-х — начале 30-х гг. эти идеи привлекли

к себе внимание и получили довольно широкое распространение. Однако со

второй половины 30-х гг. лидерство в области экономической теории

переходит к кейнсианству, оттеснившему институционализм на периферию

экономической мысли.

Новая волна популярности этого течения приходится на 50-60-е гг. XX в. и

связана с попытками осмысления социально-экономических последствий

научно-технической революции. С глубокими техническими и технологическими

сдвигами в характере производительных сил связывались надежды на

кардинальную трансформацию системы общественных отношений и прежде всего

экономических. Теории институционалистов теряют критическую тональность,

акцентируя внимание на преобразующей роли технического прогресса, который

сам по себе способен обеспечить переход общества в качественно новое

состояние «всеобщего благоденствия». Носителями прогресса становятся

крупные корпорации и другие организованные социальные группы, которые

вносят в систему элементы упорядоченности и рациональности. На данном

этапе институционализм, который до этого был преимущественно американским

явлением, получает более широкое распространение: появляются его

французская и шведская разновидности. В методологическом плане он

находится под сильным влиянием кейнсианства, что проявилось в акценте на

макроанализе и в признании необходимости государственного регулирования

экономики.

Кризис кейнсианства в 80-е гг. XX в. и возрождение неоклассических

традиций оказали влияние и на институциональное направление. В нем

формируется новая версия, получившая название «неоинституционализм».

Сохранив важнейшие методологические позиции «старого» институционализма —

эволюционизм, расширительная трактовка предмета экономической науки —

новая генерация заимствовала у неоклассики технику микроэкономического

анализа, применив ее к исследованию поведения социальных институтов. В

центре их внимания, как и у неоклассиков,— проблема рационального выбора,

но в условиях не только ресурсных, но и институциональных ограничений:

неполной информации, неопределенности и риска, нарушения условий

контрактов.

III. Т. Веблен - основатель институционализма

У истоков институционального направления находилась группа американских

экономистов, наиболее заметной фигурой среди которых был Торстейн Веблен

(1857-1929), сын норвежского эмигранта, преподававший в Чикагском

университете. Он выступил с рядом критических по отношению к традиционному

маржинализму работ, самыми известными из которых были «Теория праздного

класса» (1899), «Теория делового предприятия» (1904), «Абсентеистская

собственность» (1923).

Провозгласив в качестве исходного методологического принципа эволюционный

подход к анализу экономики, Веблен стремится проследить процессы

естественного отбора и приспособляемости различных социальных институтов.

Институциональная динамика отражает особенности человеческого поведения,

формирующегося под влиянием различных инстинктов, свойственных природе

человека: родительского, мастерства, праздного любопытства, воинственного

поведения, стяжательства. Комбинации инстинктов закрепляются в виде

социальных привычек, формирующих традиции, обычаи, образ мыслей, т.е.

определенные социальные институты. Однако под влиянием изменения условий

жизни изменяется и характер поведения людей, в то время как институты

остаются результатом процессов, происходивших в прошлом. Возникает

противоречие, которое требует развития институтов, их приспособления к

новым обстоятельствам. Именно так совершается эволюция общественных систем

от эпохи дикости до машинной системы. Основным противоречием современного

ему общества Веблен считал «дихотомию индустрии и бизнеса». Образ мышления

и интересы промышленников и бизнесменов не только не совпадают, но

зачастую противоречат друг другу. Если целью первых является «изготовление

благ», производство, то цель вторых «делание денег», приобретательство.

Психология бизнеса создает преграды на пути технического прогресса,

машинной техники, поскольку непроизводительно использует имеющийся в их

распоряжении капитал. Он не вкладывается в производство, а предоставляется

в кредит. Источником дохода для бизнесменов становятся не увеличивающиеся

объемы выпускаемой продукции, а финансовые спекуляции: манипуляции ценными

бумагами, игра на бирже и т.п.

Собственность все больше приобретает фиктивный характер, становясь

«абсентеистской»

(absent — отсутствующий), воплощенной не в реальном материальном

богатстве, а в его неосязаемых финансовых титулах: акциях, облигациях,

кредитных обязательствах. Эти формы богатства имеют самостоятельный

характер движения, могут концентрироваться в руках немногих, получая

монопольную власть, дающую возможность создавать искусственную нехватку

товаров и вздувать цены.

Отрыв абсентеистской собственности от реальной создает огромный разрыв

между денежной оценкой капитала и его действительной стоимостью.

Завышенные покупательские возможности фирм влекут за собой кредитную

инфляцию, за которой следуют спад производства и кризисы.

Носителем всех этих негативных тенденций является институт «праздного

класса» — собственников, ведущих паразитический образ жизни и не

участвующих в созидательном процессе производства благ и услуг. Основой их

благополучия является богатство, накопленное в виде финансовых активов,

которое определяет их место в социальной структуре общества, степень

престижности занимаемого ими положения, образ жизни, основанный на

демонстративном соперничестве в расточительном потреблении. Такое

поведение представителей праздного класса создает экономические ситуации,

которые не могут быть объяснены с точки Зрения общепринятой

неоклассической теории спроса. В случае увеличения цены на какой-либо

престижный товар, они не сокращают спрос на него, а из снобистских

побуждений увеличивают его. Такая ситуация получила впоследствии название

«эффект Веблена».

Праздный класс является тормозом на пути общественного прогресса и по

причине расточительного использования ресурсов, и в силу присущей ему

консервативности, стремления сохранить старые институты, обеспечивающие

ему господствующее положение.

Антиподом праздному классу является класс научно-технической

интеллигенции. Его интересы обусловлены принципами производственной

рациональности. Он — носитель научно-технического прогресса, в его руках

находится управление сложными системами современного производства,

немыслимого без специальных знаний и высокой квалификации. Антагонизм

между индустрией и бизнесом разрешается путем перехода власти к

инженерно-технической элите. Под угрозой всеобщей стачки предприниматели

вынуждены будут передать правление «Генеральному штабу инженеров и

техников», который будет осуществлять руководство обществом в интересах

роста производства, а не в угоду корпоративным финансам. Веблен таким

образом был у истоков формирования технократического варианта

институционализма, который получит широкое распространение уже на

следующем этапе его эволюции.

VI. Институциональные теории Дж. Коммонса и У. Митчела.

Учеником и последователем Веблена был Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948).

Задачу своих исследований он видел в выяснении действительных мотивов

хозяйственного поведения людей, которое, по его мнению, не подтверждает

представлений о рациональном субъекте, просчитывающим свои действия в

стремлении получить максимум удовольствия. Поведение определяется

различными привычками и инстинктами и в значительной степени

иррационально. Это проявляется в разрыве между динамикой производства и

динамикой цен, который Митчелл исследует, привлекая обширный

статистический материал. Он приходит к выводу, что движение цен

обусловлено не изменениями в характере и объемах производства, а

стремлением к приобретению денег. Деньги играют относительно

самостоятельную роль в жизни общества, оказывая существенное влияние на

характер человеческого поведения. Поэтому в центре внимания исследователей

должна быть эволюция институтов денежного хозяйства. Сам Митчелл

предлагает образец такого анализа в работе «История гринбеков» (1903), в

Страницы: 1, 2