Движения декабристов

|дворянства даже не существовало" (там же, с. 197, 198). Вывод важный |

|для понимания поведения и поступков многих других декабристов, не во |

|всем отвечающих герценовскому определении: их как "богатырей из |

|чистой стали". |

|Все перечисленные материалы отличает особое внимание к деталям, по |

|каким-либо причинам пропущенным в предшествующей историографии, к |

|"проходным", на первый взгляд, свидетельствам современников. Порой в |

|них присутствует и новый взгляд на хорошо известные события, что |

|позволяет осветить их с большей достоверностью. |

|К этой же группе материалов относится заметка М.М. Сафонова с |

|вынесенными в заголовок словами А.С. Пушкина "Друг Марса, Вакха и |

|Венеры?" Просвещенный читатель уже догадался, что речь идет о самой |

|загадочной и самой симпатичной личности в декабристском движении - |

|М.С. Лунине и что знак вопроса в заголовке - не пушкинский. Он |

|означает несогласие Сафонова с поэтом: "...Он не был ни первым, ни |

|вторым и тем более третьим" (I, с. 58). Заявление смелое, но, к |

|счастью, так и оставшееся только заявлением. Несмотря на проводимые |

|автором параллели из "Войны и мира" Льва Толстого и "Фиесты (И |

|восходит солнце)" Эрнеста Хэмингуэя, свидетельства француза Ипполита |

|Оже о характере молодого Лунина и более поздние показания П.Н. |

|Свистунова и др., очередная попытка приблизиться к разгадке |

|загадочной души Лунина не удалась. Может быть, это и к лучшему. |

|Заголовок добротного сообщения М.В. Вершевской "Пред концом моим" |

|(там же. с. 85-90) взят из стихотворения Сергея Муравьева-Апостола, |

|будто бы прочтенного им перед казнью Михаилу Бестужеву-Рюмину. Автор |

|на основе архивных данных и сопоставления свидетельств самих |

|арестантов, томившихся в Кронверкской куртине Петропавловской |

|крепости, устанавливает и расположение камер в то время (позже |

|куртина подверглась частичной перестройке), и то, в какой из них |

|содержался каждый из заключенных, в том числе и в последние часы их |

|жизни. В результате вслед за автором мы можем уверенно повторить: |

|"Теперь мы знаем, где могли звучать эти строки". |

|Небольшая статья О.И. Киянской, озаглавленная "Участь солдата", не |

|должна вводить читателя в заблуждение. Речь в ней идет не о "нижнем |

|чине" в обычном понимании слова, а о лишенном в 1821 г. чинов и |

|дворянства штабс-капитане Дмитрии Грохольском, переведенном затем |

|рядовым в Черниговский пехотный полк, в составе которого он |

|участвовал в восстании. По выявленным автором архивным данным и |

|тщательно собранным опубликованным сведениям восстанавливается |

|биография Грохольского, что позволяет уверенно опровергнуть мнение |

|И.И. Горбачевского о нем как о человеке, обладавшем "кротостью и |

|благородством души". Не подтверждается и упрочившееся в мемуарной |

|литературе представление о Грохольском как о жертве судебной |

|несправедливости. Что же касается его участия в драматических |

|событиях, то автор, безусловно, права в своем утверждении, что в |

|"обоих восстаниях зимы 1825/26 годов велика роль рядовых участников, |

|тех, о ком почти никогда не пишут книг и статей" (III, с. 168). Это |

|заключение, конечно же, ни для кого не является секретом, и тем более|

|справедлив упрек всем историкам в невнимании к тем, кто не пытался, |

|подобно лидерам декабристского движения, творить историю, а просто по|

|воле случая оказался под ее безжалостным колесом. А это становилось |

|возможным, как показывает О.И. Киянская, и "благодаря беспощадности" |

|вождей движения к конкретной человеческой личности - оборотной |

|стороне идеи высокого гражданского служения и подвига. Податливость |

|же самого Грохольского, его доверие офицерам полка, не без тайных |

|расчетов принявших замаравшего дворянскую честь человека в свой круг,|

|объяснялись (как и у других разжалованных офицеров) естественным |

|желанием восстановиться в чинах и дворянстве, а, может быть, и |

|рисуемой в грезах возможностью отмщения за личные обиды. В заключение|

|автор делает и более общий вывод: "Не учитывая все это, не анализируя|

|тщательно подобные судьбы, мы не сможем узнать всю правду о |

|декабристах..." (там же, с. 168). |

|В статье "Следственный комитет по делу декабристов" (II, с. 209-235) |

|О.В. Эдельман, пожалуй, впервые в историографии предметом |

|специального рассмотрения явилась техническая сторона деятельности |

|этой структуры: "Порядок работы, распределение обязанностей между |

|членами комитета и чиновниками, организация документооборота и т.д." |

|(там же, с. 209). Основная трудность в раскрытии темы - практическое |

|отсутствие документов при неразработанности в то время юридических и |

|делопроизводственных норм - преодолевается последовательным анализом |

|"Журналов Следственного комитета" именно под этим углом зрения, |

|тщательным изучением сохранившегося в фонде Комитета журнала входящих|

|бумаг, систематизацией разрозненных наблюдений по теме немногих |

|предшественников автора. Кстати, обобщенные О.В. Эдельман данные |

|журнала входящих бумаг еще раз подтверждают и ранее отмеченный |

|исследователями факт: "Следствие по декабристам было в большей |

|степени замкнуто на себе и мало пользовалось иными каналами добычи |

|информации, помимо допросов обвиняемых" (там же, с. 235). К |

|сожалению, автор никак не объясняет причину этого. |

|В статье С.Н. Коржова, основной источниковой базой которой являются |

|свидетельства самих декабристов, автор фактически распространяет на |

|весь Северный филиал Южного общества тот вывод, который А.В. Семенова|

|сделала еще в 1979 г, в отношении части членов этого общества - |

|кавалергардов: "При всей искренности желания молодых кавалергардов |

|помочь товарищам 14 декабря им не хватило стойкости, инициативы и |

|решительности: они особенно нуждались в руководстве, которого в |

|данную минуту не было" (там же, с. 150). На этом, пожалуй, освещенная|

|Коржовым тема может быть закрыта для исследований, если только не |

|обнаружатся новые важные документальные свидетельства. |

|Скажем немного и о двух помещенных в сборниках рецензиях (III, с. |

|314-333) и рецензируемых в них изданиях. Одна из них принадлежит С.Е.|

|Эрлиху и посвящена весьма объемному и ценному изданию "14 декабря |

|1825 года. Воспоминания очевидцев". 148 помещенных здесь воспоминаний|

|в значительной своей части извлечены из редких и малодоступных |

|изданий. Теперь они вполне доступны, и это обстоятельство существенно|

|облегчит, как справедливо отмечают и сами составители, "возможности |

|для сравнения, сопоставления, конкретного анализа содержащихся в |

|мемуарных источниках данных". Однако, по мнению Эрлиха, полноценной |

|реализации этой возможности мешает отсутствие столь необходимого для |

|подобных изданий предметного указателя. Причем его составлению, по |

|мнению рецензента, должно было предшествовать исследование структуры |

|воспоминаний", что "позволило бы трансформировать разрозненные |

|сообщения очевидцев в сводный текст параллельных свидетельств о дне |

|14 декабря" (там же, с. 317). Если даже согласиться с принципиальной |

|возможностью составления подобного "сводного текста", то рецензент, |

|наверное, должен отдавать себе отчет, насколько отдалило бы это сроки|

|появления в свет столь нужного для исследователей издания, точно |

|оцененного им самим как "крупный вклад в дело формирования |

|источниковой базы декабристоведения" (там же, с. 318). Это как раз |

|тот случай, когда "лучше синица в руке, чем журавль в небе". |

|Внимание Н.Д. Потаповой привлекла "образно и увлекательно" написанная|

|книга О.И. Киянской "Южный бунт: Восстание Черниговского пехотного |

|полка (29 декабря 1825 г. - 3 января 1826 г.)" (М., 1997). Похвала |

|заслуженная, но она относится только к манере изложения материала, |

|поскольку в рецензии постоянно ощущается стремление втиснуть едва ли |

|не все сказанное Киянской в прокрустово ложе традиционных взглядов на|

|декабристов, на их общественно значимые поступки и действия. Вожди |

|восстания на юге России, как убедительно показано в книге на основе |

|конкретных фактов, не всегда и не во всем вписывались в рамки |

|приведенной выше герценовской характеристики, ибо стихия мятежа |

|создавала атмосферу вседозволенности, когда в людях пробуждались |

|самые низменные чувства, и они совершали поступки, решительно |

|осуждавшиеся раньше ими самими. Такой взгляд на декабристов, видимо, |

|не отвечает собственным представлениям Потаповой. Поэтому не случайно|

|заключительная часть рецензии отведена не суммированному, вытекающему|

|из всего предшествующего изложения определению места этой |

|неординарной, написанной в свободной от различного рода |

|идеологических штампов и творчески раскованной манере книги в |

|историографии темы, а свелась к призыву усилить "источниковедческую |

|критику всех имеющихся в нашем распоряжении источников" (там же, с. |

|332). Кстати, этот же призыв настойчиво звучит и в основном тексте |

|рецензии, как будто речь идет о специальной источниковедческой |

|штудии. Объяснение этому видится в неприятии рецензентом основной |

|позиции Киянской, считающей наиболее достоверными официальные |

|документы, поскольку "они составлялись по горячим следам событий, не |

|были рассчитаны на "общественное мнение" и ставили своей целью лишь |

|по возможности более точно изложить увиденное и услышанное" (7). В |

|передаче этой ясной и понятной мысли автора рецензент в несколько |

|невыгодном для Киянской свете видоизменяет ее и находит повод для |

|отвлеченных и не очень убедительных в данном конкретном случае |

|рассуждений об общих критериях достоверности источника. |

|Не считая нужным останавливаться на разборе содержания всей рецензии |

|(в ней есть и вполне дельные замечания, и обоснованные поправки), не |

|могу не отметить искаженную передачу рецензентом итогового вывода |

|Киянской. "В "Заключении" к своей работе О.И. Киянская, - пишет |

|Потапова, - делает итоговый вывод, с которым трудно не согласиться, -|

|о необходимости тщательного анализа исторических документов для |

|понимания исторического явления, которое принято называть "движением |

|декабристов" (там же, с. 328-329). А вот что мы читаем в книге: |

|"...Главный вывод, который необходимо сделать из всего, о чем было |

|сказано выше, - вывод о необходимости комплексного исследования |

|движения декабристов как исторического явления". Согласимся, различие|

|принципиальное. Затем следует фраза, продолжающая мысль автора и |

|целиком (на этот раз точно) воспроизведенная рецензентом: "И целью |

|этого исследования должна стать не смена знаков, не создание новой, |

|уже негативной, легенды о декабристах, а полный и всесторонний |

|историографический анализ как отрицательных сторон этого явления, так|

|и положительных" (8). И здесь происходит труднообъяснимый казус - |

|рецензент в только что цитированном тексте предлагает заменить точно |

|отвечающее смыслу фразы слово "историографический" на... |

|"источниковедческий", отчего-то считая употребление первого термина |

|авторской оговоркой. Что это? Невнимательность или следствие |

|зацикленности на верной по сути, но не всегда к месту упоминаемой |

|идее о "необходимости тщательного анализа исторических документов" |

|(там же, с. 328, 329)? Скорее всего последнее, ибо весь пассаж |

|завершается прямым упреком автору: "Трудно сказать, случайно ли, но |

|понятие "источниковедение" отсутствует в книге" (там же, с. 329). |

|Если это не совершенно незаслуженный намек на непрофессионализм |

|автора книги, то что? Но будем снисходительны и отнесем все это к |

|издержкам становления нового издания. |

|Общее впечатление от содержания первых трех выпусков сборника вполне |

|положительное: сделан твердый, уверенный шаг к достижению |

|поставленной цели. Совершенно естественно и оправданно центральное |

|место в сборниках отведено материалам историографического плана. |

|Действительно, прежде чем идти дальше, надо определиться, где мы |

|находимся и какие вопросы требуют первоочередного решения. Авторы |

|статей сборников единодушны в том, что такими вопросами на |

|сегодняшний день являются: кого считать декабристами и какие критерии|

|должны быть положены в основу этого определения? Высказанные в |

|сборниках на этот счет соображения, несомненно, привлекут внимание |

|специалистов, дадут толчок к продолжению продуктивного обмена |

|мнениями и подарят надежду на скорое получение конечного результата. |

|На этом можно было бы поставить точку, но нельзя не обратить внимание|

|на тот факт, что никто из перечисленных выше авторов рецензируемых |

|сборников не задался вопросом даже о гипотетической возможности |

|отнесения к декабристам и "нижних чинов" или хотя бы тех из них, кто |

|кое-что знал о планах и намерениях офицеров-заговорщиков и служил |

|связующим звеном между ними и основной солдатской массой. |

|Единственный раз в статье С.Е. Эрлиха без всяких комментариев |

|приводится мнение "Русской энциклопедии" 1914 г., безусловно |

|исключающее "нижних чинов" из числа декабристов. Понятно, что Ленин, |

|считавший декабристов дворянскими революционерами, не допускал и |

|мысли о причислении к ним и подчиненных им солдат, хотя каждому ясно,|

|что без этих последних не было бы ни 14 декабря, ни восстания |

|Черниговского полка. Тогда кто же они? |

|И вот еще о чем нельзя не сказать. Как представляется, после |

|появления наиболее полного на сегодняшний день справочного указателя |

|"Персональный состав декабристских тайных обществ" В.А. Пушкиной и |

|П.В. Ильина, основанного в том числе и на данных, добытых советской |

|историографией, возникает необходимость в тотальной проверке их |

|достоверности и - в случае наличия искажений - в проведении |

|непредвзятого, свободного от всяких идеологем анализа их уставов, |

|"программ" и реальных действий. |

|В заключение остается сказать о хорошем полиграфическом уровне |

|издания, простой и удобной системе отсылок к источникам, об удачно |

|найденном в последних двух выпусках сборника формате книг. Полезным |

|новшеством является помещение в разделе "Библиография" списка работ |

|по декабристской тематике авторов публикуемых в сборнике работ. |

|Хочется лишь пожелать издательству "Нестор" увеличения смехотворно |

|маленького пока тиража декабристских сборников и полной его |

|раскупаемости, а самое главное - появления новых интересных |

|материалов. |

|ПРИМЕЧАНИЯ: |

|1. 14 декабря 1825 года. Источники, исследования, историография, |

|библиография. Вып. I. СПб.: "Нестор". 1997. 112с. Тир. 500; Вып. II. |

|СПб.; Кишинев: "Нестор". |

|2000. 308 с. Тир. 200; Вып. III. СПб.; Кишинев: "Нестор". 2000. 340 |

|с. Тир. 200. Рецензию О.И. Киянской на вып. I сборника см.: |

|"Отечественная история". 1998. N 6. |

|2. Нечкина М.В. Когда и где возникло слово "декабристы" // Сибирь и |

|декабристы. Вып. I. Иркутск, 1978. С. 7. |

|3. См.: Керсновский А.А. История русской армии: В 4 т. Т. 2. М., |

|1993. С. 39, 114 |

|4. См.: История СССР. 1989. N 3. С. 165-169. |

|5. См.: Неопубликованные воспоминания об А.А. Бестужеве-Марлинском //|

|Вопросы литературы. 1976. N 2. С. 207-217. |

|6. Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск. 1984. С. 119. |

|7. Киянская О.И. Южный бунт: Восстание Черниговского пехотного полка |

|(29 декабря 1825 г. - 3 января 1826 г.). М., 1997. С. 15. |

|8. Там же. С. 329. |

|[1]В связи с этим утверждением хотелось бы обратить внимание автора |

|на то, что "десакрализация" должна распространяться на все без |

|исключения конкретные события. Скажем, когда автор по ходу изложения |

|в один ряд ставит "участие в антиправительственных выступлениях" в |

|Санкт-Петербурге, Черниговского пехотного полка. Полтавского |

|пехотного полка, Литовского пионерного батальона (II, с. 272, 277), |

|разве нет элементов сакрализации, если все выступление Полтавского |

|полка свелось к не поддержанным солдатами призывам членов Общества |

|соединенных славян поручика Е.Н. Троцкого и прапорщика С.И. Трусова, |

|а Литовского батальона - к крику введенных в заблуждение солдат "Ура |

|императору Константину!"? Батальон без дальнейших эксцессов был |

|утихомирен, а командиры двух рот А.И. Вегелин и К.Г. Игельстром, |

|названные в последнем биографическом справочнике "Декабристы" (1988 |

|г.) "организаторами (выделено автором. - М.Р.) выступления |

|батальона", беспрепятственно арестованы. Какие же это "выступления", |

|по сравнению с действиями офицеров и солдат Черниговского полка? |

|[2]" Напомню, что в своей первой статье автор по этому вопросу |

|безоговорочно присоединялся к мнению Н.К. Шильдера. М.В. Нечкиной, |

|В.А. Федорова и др. историков, считая, что такой подход является |

|наиболее продуктивным для определения понятия "декабрист" (II. с. |

|292). |

|[3] К ним условно отнесены все 598 лиц, внесенных в основной раздел |

|последнего биографического справочника "Декабристы", хотя, конечно |

|же, не может не смущать наличие в этом списке лиц совершенно |

|оправданных в ходе следствия по делу декабристов. |

Страницы: 1, 2, 3