Царствование Николая I: внутренняя и внешняя политика

670 верст пути, но, потеряв в суровое зимнее время более половины отряда и

почти всех верблюдов. Перовский повернул обратно. Хотя его экспедиция и

кончилась неудачей, хивинский хан, напуганный возможностью новой

экспедиции, отпустил всех ранее захваченных русских пленных (ради

освобождения которых и была снаряжена экспедиция Перовского) и начал

переговоры о заключении с Россией торгового соглашения.

Казахи Старшего жуза, страдавшие от набегов кокандского хана, тяготели

к России. Эта территория Казахстана вошла в состав России в 1846—1854гг.

Тем самым произошло воссоединение казахского народа, насчитывавшего к этому

времени свыше 2 млн. человек. Присоединение к Российской империи Старшего

жуза вызвало военный конфликт с кокандским ханом, который считал казахов

этого региона своими подданными. Летом 1853 г. войска В. А. Перовского

разбили армию кокандского хана при Ак-Мечети. В 1854 г. были возведены Сыр-

Дарьинская и Сибирская военные линии, основан в том же году г. Верный (ныне

Алма-Ата). В итоге был создан плацдарм для последующего, в 60—70-х гг. XIX

в., наступления России на среднеазиатские ханства.

3.3 Восточный вопрос.

Возникновение понятия «восточный вопрос» относится к концу XVIII в.,

хотя сам этот термин был введен в дипломатическую практику в 30-е гг. XIX

в. Три основных фактора обусловили возникновение и дальнейшее обострение

восточного вопроса:

1) упадок некогда могущественной Османской империи,

2) рост национально-освободительного движения против османского ига,

3) обострение противоречий среди европейских стран на Ближнем Востоке,

вызванных борьбой за раздел мира.

Упадок феодальной Османской империи и рост среди подвластных ей народов

национально-освободительного движения побуждали великие европейские державы

к вмешательству в ее внутренние дела. Ведь ее владения охватывали важнейшие

экономические и стратегические районы на Ближнем Востоке: черноморские

проливы, Суэцкий перешеек, Египет, Сирию, Балканский полуостров, часть

Закавказья.

Для России разрешение проблемы Черного моря и черноморских проливов было

связано с обеспечением безопасности южных границ и с хозяйственным

освоением юга страны, с интенсивным ростом внешней торговли России через

Черное море. Здесь царизм выражал интересы русских помещиков — экспортеров

хлеба и нарождающейся русской буржуазии. Россия опасалась также, как бы

распад Османской империи не сделал ее добычей более сильных европейских

держав. Она старалась укрепить свои позиции на Балканах. Россия в

европейском соперничестве опиралась на поддержку славянских народов.

Покровительство православному населению Балканского полуострова служило

России мотивом для постоянного вмешательства в ближневосточные дела и

противодействия экспансионистским проискам Англии и Австрии. Царизм

заботился в данном случае не о национальном самоопределении подвластных

султану народов, а об использовании их национально-освободительной борьбы в

целях распространения своего политического влияния на Балканах. Необходимо

отличать субъективные внешнеполитические цели царизма от объективных

результатов его внешней политики, несшей освобождение балканским народам. В

то же время Османская империя также проводила агрессивную, захватническую

политику, стремилась к реваншу — к восстановлению своего господства в Крыму

и на Кавказе, подавляла национально-освободительное движение угнетенных ею

народов, пыталась использовать национально-освободительное движение народов

Кавказа в своих интересах против России.

Наибольшую остроту восточный вопрос приобрел в 20— 50-е гг. В течение

этого периода возникли три кризисные ситуации в восточном вопросе:

1)в начале 20-х гг. в связи с восстанием в 1821 г. в Греции,

2) в начале 30-х гг в связи с войной Египта против Турции и возникшей

угрозой распада Османской империи,

3) в начале 50-х гг. в связи с возникшим между Россией и Францией спором

о «палестинских святынях», что послужило поводом к Крымской войне.

Характерно, что эти три фазы обострения восточного вопроса следовали за

революционными «встрясками»:в 1820—1821 гг.—в Испании, Неаполе, Пьемонте; в

1830—1831 гг.—во Франции, Бельгии и Польше; в 1848— 1849 гг.—в ряде стран

Европы. Во время революционных кризисов «восточная проблема» как бы

отходила на второй план во внешней политике европейских держав.

Восстание в Греции 1821 г. готовилось при активном участии греческих

эмигрантов, проживавших в южных городах России. Через их посредников шла

оживлённая торговая России со странами Средиземноморья. Издавна греки

надеялись на помощь России в борьбе за освобождение от османского ига. В

1814 г. в Одессе возник руководящий центр борьбы греков за независимость —

Гетерия.

В феврале 1821 г. видный деятель Гетерии, генерал на российской службе,

Александр Ипсиланти перешёл с отрядом греков Прут, опубликовал воззвание к

соотечественникам, призывая их подняться на борьбу за свободу, а Александру

I направил просьбу о помощи восставшим за независимость. В ответ царь

уволил Ипсиланти из армии, тем самым демонстрируя свою верность

«легитимным» принципам Священного союза. Но выступление Ипсиланти послужило

сигналом к восстанию в Греции.

Османская империя стремилась решить «греческий вопрос» путем поголовного

истребления восставших греков. Зверства карателей вызвали взрыв возмущения

во всех странах. Передовая общественность требовала оказания немедленной

помощи грекам.

Вместе с тем Порта под предлогом борьбы с греческой контрабандой закрыла

черноморские проливы для русских торговых судов, что сильно ударило по

интересам помещиков. Александр I колебался. С одной стороны, он, как

«первый помещик России», обязан был обеспечить свободу навигации через

проливы и вместе с тем воспользоваться событиями в Греции для ослабления

османского владычества на Балканах, укрепить влияние России в этом регионе.

С другой стороны, он, как приверженец принципов Священного союза,

рассматривал восставших греков как «бунтовщиков» против «законного»

монарха.

При дворе возникли две группировки: первая—за помощь грекам, за престиж

России, за использование сложившейся ситуации для решения вопроса о

проливах и укрепления России на Балканах, вторая — против какой-либо помощи

грекам из-за боязни обострения отношений с другими европейскими державами,

членами Священного союза. Александр I поддержал позицию второй группировки.

Он сознавал, что его политическая линия в греческом вопросе противоречит

государственным интересам России, но он жертвовал ими ради укрепления

Священного союза и принципов «легитимизма». На Веронском конгрессе

Священного союза Александр I согласился подписать декларацию, осуждавшую

греческое восстание как «чисто революционное».

Между тем европейские державы стремились извлечь выгоду из конфликта

султана с его греческими подданными. Англия, стремившаяся укрепиться в

восточной части Средиземноморья, признала греков воюющей стороной. Франция

с целью распространить свое влияние в Египте поощряла египетское

правительство Мухаммеда-Али оказать помощь султану в подавлении греческого

освободительного движения. Австрия также поддерживала Османскую империю,

надеясь за это получить некоторые территории на Балканах. Николай I решил

договориться с Англией. 23 марта (4 апреля) 1826г. был подписан

Петербургский протокол, по которому Россия и Англия брали на себя

обязательство выступить с посредничеством между султаном и восставшими

греками. Султану было предъявлено требование, по которому Греции должна

была быть предоставлена автономия, со своим правительством и законами, но

под вассалитетом Османской империи. К Петербургскому протоколу

присоединилась Франция, и все три державы заключили соглашение о

«коллективной защите» интересов Греции. Султану был предъявлен ультиматум о

предоставлении Греции автономии. Ультиматум был отвергнут, и три державы,

подписавшие соглашение, послали свои эскадры к берегам Греции. 8(20)

октября 1827г. в бухте Наварино (на юге Греции) состоялось морское

сражение, в котором турецко-египетский флот был почти полностью разгромлен.

Наваринское сражение способствовало победе греческого народа в борьбе за

независимость.

Совместная акция Англии, Франции и России отнюдь не снимала острых

противоречий между ними. Англия, стремясь связать руки России на Ближнем

Востоке, лихорадочно разжигала реваншистские настроения Ирана и Османской

империи. На английские деньги и с помощью английских военных советников

вооружалась и реорганизовывалась иранская армия. Иран стремился вернуть

утраченные по Гюлистанскому мирному договору 1813 г. территории в

Закавказье. Известия о восстании в Петербурге в декабре 1825 г. были

восприняты шахским правительством как удачный момент для развязывания

военных действий против России. 16(28) июля 1826 г. иранская армия без

объявления войны вторглась в Закавказье и начала стремительное движение на

Тбилиси. Но вскоре она была остановлена и начала терпеть поражение за

поражением. В конце августа 1826 г. русские войска под командованием А. П.

Ермолова полностью очистили Закавказье от иранских войск, и военные

действия были перенесены на территорию Ирана.

Николай I передал командование войсками Кавказского корпуса И. Ф.

Паскевичу. В апреле 1827 г. началось наступление русских войска Восточной

Армении. На помощь русским войскам поднялось местное армянское население. В

начале июли пала Нахичевань, а в октябре 1827 г.—Эри Вань—крупнейшие

крепости и центры Нахичеванского и Эриванского ханств. Вскоре вся Восточная

Армения была освобождена русскими войсками. В конце октября 1827 г. русские

войска заняли Тавриз—вторую столицу Ирана и быстро продвигались к Тегерану.

Среди иранских войск началась паника. В этих условиях шахское правительство

вынуждено было пойти на предложенные Россией условия мира. 10(22) февраля

1826 г. был подписан Туркманчайский мирный договор России с Ираном [6,

c.118]. С российской стороны вел переговоры и подписал договор А.С.

Грибоедов. По Туркманчайекому договору к России присоединялись

Нахичеванское и Эриванское ханства, Иран уплачивал России 20 млн. руб.

контрибуции, предоставлял на своей территории преимущества в торговле для

русских купцов. Договор предусматривал свободное плавание всех русских

судов по Каспийскому морю, запрещение для Ирана держать на Каспии военные

суда, свободу переселения в Россию армянского населения. По этому пункту

договора в Россию переселилось 135 тыс. армян.

В 1828 г. из присоединенных к России Эриванского и Нахичеванского ханств

была образована Армянская область с русским административным управлением.

Освобождение Восточной Армении и вхождение ее в состав России благотворно

отразились на развитии экономики и культуры этого религиозного угнетения и

угрозы истребления. Установление российским правительством льготного тарифа

способствовало укреплению русско-армянских торгово-экономических связей.

Создались благоприятные условия и для культурного общения. Однако

воссоединения армянского народа не произошло: Западная Армения продолжала

оставаться под гнетом Османской империи.

Туркманчайский договор явился крупным успехом России. Английское

правительство делало все, чтобы сорвать его. В ход были пущены и подкуп

чиновников шаха и разжигание религиозного и национального фанатизма. В

феврале 1829 г. было спровоцировано нападение на российское посольство в

Тегеране. Поводом явилось бегство из одного гарема двух армянок и евнуха,

нашедших убежище в посольстве. Фанатичная толпа разгромила посольство и

вырезала почти всю российскую миссию из 38 человек, спасся только секретарь

посольства. В числе погибших был и глава миссии А. С. Грибоедов. Но вызвать

военный конфликт между Россией и Ираном Англии не удалось. Россия

удовлетворилась личными извинениями шаха.

Туркманчайский мир развязывал России руки перед назревавшим военным

конфликтом с Османской империей, которая занимала откровенно враждебную по

отношению к России позицию, жаждала реванша за прежние неудачи и

систематически нарушала статьи мирных договоров. Ближайшей причиной войны

явился ряд акций османского правительства: задержка торговых судов под

российским флагом, захват грузов и высылка русских купцов из османских

владений. 14(26) апреля 1828 г. царь выступил с манифестом о начале войны с

Османской империей. Английский и французский кабинеты, хотя и заявили о

своем нейтралитете, но тайно оказывали поддержку Османской империи. Австрия

помогала ей оружием, а на границе с Россией демонстративно сконцентрировала

свои войска.

Война явилась для России необычайно тяжелой. Она выявила тормозящую роль

феодально-абсолютистских порядков в развитии военного дела. Войска,

приученные к плац парадному искусству, технически слабо оснащенные и

руководимые бездарными генералами, первоначально не могли добиться сколько-

нибудь значительных успехов. Солдаты голодали, среди них свирепствовали

болезни, от которых гибло больше, нежели от вражеских пуль.

8(20) августа пал Адрианополь. 2(14) сентября 1829 г. в Адрианополе

заключён мирный трактат. Россия получала устье Дуная, Черноморское

побережье Кавказа от Анапы до подступов к Батуми. Османская империя

уплачивала 33 млн. руб. контрибуции.

Небольшие территориальные приобретения России по Адрианопольскому

трактату имели важное стратегическое значение, так как укрепляли позиции

России на Черном море. Был положен предел турецкой экспансии на Кавказе.

Еще большее значение Адрианопольский мир имел для народов Балканского

полуострова: получила автономию (в 1830 г.—независимость) Греция,

расширялась автономия Сербии и Дунайских княжеств— Молдавии и Валахии. Но

вершиной дипломатических успехов России на Ближнем Востоке были 1832—1833

годы, когда Россия вмешалась в турецко-египетский конфликт.

Египет, добившись автономии, начал окончательное освобождение. Его войска

разбили армию турков. Николай решил помочь Османской империи. 26 июня (8

июля) 1833 г. с султаном был подписан союзный договор сроком на 8 лет

(Ункяр-Искелесийский) [6, c.152]. По этому договору обе стороны обязывались

оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из них какой-

либо другой державы. Подтверждалась нерушимость Адрианопольского трактата.

Но самое важное заключалось в секретной статье договора, по которой Турция

освобождалась от оказания военной помощи России в случае войны России с

какой-либо другой державой. Взамен этого она обязывалась на случай войны

закрыть проливы для проходов военных судов всех стран, кроме России.

Ункяр-Искелесийский договор значительно укреплял ближневосточные позиции

России, но вместе с тем обострил отношения России с западноевропейскими

державами. Англия и Франция направили ноты протеста, требуя аннулирования

договора. К ним присоединилась Австрия. В английской и французской пресс»

поднялась шумная антирусская кампания. Англия стремилась «утопить» Ункяр-

Искелесийский договор в какой-нибудь много сторонней конвенции. Такой

случай представился.

В 1839 г. султан отстранил Мухаммеда-Али от должности правителя Египта.

Тот вновь собрал большую армию, двинул её против султана и в нескольких

сражениях разбил его войска Султан снова обратился за помощью к европейским

державам. И в первую очередь к России во исполнение трактата 1833 Англия

постаралась использовать сложившуюся обстановку дли заключения

многостороннего договора в отношении Османской империи еще до истечения

срока действия Ункяр-Искелесийского трактата. В итоге двусторонний русско-

турецкий союз был заменён коллективной опекой четырех европейских держав —

России, Англии, Австрии и Пруссии.

5.4 Крымская война.

Поводом к Крымской войне послужил возникший в начале 50-х гг. спор между

православной и католической церковью о «палестинских святынях»,

находившихся на территории Османской империи. Речь шла о том, какой из

церквей принадлежит право владеть ключами от Вифлеемского храма, обладать

другими религиозными памятниками в Иерусалиме и его окрестностях. Здесь

столкнулись интересы России, защищавшей православное духовенство, и

Франции, покровительствующей католикам. В обстановке напряженной

дипломатической борьбы в Европе этот спор вначале даже не был замечен.

Султан также сначала не придавал ему особого значения. Но пришедший в

декабре 1851 г. к власти во Франции Луи-Наполеон, вскоре объявивший себя

императором Наполеоном III, использовал спор для создания международного

конфликта. Стремясь заручиться поддержкой клерикальных кругов во Франции с

целью укрепления своей власти, он выступил в качестве «защитника» интересов

католической церкви на Востоке. Николай I, со своей стороны, стремился

использовать возникший конфликт для решительного наступления на Османскую

империю, полагал, что войну ему придется вести с одной ослабевшей империей,

надеялся договориться с Англией о разделе «наследства» этого, как он

говаривал, «больного человека». Преувеличивая противоречия между Англией и

Францией, Николай I рассчитывал на изоляцию Франции, а также на поддержку

Австрии за оказанную ей в 1849 г. «услугу» в подавлении революции в

Венгрии. Расчеты Николая I оказались глубоко ошибочными. Англия не пошла на

его предложение о разделе Османской империи, ибо это усиливало положение

России на Ближнем Востоке. Египет и Крит, которые предлагал ей Николай I,

она надеялась получить без участия России. В 1853 г. между Англией и

Францией был заключен секретный договор, направленный против России.

Ошибочен был и расчет Николая I на то, что Франция не имеет достаточных

военных сил для ведения агрессивной политики в Европе, а Наполеон III будет

озабочен укреплением своего положения на престоле. Наполеон III стремился к

«небольшой», но «победоносной» войне. Наконец, Австрия опасалась усиления

влияния России на Балканах и готова была поддержать любую акцию,

направленную против нее. Таким образом. Крымская война началась в

обстановке дипломатической изоляции России. Ей предстояла борьба против

коалиции наиболее технически развитых капиталистических государств.

Царь и его сановники полагались на неограниченные людские и материальные

ресурсы России. Однако и этот расчет оказался ошибочным. Феодально-

абсолютистский строй оказывал губительное влияние на военный потенциал

страны. Отсталая военная промышленность, базировавшаяся в основном на

крепостном труде, не могла обеспечить армию новейшим вооружением и

снаряжением. Бездарность командования, казнокрадство интендантского

ведомства, устаревшее вооружение и бездорожье сильно снижали боеспособность

русской армии.

Крымская война началась как захватническая с обеих сторон. Если царизм

стремился к захвату черноморских проливов и расширению своего влияния на

Балканах, то Англия и Франция добивались полного вытеснения России с

берегов Черного моря и из пределов Кавказа. Османская империя также

преследовала в этой войне свои реваншистские цели.

В начале 1853 г. Николай I перешёл к решительному нажиму на Османскую

империю. В феврале 1853 т. в Константинополь был направлен А.С. Меншиков с

ультимативным требованием восстановить права русской православной церкви в

Палестине, уволить в отставку настроенного профранцузски министра

иностранных дел Фуад-пашу и предоставить царю право покровительства

православным подданным Османской империи. По совету английского посла

султан уступил в вопросе о «палестинских святынях», но потребовал отсрочки

для заключения конвенции о покровительстве православному населению

Османской империи. В мае 1853 г. он отклонил ультиматум России. Вскоре был

обнародован манифест Николая I о защите православной церкви в Османской

империи и об оккупации Дунайских княжеств. Русская армия в составе 82 тыс.

солдат под командованием князя М. Д. Горчакова перешла Прут ив течение

месяца оккупировала Молдавию и Валахию. 27 сентября (9 октября) 1853 г.

османский двор предложил России в 18 дней очистить Дунайские княжества, а

через неделю, не дожидаясь срока истечения ультиматума, начал военные

действия на Дунае и в Закавказье. [5, c.525]

18(30) ноября адмирал П. С. Нахимов во главе эскадры из шести линейных

кораблей и двух фрегатов напал на османский флот, укрывшийся в Синопе, и во

время 4-часового сражения сжег почти все османские суда и разрушил

береговые укрепления. Блестящая победа русского флота при Синопе явилась

поводом для прямого вмешательства Англии и Франции в военный конфликт между

Россией и Османской империей. В январе 1854 года в Варне была сосредоточена

70-тысячная англо-французская армия. В начале марта 1854 г. Англия и

Франция предъявили России ультиматум об очищении Дунайских княжеств и, не

получив ответа, объявили войну России. Австрия со своей стороны подписала с

Османской империей договор о занятии Дунайских княжеств и придвинула к их

границам 300-тысячную армию [5, c.527], угрожая России войной. Требование

Австрии поддержала Пруссия. Сначала Николай I ответил отказом, но в

сложившейся обстановке был вынужден распорядиться о выводе русских войск из

Дунайских княжеств, которые вскоре были оккупированы австрийскими войсками.

С момента объявления войны Англии и Франция стремились расширить коалицию

против России. Они вели сложные дипломатические интриги, чтобы привлечь в

нее Австрию, Пруссию, Швецию и Сардинию. В результате дипломатических

демаршей удалось склонить лишь Сардинию, пославшую в Россию всего 15 тыс.

солдат, которые все погибли в Крыму.

Судьба войны решалась в Крыму, хотя военные действия велись и на Дунае, и

в Закавказье, и в ряде других мест. Английские и французские суда

обстреливали Одессу, Николаев, Новороссийск, города Приазовья. Англичане

предпринимали попытки высадиться на Аландских островах, на Золовках и на

Кольском полуострове, в Петропавловске-Камчатском. Все эти нападения были

отбиты.

2(14) сентября 1854 г. войска союзников начали высадку на Крымском

полуострове близ Евпатории. 8(20) сентября произошло первое сражение на р.

Альме, проигранное бездарным А. С. Меншиковым, командовавшим русскими

войсками в Крыму. Путь на Севастополь был открыт. В октябре 1854 г.

началась его героическая оборона, продолжавшаяся 11 месяцев. Оборону

возглавили начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал В. А. Корнилов,

а после его гибели в самом начале осады—П. С. Нахимов. Выдающуюся роль в

организации обороны Севастополя сыграли контр-адмирал В. И. Истомин,

инженер-полковник Э. И. Тотлебен и генерал-лейтенант артиллерии С. А.

Хрулев. Среди участников героической обороны Севастополя находились Л. Н.

Толстой и Н. И. Пирогов.

На защиту Севастополя встали все его жители, строившие укрепления, а

иногда и отражавшие атаки неприятеля. Парусные суда, которые не могли

противостоять быстроходному паровому флоту союзников, пришлось затопить в

Севастопольской бухте и тем самым оградить город от нападения с моря. 10

тыс. матросов с затопленных судов влились в ряды защитников города. Главный

огонь неприятеля был сосредоточен на Малаховом кургане — важной

стратегической высоте, господствовавшей над Севастополем. Интенсивный

обстрел города вызвал в нем пожары, произвел значительные разрушения и

нанес большие потери в живой силе. Но и противник нёс огромные потери от

огня оборонявшихся, многочисленных вылазок, а также и от тяжелых болезней.

6(18) июня 1855 союзники предприняли общий штурм Севастополя, отбитый с

крупными для них потерями. 28 июня (8 июля) во время особенно интенсивного

обстрела города был смертельно ранен Нахимов. 5(17) августа неприятель

предпринял пятую бомбардировку города, а 27 августа (8 сентября) начал его

решительный штурм. После ожесточенного артиллерийского обстрела колонны

англо-французских войск двинулись в атаку и Сценой огромных потерь овладели

Малаховым курганом, Положение Севастополя оказалось безнадежным. Было

принято решение оставить крепость и по наплавному мосту перейти на северную

сторону Севастопольской бухты. Когда союзные войска ворвались в

Севастополь, они нашли там одни развалины и вернулись в свой лагерь.

Успешно велись военные действия русских войск в Закавказье. Осенью 1853

г. войска Отдельного Кавказского корпуса и грузинские отряды приостановили

движение османской армии на Тбилиси, а в декабре 1853 г. нанесли ей тяжелое

поражение при Башкадыкларе. В июне 1854 г. было предпринято новое

наступление османской армии на Кутаисском направлении с целью овладения

Тбилиси. Другая группа противника начала наступление на Эриванском

направлении. На Грузию двинулась и армия Шамиля. Все три группы

неприятельских войск, несмотря на численное превосходство, были разгромлены

русскими войсками, которым существенную помощь оказала грузинская милиция.

Летом 1855 г. русская армия под командованием Н. Н. Муравьева начала осаду

крупной турецкой крепости Карс, который пал 15(27) ноября 1855 г. Несмотря

на успешные действия в Закавказье, падение Севастополя предрешило исход

войны.

Переговоры о возможном примирении сторон продолжались на протяжении всей

Крымской войны. Основная дипломатическая борьба развернулась в Вене, где

обсуждались «Четыре пункта», предложенные союзниками как база для мирного

урегулирования. Однако ни в 1854, ни в 1855 г. западноевропейские державы

не думали серьезно о мире с Россией. Один из главных инициаторов войны —

Франция продолжала отстаивать необходимость нанести России крупное военное

поражение. В этом плане Англия целиком поддерживала свою союзницу. Анализ

новой ноты, состоявшей из пяти пунктов и переданной Буолем российскому

правительству в декабре 1855г., показывает, что главная цель войны

заключалась в подрыве военного могущества России в Черноморском бассейне,

лишение ее права покровительства христианскому населению Османской империи

и ослаблении влияния на Ближнем Востоке. Серьёзные переговоры могли

начаться лишь после того, как на полях сражений развеется миф о

несокрушимой мощи России, созданный и раздутый после поражения революции

1848—1849 гг. Такая обстановка сложилась к началу 1856 г. Русский флот в

Черном море фактически перестал существовать, важнейшая крепость в Крыму —

Севастополь — оказалась в руках союзников, и частичные успехи на Кавказском

фронте не могли изменить всеобщее понимание военного поражения царизма.

Царское правительство в условиях тяжёлого внутреннего, военного и

внешнеполитического положения страны было вынуждено согласиться на мирные

переговоры, В конце февраля 1856 г. открылся Парижский конгресс, в работе

которого приняли участие Россия, Франция, Англия, Австрия, Турция, Сардиния

и Пруссия.

Мирный трактат был выработан и подписан 30 марта 1856 г. [3, c.211]

Это соглашение имело огромное значение в истории международных

отношений и надолго определило расстановку сил как в Европе, так и на

Ближнем Востоке. Парижский договор состоял из 34 статей и нескольких

приложенных к нему конвенций. Договор касался вопросов территориального

урегулирования, нового режима Черноморского бассейна и проливов, проблемы

балканских народов

Нейтрализация Черного моря в значительной степени подрывала позиции

царизма на Балканском полуострове. Тем не менее, союзники стремились не

только фактически, но и юридически лишить Россию права покровительства

народам Балкан. В то же время на конгрессе России, несмотря на военное

поражение, удалось отстоять права молдавского, валашского и сербского

народов. Молдова и Валахия избежали участи попасть под австрийское иго. На

конгрессе был поставлен вопрос о необходимости их политического

объединения. Для облегчения положения народных масс в Дунайских княжествах

и проведения реформ внутреннего управления была образована специальная

международная комиссия. Парижский договор подтвердил право национального

независимого управления, свободу вероисповедания, законодательства,

торговли и судоходства в Молдове и Валахии. Была сохранена фактическая

независимость Сербии.

Складывание Крымской системы после подписания Парижского мирного

договора завершилось оформлением так называемого Тройственного союза держав-

победительниц. После падения Севастополя австрийская дипломатия вновь

подняла вопрос о необходимости заключения союза между Англией, Францией и

Австрией с гарантией целостности Турции. Это соглашение должно было быть

целиком направлено против России.

15 апреля 1856 г., через две недели после заключения Парижского»

договора, соглашение о Тройственном союзе было подписано. Оно состояло из

трех статей:

1. Высокие Договаривающиеся Стороны единодушно гарантируют независимость и

целостность Османской империи, объявленную в договоре, заключенном в Париже

30 марта 1856 г.

2. Все нарушения или оговорки указанного договора будут рассматриваться

державами, подписавшими настоящее соглашение, как, как casus belli. Они в

каждом случае договорятся с Высокой Портой о необходимых мерах и без

промедления установят между собой размеры военных и военно-морских сил,

3. Договор будет ратифицирован и обмен ратификационным ми грамотами будет

произведен в течение 15 дней или несколько позже, если это будет трудно

сделать».

Подписанное соглашение было направлено на укрепление Крымской системы.

Оно стало необходимым в первую очередь в силу острых разногласий, которые

продемонстрировали союзники на конгрессе. В то же время Тройственный союз

носил характер политической демонстрации против России и являлся еще одним

инструментом принуждения со стороны держав-победительниц. Подписание союза

четко определило расстановку политических сил в Европе, подтвердило

изоляцию России и её устранение от решения ближневосточных проблем.

Результаты Парижского мирного договора явились следствием военного

поражения России и ознаменовали выполнение тех целей и задач, которые

поставили перед собой в Крымской войне западноевропейские державы. Были

подорваны не только влияние царизма на Ближнем Востоке и Балканах, но и

международный престиж России как великой державы. Это привело к

значительному нарушению «европейского равновесия» с вытекающими отсюда

серьезными последствиями. В перспективном плане Парижский мир создал

предпосылки для дальнейшей колониальной экспансии европейских держав на

Ближний Восток, для финансового и политического закабаления Турции Англией

и Францией.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Социально-экономическое развитие России первой половины XIX века имело

следующие особенности. Первая из них – неравномерность этого развития в

различных регионах страны в силу разнообразия их природных, этнических и

местных традиций. Вторая заключалась в том, что в России была велика роль

государства в экономической жизни страны. Эта роль выражалась не только в

многочисленных мерах регулирования, опеки, контроля и поощрения

промышленности и торговли, в таможенной политике, защищавшей отечественных

предпринимателей, в предоставлении им разных льгот и субсидий. Она

выражалась также и в развитии самого государственного хозяйства. Вся

кредитная система была исключительно государственной. Третья особенность

заключалась в слабом развитии частной собственности, в первую очередь

собственности на землю, и как следствие этого – слабое развитие «третьего

сословия». В России оно было представлено узким слоем городской буржуазии и

ремесленников, отчасти лицами умственного труда, при этом они были втиснуты

в жёсткие рамки феодальных сословных структур.

Хотя новые социально-экономические процессы и подрывали феодально-

крепостническую систему, она продолжала оставаться господствующей вплоть до

падения крепостного права. Крепостничество в России в силу исторических

условий держалось дольше, чем где бы то ни было в цивилизованном мире, и

приняло самые жестокие и грубые формы – практически оно мало чем отличалось

от рабства. Кроме того, крепостничество долгое время могло

приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны и даже использовать

их для укрепления материальных позиций дворянства и абсолютистского

государства. В феодальной экономике России происходили противоречивые

процессы: с одной стороны, шёл процесс разложения, а перед реформой 1861

года – и кризиса её основ; с другой, продолжалось распространение

феодальных отношений на колонизуемые окраины путём насаждения в них

дворянского землевладения. Огромную роль в поддержании крепостничества

играло и самодержавие, консервировавшее феодальную структуру общества. В

конечном счёте всё это существенно замедляло темпы экономического развития

страны.

Во внешней же политике Николай I придерживался линии Александра I.

Основная идея – необходимость борьбы с «революционной заразой». Это

фактически исключили Францию после революции 1830 года из круга возможных

союзников России. Вынужденный постоянно заниматься решением восточных

проблем, Николай I колебался между политикой «status quo» – сохранение

целостности Османской империи – и политикой раздела наследства Турции

совместно с другими европейскими государствами

В отношении присоединённых о покорённых народов он проводил сдержанную,

дифференцированную политику, учитывал их национальные, религиозные и

культурные особенности.

В первые десятилетия своего царствования Николай был дальновидным и

расчётливым политиком, гибким дипломатом, умевшим занять решительную и

твёрдую позицию по принципиальным вопросам. Однако в последние годы

царствования Николай всё больше утрачивал понимание политических реалий. Он

возомнил себя арбитром Европы, принимал решения, несоответствовавшие общей

международной ситуации.

Список использованной литературы:

1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (8 CD).

2. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVIII - XIX в.

Учебник для общеобразовательных учреждений. - М., Просвещение, 1995 -

304 с.

3. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XIX

в. Коллективная монография. - М., Наука, 1978 - 433 с.

4. История России. Под общей редакцией Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. - М.,

Инфра-М, 2000- 472 с.

5. История СССР с древнейших времён до 1861 года. Под редакцией Н.И,

Павленко. - М., Просвещение, - 1989 - 559 с.

6. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. - М.,

Наука, 1963 - 342 с.

7. Орлов А.С. Георгиев В.А. История России с древнейших времён до наших

дней. - М., ПБОЮЛ Л.В. Рошников, 2000 - 528 с.

8. Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия

по истории. - М., Аванта+, 1996 - 603 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5