Реформирование жилищно-коммунального хозяйства

больше, чем платежи населения, в Кемеровской и Сахалинской областях, в

Приморском крае - в 3 раза, в Мурманской области - в 2,5 раза. Такое же

положение во многих других регионах.

Для стимулирования жилищно-коммунальной реформы используются также

рычаги оказания временной финансовой помощи субъектам Российской Федерации,

в частности при выдаче ссуд из федерального бюджета на кассовый разрыв, на

погашение долгов по заработной плате и -другим социальным выплатам.

В программу внешних займов Российской Федерации на 2000 г. включен

проект МБРР «Реконструкция систем городского теплоснабжения», который

предполагает реализацию комплексных мер, направленных на поддержку реформ в

жилищно-коммунальной сфере, реструктуризацию местных бюджетов путем

снижения субсидий и затрат на теплоснабжение и перераспределение

высвобождаемых средств для других коммунальных услуг и на решение

социальных проблем. В настоящее время МБРР принял к рассмотрению восемь

проектов городов-участников.

1.3. Первые итоги демонополизации жилищной и коммунальной сферы.

В рамках реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства

была разработатна Программа деменополизации и развития конкуренции в

жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденная постановлением Правительства

РФ от 20.12.97г. №1613.

Программой предусматривалось:

- создание конкурентной среды в сфере предоставления жилищных услуг в

результате разделения функций между собственниками жилищного фонда

(или организациями, уполномоченными выступать от лица

собственника), управляющими компаниями и подрядными жилищными

организациями;

- антимонопольное регулирование деятельности естественных локальных

монополий и создание конкурентной среды в области тепло-, электро-,

водоснабжения и водоотведения;

- демонополизация и создание конкурентной среды в подотраслях

(благоустройство населенных пунктов и ритуальное обслуживание);

- демонополизация банно-прачечного и гостиничного хозяйства;

- создание конкурентной среды и демонополизация жилищ-но-

коммунального хозяйства в малых муниципальных образованиях,

сельской местности и закрытых административно- территориальных

образованиях.

Подводя итоги первых лет реализации программы, на которые она была

рассчитана, следует отметить, что основные цели достигнуты. Во многих

регионах поняли значимость ЖКХ как социально образующей отрасли городской

экономики, требую-щей пристального внимания органов власти, в том числе и в

части изменения системы управления и финансирования функционирующих

субъектов хозяйствования. За два года изменились структура организаций,

работающих на рынке производства, и система оказания жилищно-коммунальных

услуг (см. рисунок).

Рис. 1[31] Динамика роста количества предприятий

по форме собственности в сфере ЖКХ

Преобладающее количество хозяйствующих субъектов относится к сфере

малого предпринимательства. Наконец 1999 г. ими производилось работ (услуг)

на сумму более 20 млрд руб., или около 6 % объема услуг в ЖКХ. Наибольшее

количество таких предприятий функционирует в сфере капитального и текущего

ремонта жилищного фонда (около 80 %).

Важным элементом реализации программы демонооолизации стало дальнейшее

акционирование организаций в ресурсоснабжающих отраслях городского

хозяйства, в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, коммунально-

бытового обслуживания. Так, доля акционерных обществ составляет (%):

водопроводно-канализационное хозяйство- 17

теплоэнергетика - 37

дорожное хозяйство и благоустройство - 50

ритуальное обслуживание - 70

жилищное хозяйство - 8

Как показывает опыт, изменение формы собственности имеет положительные

результаты только в том случае, если акционирование предприятий

осуществляется на основе глубокого финансово-экономического анализа их

деятельности, финансовой заинтересованности каждого работника и

целенаправленной работы коллектива и его руководителей для развития своего

предприятия.

Практика функционирования акционерных обществ в Анжеро-Судженске

Кемеровской области, Троицке и Мытищах Московской области, Уфе, Пскове,

Омске, Самаре, Новгороде Великом, Новочеркасске и Азове Ростовской области

и других городах доказывает перспективность этой работы. Здесь не только

самостоятельно (в основном за счет внебюджетных источников) ведется

техническое перевооружение предприятий без особого расчета на городские

"капитальные вложения", но и успешно решаются юридические и экономические

проблемы, чтобы не допустить банкротства, и др.

Такие предприятия выживают в этой сложной правовой, политической и

экономической ситуации, как правило, благодаря усилиям активных,

"продвинутых" хозяйственников, взваливших на себя бремя "первопроходцев"

частного бизнеса в жи-лищно-коммунальной сфере. И им не позавидуешь. Ведь

вопросы демонополизации и акционирования организаций ЖКХ не находят широкой

поддержки в большинстве регионов и муниципальных образований России.

Программа демонополизации еще не стала руководством к действию в

большинстве муниципальных образований и регионов России. Успех ее

реализации на местах - это целиком заслуга самих коммунальников, которые на

свой страх и риск добиваются акционирования своих предприятий со всеми

вытекающими последствиями: акционировался - на дотации из бюджета не

рассчитывай, по вопросам развития городской инженерной инфраструктуры,

которая была и остается муниципальной собственностью, не обращайся и вообще

забудь дорогу в администрацию.

В большинстве регионов пока еще не сформировалось позитивное отношение

к реформе ЖКХ. На местах наблюдается вяло текущий процесс реформирования

правоотношений в этом секторе экономики, инициатором проведения (или

непроведения) которого являются работники отрасли.

Понимая глубину технических и финансово-экономических преобразований и

учитывая социально-политическую значимость жилищно-коммунальцой сферы и

значительный срок, необходимый для подобных преобразований, многие

руководители не решаются взяться за их реализацию.

ЖКХ превратилось в некую "священную корову". Практически всем (и

органам исполнительной власти, и населению, и промышленным и бюджетным

потребителям) уже ясно, что в таком виде содержание отрасли разорительно

для человека, города, региона и государства, но что-либо менять

(осуществлять преобразования, сформулированные в Концепции реформы ЖКХ)

никто не хочет. И если такие инициативы местными администрациями

реализуются, то они, как правило, далеки от сценария реформ, определенного

законодательными и правительственными документами. В качестве примера можно

привести попытки объединить службы заказчика и предприятия тепловых сетей;

предприятия тепло- и электросетей; предприятия теплосетей и водопроводно-

канализационного хозяйства; жилищно-коммунальные предприятия города - в

одно и другие варианты объединения предприятий, не имеющие никакого

экономического обоснования.

Аналогичная ситуация складывается и при реструктуризации жилищно-

коммунальных предприятий. Как правило, это связано с решением кадровых

вопросов и ничего общего не имеет с реформой правоотношений в жилищной и

коммунальной сфере.

Действия администрации отдельных регионов, не иниции-»гя» рующих

структурные преобразования предприятий ЖКХ, объясняются недофинансированием

из бюджета:

- разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения;

- льготного предоставления гражданам жилищно-коммунальных услуг;

- услуг, предоставляемых со скидкой (субсидией);

- расходов по приему от ведомств объектов ЖКХ.

Вместе с тем предприятия худо-бедно работают, также без

соответствующего финансирования, и "рука не поднимается" что-либо менять. В

этом случае огромное влияние оказывает фактор пребывания у власти.

Временщики не могут прогнозировать и реализовывать долгосрочные программы,

а реформа ЖКХ - это работа на десятки лет. Тем не менее проблема

устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения все чаще напоминает о

себе.

Как показывает анализ, проведенный в рамках реализации программы

демонополизации:

- преобладающей хозяйственной структурой в сфере жилищно-

коммунального обслуживания потребителей остаются многоотраслевые

предприятия (около 9 тыс.), что обусловлено экономической

целесообразностью их хозяйственно-финансовой деятельности, в том

числе меньшим количеством налогов из-за отсутствия

внутрихозяйственных оборотов;

- основная деятельность по реструктуризации предприятий этого сектора

экономики была связана с приведением их организационной структуры в

соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Наиболее распространенная организационно-правовая форма создаваемых

муниципалитетами хозяйствующих субъектов в жилищно-коммунальном хозяйстве -

муниципальные унитарные предприятия. В муниципальных образованиях

Российской Федерации насчитывается 11,6 тыс. унитарных предприятий,

основная деятельность которых не всегда отвечает интересам учредителей. В

число действующих унитарных предприятий входят и те, которые подлежат

приватизации в соответствии с местными программами, но не приватизированные

по ряду причин (в основном из-за того, что в этом случае потребуется

соблюдение цивилизованных гражданских правоотношений с субъектами

хозяйствований).

В то же время предусмотренная гражданским законодательством

организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права

хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных последствий.

Юридическая конструкция права Хозяйственного; ведения[32] ^сх^294т-

2б5, 299-и-ЗОО-РС-ВФ) предоставляет субъекту такого права широкий круг

полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника,

в частности:

право владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению любым

движимым имуществом (в том числе денежными средствами), находящимися у него

на праве хозяйственного ведения, в частности, на сдачу в аренду, залог,

мену, дарение, продажу, передачу в доверительное управление и др.[33]

право владения и пользования по своему усмотрению недвижимым

имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении[34] с согласия

собственника имущества, право распоряжаться недвижимым имуществом[35];

право на защиту владения, в том числе против собственника[36]

Реально эти полномочия единолично осуществляются руководителем

унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собственником

регулируются законодательством о труде.

Таким образом, имущество выбывает из фактического обладания

собственника - муниципального образования, которое уже не может в отношении

этого имущества осуществлять триаду полномочий собственника. Круг

полномочий собственника в отношении имущества, переданного им в

хозяйственное ведение, весьма узок иопределен кодексом исчерпывающе. Они

сводятся:

к согласию на сделки по распоряжению недвижимым имуществом, переданным

на праве хозяйственного ведения, в том числе на отчуждение, сдачу в аренду,

передачу в залог, внесение в качестве вклада в капитал хозяйственных

обществ и товариществ;[37]

к праву на получение части прибыли от использования имущества,

переданного в хозяйственное ведение.[38]

Среди правомочий собственника в отношении имущества, переданного в

хозяйственное ведение, ГК РФ прямо не установлено право собственника на

изъятие такого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник

имущества, переданного в оперативное управление, "вправе изъять излишнее,

неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество". При этом,

однако, в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение, такой

прямой оговорки в ГК РФ не содержится.

Вмешательство собственника в деятельность предприятий, которым

имущество было передано в хозяйственное ведение, вне установленного круга

полномочий в соответствии с ГК РФ считается неправомерным. Муниципальное

образование как учредитель унитарного предприятия обладает перечисленными в

п. 1 ст. 295 ГК РФ правами:

- создание предприятия, его реорганизация и ликвидация;

- определение предмета и целей деятельности предприятия;

- назначение руководителя предприятия;

- осуществление контроля за использованием по назначению и

сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с ГК РФ единственным органом управления в муниципальных

унитарных предприятиях является единоличный директор, т. е. исключены любые

коллегиальные органы управления, что, по мнению специалистов, не

соответствует как современным принципам управления предприятиями, так и

системам управления, существующим на предприятиях других организационно-

правовых форм (ОАО, ООО). Действующее законодательство не устанавливает

обязательного независимого аудита для унитарных предприятий, а также не

регламентирует контроль их деятельности, создание каких-либо контрольных

органов на предприятии.

В частности, руководители унитарных предприятий бесконтрольно

управляют финансовыми потоками этих предприятий, и том числе самостоятельно

принимают решения об использовании прибыли. Они не связаны необходимостью

согласовывать свои решения с собственником имущества (за исключением

вопросов распоряжения недвижимым имуществом).

Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей,

создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за

результаты деятельности предприятия.

Полномочия собственника, предусмотренные действующим

законодательством, в ряде случаев не дают возможности не только требовать

от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных

показателей деятельности предприятий, но даже и определять эти показатели.

Порядок взаимодействия различных муниципальных органов при

осуществлении полномочий собственника в отношении имущества унитарных

предприятий должны образом не регламентирован.

Организационно-правовая форма ряда унитарных предприятий, созданных до

вступления в силу ГК РФ, не предусмотрена действующим законодательством.

Нормативно-правовая база, определяющая цели и задачи создания

унитарных предприятий, а также порядок их функционирования, недостаточны.

На местах отсутствует полный реестр унитарных предприятий с информацией об

их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности.

Унитарные предприятия по определению являются коммерческими, т. е.

ориентированными на достижение прибыли, со специальной правоспособностью,

выражающейся в четком установлении предмета и целей деятельности. На самом

деле, как правило, муниципальные унитарные предприятия создаются для

оказания социально значимых услуг, в значительной мере дотируемых из

муниципальных бюджетов и частично - из бюджетов других уровней, в связи с

чем говорить о прибыльности и ориентированности на прибыль вряд ли

уместно. Муниципальные образования - учредители - зачастую игнорируют

В требование ГК РФ о специальной правоспособности, включая в уставы

муниципальных унитарных предприятий любые виды деятельности.

Наконец, унитарные предприятия отвечают по своим долгам всем

имуществом, в том числе переданным на праве хозяйственного ведения ( т. е.

муниципальной собственностью).

При недостаточности имущества предприятия для погашения долгов в

случае указаний учредителя, повлекших убытки унитарного предприятия, а

также когда это предусмотрено его уставом, возникает субсидиарная

ответственность учредителя - муниципального образования по долгам

унитарного муниципального предприятия[39]. Кроме того, ст. 26 и 27 Закона

РФ от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается

обязанность учредителя - муниципального образования - принимать меры к

предупреждению банкротства унитарного муниципального предприятия.

На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в

отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и

мотивации руководителей вызывают:

- перевод части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмы-

спутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых

потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить

унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах;

- заключение сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного

предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости

продукции, а в ряде случаев - к хищениям муниципального имущества;

- отсутствие у муниципальных органов объективной информации о

состоянии дел в унитарных предприятиях;

- невозможность предотвратить негативные последствия

неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей.

Растет количество убыточных унитарных предприятий, что во многом

спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со

стороны муниципальной власти. Собственник не получает части прибыли

унитарного предприятия.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

- существующая система управления унитарными предприятиями требует

кардинального реформирования;

- деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна;

- во многих регионах количество унитарных предприятий не

соответствует возможностям муниципалитетов управлять ими и

контролировать их деятельность;

- отсутствуют четкие критерии создания унитарных предприятий и их

функционирования в жилищно-коммунальном хозяйстве;

- низкая эффективность деятельности унитарных предприятий в жилищно-

коммунальном хозяйстве требует значительных ассигнований из

муниципальных бюджетов, а при их отсутствии приводит к

неудовлетворительному обслуживанию потребителей.

Эти выводы говорят о необходимости создания предприятий в форме

хозяйственных обществ, имеющих ряд преимуществ перед унитарными

предприятиями, в том числе связанных с большей управляемостью,

подконтрольностью, ограничением ответственности по долгам.

Создание таких хозяйствующих обществ приблизит решение еще одной очень

важной проблемы, связанной с реформированием жилищной сферы, - появление

собственников жилья, управляющих компаний (домовладельцев) на муниципальном

жилье. Это, по существу, та сфера городской экономики, где унитарные

предприятия наносят наибольший ущерб муниципальному имуществу (жилому

Страницы: 1, 2, 3, 4