Государственная поддержка инновационной деятельности

капиталовложений формы технологического трансферта: совместные предприятия,

лицензионные соглашения, контракты в сфере управления и маркетинга,

соглашения об оказании технической помощи, договоры о сдачи предприятий

“под ключ”, международный субподряд. Изменяется и само содержание “пакета“

технологического трансферта (см. схему приложения 1): первостепенное

значение принимают знания и ноу-хау в области управления маркетинга, а

также контроля качества: расширяется “вывоз” технологий в сфере услуг.

Диффузия новых технологий идет по разным каналам, прежде всего через

связи с местными поставщиками, которые таким образом получают к новейшим

технологиям. Кроме того, контрактные отношения с ТНК заставляют их

поставлять продукцию на необходимом уровне качества и тем самым

стимулируют совершенствование технологий. Так, известно, что японские

автомобильные фирмы в других странах требуют стопроцентной гарантии

качества от поставщиков. Это одна из главных причин того, что трансферт

приводит к увеличению капиталовложений во многие отрасли, стимулируя их

развитие и усиливая их технический и производственный потенциал

национальных фирм. Важным каналом распространения технологий является

высококвалифицированная рабочая сила и управленческий персонал,

приобретающие опыт работы на местных филиалов ТНК и совместных

предприятиях. Впоследствии они переходят на работу в национальные фирмы или

открывают собственный бизнес, использую там высокую технологическую

культуру, маркетинговую и управленческую грамотность.

Немаловажным аспектом в механизме передачи новых методов является

стимулирование конкуренции национальных производителей. Наличие каналов

передачи новейших технологий и поддержка государства в этот период

способствует укреплению национальных производителей, а значит, и оживляют

конкуренцию. В результате возрастает и национальный экономический

потенциал.

С конца 70 гг. наступает новый этап в развитии данного процесса.

Трансферт технологий, осуществляемый ТНК в течение последних полутора

десятилетий, основывается на принципиально иной, чем прежде, технической

базе. Революционные процессы в информатике, микроэлектронике, биоинжинерии,

новых материалов и оптронике возросли традиционные методы разработки,

производства и сбыта продукции, изменили приоритеты в национальных

экономиках и соотношение сил ТНК на международной арене. Разработка и

применение новейших ключевых технологий воздействовали на всю цепочку

технологического трансферта и его составные элементы.

Произошли изменения в формах “вывоза” технологий. На предыдущем этапе

преобладали формы, основанные на капиталовложениях и внутрифирменных

технологических трансакциях. Наиболее динамичные из них — совместные

предприятия — оценивались в начале 80 гг. как самая значительная и

универсальная форма в отношениях между ТНК и принимающей стороной. Но уже к

концу 80 гг. неакционерные сделки (прежде всего, продажа лицензий) стали

преобладающими. Так, объем межфирменных лицензионных сделок в мире

оценивался примерно в 25 млрд. дол. к 1990 г. В последнее время расширилась

практика перекрестных лицензионных потоков. При данных американской

исследовательской фирмы “Дейтакуэст”, в 1986-1987 гг. между ведущими

японскими и американскими производителями полупроводниковых приборов было

заключено более 2000 таких соглашений, предусматривающих обмен лицензиями и

ноу-хау в области производства, сборки и испытаний, а также “унификации

стандартов”.

В сторону изменений действовали и значительные преобразования в сфере

научно-технической стратегии корпорации. Необходимость широкой кооперации,

гибких форм организации научных исследований и разработок, активизация

человеческого фактора, высокий темп обновления продукции, заложенный в

корпорационные платы, и многие другие черты инновационной политики фирм

существенно повлияли на конкретные механизмы и формы трансферта технологий,

его целевые установки.

Существенно возросла роль такой формы трансферта, как международная

кооперация в сфере НИОКР, осуществляемая в рамках консорциумов, современных

проектов и т. п. Появились комплексные международные соглашения

стратегического характера.

Каждый из составных элементов “пакета” технологического трансферта

одинаково важен. Контроль над одной из фаз воспроизводственного цикла или

над производством одного из компонентов сложного высокотехнического изделия

не обеспечивает фирме прочного положения на рынке. Последнее подтверждается

ситуацией, сложившейся в настоящее время на рынке электронного оборудования

и информационных систем. В 1990 г. японские фирмы “Тошиба”, НЭК, “Хитачи” и

“Мицубиси” контролировали лишь 20% рынка. Однако эти корпорации, в отличие

от американских и западноевропейских, являются широко диверсифицированными

и вертикально интегрированными комплексами, способными обеспечить весь

процесс изготовления и сбыта самостоятельно. к тому же американская и

западноевропейская электронная промышленность оказалась практически

полностью зависимой от японских компаний, контролирующих до 80% мирового

объема продаж ячеек памяти - элемента, используемого во всех типах

компьютеров. Учитывая все эти обстоятельства, ряд аналитиков предсказывает

рост доли японского капитала на рынке электронного оборудования до 50% r

1995г.

Однако, пожалуй, наиболее существенное отличие современного этапа

технологического трансферта от двух предшествующих состоит в двухстороннем

(многостороннем) характере межфирменных потоков технологий. Особенности

современных высокотехнологических производств (наличие стержневых ноу-хау,

применяемых во многих отраслях; высокая степень интегрированности

наукоемких производств; наличие общих стандартов и т. д.) и

взаимодополняющий характер сотрудничества компаний при разработке и

изготовлении конечной продукции устраняют ранее существующие четкие

различия между поставщиком технологий и фирмой-получателем. Одна и та же

компания в рамках такого сотрудничества становится и передающей и

принимающей стороной. Чем теснее межфирменная кооперация, тем сильнее

зависимость участников от взаимного технологического трансферта. Если на

первых двух этапах ТНК, осуществляющие трансферт, всячески старались

воспрепятствовать передаче ценной информации и опыта, то в настоящее время

от скорости и результатов трансферта во многом зависит успех коллективного

проекта.

Указанные изменения не могли не отразиться на механизмах

распространения технологий в национальных экономиках. Если ранее многие

каналы диффузии создавались и поддерживались государственными органами, то

в настоящее время фирмы стремятся к скорейшему распространению технологий и

без стимулирования со стороны государства. Возможность и реальность

эффективного распространения новейшего технологического и производственного

опыта, небольшие сроки его адаптации к условиям конкретных фирм

основываются на использовании единых стандартов, высокой степени гибкости

производственных систем, тесноте межфирменных связей и широком составе

участников. Представить механизм передачи технологий можно следующим

образом. Допустим, фирма А осуществляет технологический трансферт в

отношениях с фирмой В. Это изменение может означать, что технологии и

стандарты изделий, которые В получает и от фирмы С, перестанут

удовлетворять новым требованиям и С прийдется изменять технологии.

Соответственно прийдется вносить улучшения и фирме D, которая является

поставщиком С. В результате этих изменений фирме F- заказчику продукции В

будет предложен более качественный продукт, но для его дальнейшего

использования фирма В также будет вынуждена произвести изменения. Наконец,

вполне возможно, что и компания А, инициировавшая трансферт, в случае его

удачи вынуждена будет произвести некоторые изменения в собственной

организации производства и таким образом вызвать технологические перемены в

деятельности своего поставщика - фирмы Е.

Высокая скорость этой “цепной реакции” и взаимная заинтересованность

партнеров в конечном успехе делают используемый механизм эффективным не

только для участников, но и для национальной экономики в целом, поскольку

число фирм, к которым попадают передовые технологии, достаточно велико, и

многие из них способны инициировать новые “волны” в распространении опыта и

ноу-хау среди других компаний.

Поскольку в каждой из развитых капиталистических стран существует

несколько центров, включающих десятки связанных между собой фирм и

способных к принятию, адаптации и дальнейшему распространению новых

“трансфертных” технологий, то экономический национальный потенциал

возрастает и вследствие возникающей конкуренции между этими центрами.

Конкурентная борьба дает толчок к улучшению действующего “пакета”

технологий, машин, оборудования и стандартов изготовления конечной

продукции, заставляет корпорации постоянно разрабатывать и внедрять новые

изделия, процессы и услуги, создает новые рынки и сферы сбыта.

Диффузия технологии в экономике стран Запада в настоящее время

опирается на специально созданную инфраструктуру (в кредитно-финансовой

сфере, информационном обеспечении, подготовке персонала и т. п.).

Немаловажную роль в организации и поддержании на высоком уровне институтов

и каналов передачи технологий сыграло и продолжает играть государство. Опыт

многих стран доказывает целесообразность разработки государственных

программ по созданию условий для адаптации и распространения передовых

технологий в национальных экономиках.

инновационная политика государства

Предприниматель воспринимает рынок как среду, охваченную постоянным

движением. Высокая сложность и динамичность окружающего мира вызывают у

того, кто занимается нововведениями, острое чувство неуверенности в

завтрашнем дне. Именно она обуславливает необходимость новой инновационной

политики государства и предприятий.

Первая причина этой неуверенности состоит в нарастающей

интернационализации, глобализации рынков. Деятельность предприятий

распространяется на весь мир. Они не только осваивают рынки, но и заново

размещают свои производственные и исследовательские подразделения.

Государства же идут им на встречу, создавая большие пространства

хозяйственной свободы, будь то европейский общий рынок, североамериканский

или другие.

Второй причиной является процесс насыщения новыми технологиями,

который также требует новой инновационной политики предприятия и

государства. Предприниматель оказался вовлеченным в новую для него

технологическую конкуренцию. Для удержания своих позиций на рынке он обязан

поспевать за быстрой заменой старой техники на новую, и замена эта все

ускоряется. Воздействие новшеств ощущает и государство, ответственное за

образование и фундаментальные исследования. Оно должно каким-то образом на

них реагировать.

Третья причина заключается в смене ценностей, сказавшейся прежде всего

на поведении потребителей. Спрос переориентируется на новые товары —

безопасные для окружающей среды и здоровья, удовлетворяющие индивидуальные

потребности. Предприятия пытаются опередить конкурентов, быстро меняя

предложение, — жизненный цикл продукции сокращается. Государство как

защитник благосостояния и безопасности граждан и здесь не может оставаться

стороне, оно должно действовать, создавая для развития этого процесса

соответствующие условия.

Важной политической задачей государства является поддержание

экономического роста. Государство обязано создавать благоприятные условия

для такого роста, чтобы инвестиции частных предприятий нашли приложение

именно в нашей стране, а не где-то за ее пределами[4].

Поддержка экономического роста должна ориентироваться по

инновационному процессу, играющему центральную роль в его объяснении.

Структурные изменения как генератор роста находятся под постоянным

воздействием новых технологических процессов и изделий. Движущими силами

здесь служат следующие элементы: инноватор, организация и окружающая среда

— при условии их взаимодействия, то есть увязки в единую систему.

Центральной фигурой в этой системе является инноватор, но для ее

нормального функционирования требуется и обратная связь между элементами.

Так, например, элемент “окружающая среда” постоянно воздействует на

“организацию”, и изменения в окружающей среде вызывают изменения в

организации.

Действенная политика роста имеет три опоры.

Политика стабилизации ожиданий. Чтобы обеспечить минимальное искажение

указывающих на будущее сигналов рынка и поддержать планы и действия

субъектов хозяйствования, политика роста должна стабилизовать развитие

экономики, то есть достичь состояния высокой занятости, относительной

стабильности денег, низкого финансового дефицита государства и

положительного торгового баланса с учетом невидимых статей. Такая политика

преследует общеэкономические цели, предписываемые экономическим строем

социального рыночного хозяйства.

Политика структурной динамики. Политика роста должна поддерживать

склонность частного хозяйства к инвестированию. Это означает, что

возможности предпринимательской деятельности должны быть сохранены либо

даже расширены. Сокращение инновационных прав недопустимо. Как однажды

заметил Шумпетер, новшества вызывают творческое разрушение. С одной

стороны, новшества - причина развития, то есть они носят творческий

характер, но с другой - они же устраняют старые, традиционные структуры, то

есть инициируют разрушение. Последнее, конечно происходит в том случае,

когда в процессе структурных изменений технический прогресс срабатывает на

замещение, а не на дополнение уже действующих структур. Свобода инноваций

имеет тем самым двойственный характер.

Политика потенциальной динамики. Если описанная выше политика

стабилизации ожиданий и политика структурной динамики задают в основном

общие условия частного хозяйствования и инновационной деятельности, то

политику потенциальной динамики можно определить как “создание

инфраструктуры, необходимой для поддержания экономического потенциала”.

Термин “инфраструктура”, не имеющий единого общепризнанного определения,

трактуется здесь в широком смысле. С одной стороны, государство

предоставляет средства производства, служащие фундаментом хозяйственной

деятельности, с другой - создает систему социального обеспечения и

предотвращения социального ущерба, обеспечивая тем самым “функционирование”

общества, то есть безопасность и удовлетворение основных человеческих

потребностей. Что означает отсутствие удовлетворительной хозяйственной и

социальной инфраструктуры, мы видим на примере новых федеральных земель.

Эффективное хозяйствование возможно только при их наличии.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Постановление правительства РФ

“Об утверждении федеральной целевой программы “Российская

инжиниринговая сеть технических нововведений”

В целях создания межрегиональной и межотраслевой сети

инжиниринговыхцентров, обеспечивающих разработку и реализацию инновационных

проектов, повышение наукоемкости производственной сферы и

конкурентоспособность инновационных секторов экономики в регионах России,

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемую федеральную целевую программу “Российская

инжиниринговая сеть технических нововведений” (далее именуется - программа

“Инжинирингсеть России”), представленную Министерством экономики Российской

Федерации и согласованную с Министерством финансов Российской Федерации,

Министерством науки и технической политики Российской Федерации,

заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами

исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

2. Возложить функции государственного заказчика программы

“Инжинирингсеть России” на Министерство экономики Российской Федерации.

3. Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов

Российской Федерации предусмотреть выделение средств на финансирование

мероприятий программы “Инжинирингсеть России” при разработке проекта

федерального бюджета на очередной финансовый год.

Федеральная целевая программа

“Российская инжиниринговая сеть технических нововведений” (выдержки)

Федеральная целевая программа “Росссийская инжиниринговая сеть

технических нововведений” (далее именуется - Программа) разработана в

соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 4 августа

1995г. N АЗ-П8-23700 и является развитием одноименной федеральной

инновационной программы, одобренной постановлением Правительства Российской

Федерации от 15 апреля 1994г. N 322 (Собрание актов Президента и

Правительства Российской Федерации, 1994, N17,ст.1438).

Основные исполнители:

Предприятия и организации Государственного комитета Российской

Федерации по высшему образованию, Государственному комитету Российской

Федерации по оборонным отраслям промышленности, Комитета Российской

Федерации по машиностроению, а также органы исполнительной власти субъектов

Российской Федерации.

Основные разработчики:

Ассоциация центров инжиниринга и автоматизации, Центр наукоемкого

инжиниринга при Санкт-Петербургском государственном техническом

университете Государственного комитета Российской Федерации по высшему

образованию.

Цели и задачи Программы, важнейшие целевые показатели:

Создание инжиниринговой сети технических нововведений федерального,

регионального и отраслевого уровней. Сокращение сроков разработки и

реализации инновационных проектов, повышение наукоемкости производственной

сферы промышленности и конкурентоспособности изготовляемой продукции.

Решение задач по созданию организационной, методической,

инструментальной и технологической базы для оснащения инжиниринговых

центров сети и проведения отработки основных решений в региональных и

отраслевых пилотных проектах.

Перечень основных направлений Программы:

Программа включает в себя четыре направления:

-создание федеральной инжинирингсети;

- формирование организационной и научно-технической базы

инжинирингсети России;

- создание инжинирингсетей регионов;

- создание отраслевых инжинирингсетей.

Ожидаемые конечные результаты:

Формируемая федеральная инфраструктура инжинирингсети будет содержать

не менее 30-40 региональных инжиниринговых сетей, оснощенных организационно-

техническими средствами, что позволит содействовать экспорту отечественных

наукоемких видов продукции и услуг. Будет создано около 80-100 тыс.

Страницы: 1, 2, 3