Диплом: Межбанковские расчеты в России

способу отсылки авизо подразделяются на почтовые, телеграфные и электронные

. К почтовым авизо могут прилагаться товарные и другие документы,

послужившие основанием для проведения той или иной расчетной операции. При

отправке авизо по телеграфу используется спе­циальный шифр (переводной ключ).

Электронные кодируются и подписываются электронной подписью. Порядок отсылки

авизо обуслов­ливается корреспондентскими и другими межбанковскими

соглаше­ниями или договором с клиентом .

Степень эффективности функционирова­ния платежной системы может

определяться следующими показателями - сроками прохож­дения платежей и суммой

операционных издержек, которые несут участники при проведении расчетов. Тот

факт, что сделки могут быть оплачены в короткие сроки и с наименьшими

затратами, делают систему привлекательной для пользователей.

Корреспондентские отношения банков носят многогранный характер и включают

различные виды банковских операций. Но все же основу этих отношений составляют

межбанковские операции, связанные с проведением разного рода расчетов.

Рассмотрим, как развивались эти операции в нашей стране.

1.2 Организационно - правовая база регулирования межбанковских расчетов

Оpганиационно - пpавовая база регулирования межбанковских расчетов

опирается на ряд законодательных актов, разработанных правительством РФ, а

также нормативные документы, выпущенные ЦБ РФ. Основными законодательными

актами, действующими на территории РФ и регулирующими механизм межбанковских

расчетов, являются :

1) Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990г.;

2) Закон РСФСР "О Центрально Банке РФ"

3) Положение "О безналичных расчетах в Российской Федерации от

9 июля 1992г. №14. Положение регламентирует общие подходы к организации

расчетов и единый документооборот в банках. При многообразии форм

собственности, деятельности предприятий в условиях развития

товарно-денежных отношений Положение о расчетах исходит из принципа

свободы выбора предприятиями форм расчетов и закрепления их в договорах,

невмешательства банка в договорные отношения предприятий. Положение

распространяется на все государственные, кооперативные, акционерные,

совместные, общественные предприятия, объединения, организации и

учреждения, коммерческие банки, финансово-расчетные и

финансово-кредитные центры и физические лица.

4) Положение "Об организации межбанковских расчетов на

территории РФ". Приложение 1 к Положению "О безналичных расчетах в РФ". -

Регламентирует виды платежей на территории РФ и разъестняет механизм проведения

расчетов между кредитными организациями.

5) Временное положение "О клиринговом учреждении" от 10.02.93г.

6) Временное положение "О порядке выдачи лицензий клиринговым

учреждениям" от 10.02.93г.

7) Письмо ЦБ РФ от 15.03.96 №255 "Об Организации межбанковских

расчетов на территории Российской Федерации"

8) Письмо ЦБ РФ от 01.03.96 №245 "Об изменении порядка

очередности платежей с расчетных, текущих, бюджетных счетов юридических лиц" -

В связи с введением в действие с 1 марта 1996 г. второй части Гражданского

кодекса Российской Федерации и определением в нем очередности списания

средств с банковских счетов клиентов Банк России данным письмом

устанавливает порядок проведения операций по указанным счетам в

соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9) Вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации

от 1 марта 1996г.

10) Телеграмма ЦБ РФ от 06.08.92 № 173-92 "О возобновлении

телеграфного авизования"

11) Телеграмма ЦБ РФ от 22.11.93 №249-93 "О сроках обработки и

экспедирования расчетно-денежных документов"

12) Письмо ЦБ РФ от 18.02.94 №13-1/204 "О порядке проведения

операций по уплате расчетных документов с корреспондентских счетов коммерческих

банков"

13) Положение о "Справочнике банковских идентификационных кодов

участников расчетов на территории РФ. утв. ЦБ РФ 16.09.96

14) Распоряжение ЦБ РФ от 28.01.97 №25 "О вводе в действие

справочника кодов подразделений для формирования сводной отчетности и

осуществления межрегиональных электронных платежей в системе Банка России".

15) Соглашение между ЦБ РФ и Национальным банком Украины от

17.11.92 "Об организации межбанковских расчетов в связи с введением

украинского карбованца. - Соглашение определяет схему работы по межбанковским

расчетам между Украиной и Россией. Подобные соглашения заключены между всеми

странами - членами СНГ, имеющими в обращении собственную денежную единицу, и

Россией.

16) Письмо ЦБ РФ от 23.11.92 №21 "О порядке осуществления

межбанковских расчетов между Российской Федерацией и Украиной в связи с

введением в обращение украинского карбованца".

17) Соглашение стран СНГ от 22.01.93 "Об учреждении межгосударственного банка"

1.3.Эволюция межбанковских расчетов

Примерно шесть-семь лет назад единственным средством переда­чи платежей

между банками бы­ла система РКЦ. Схема передачи платежной информации в

бу­мажной форме (электронные ко­пии платежек появились не сра­зу) была такой:

Клиент-Отправи­тель => Банк-Отправитель => РКП, 1 => ГВЦ Центробанка

=> РКЦ 2 => Банк-Получатель => Клиент-Получатель. Даже

внут­ри Москвы платежи проходили за 5-10 дней. Скорость прохожде­ния платежей

замедлялась еще и тем, что московские и региональ­ные РКЦ вели обсчет

операцион­ных дней своих банков.

Такое состояние дел не устраи­вало крупные негосударственные банки,

преобразованные из структур специализированных банков (Жилсоцбанка, Промст-

ройбанка). Эти новые банки, об­служивающие московские гос­предприятия, создали

внутрен­нюю платежную структуру для расчетов между собой - Систе­му прямых

расчетов - как аль­тернативу крайне неповоротли­вой и медленной технологии

рас­четов через РЦП (второе ее назва­ние - Система межцентрового обмена, или

Система МЦО). Этот шаг позволил "де-факто" перене­сти весьма значительный

кредит­ный ресурс из системы РКЦ не­посредственно к банкам-участ­никам прямых

расчетов.

Аналогичные системы стали возникать и в других российских регионах. В

системах, подобных МЦО, использовались уже дей­ствующие каналы передачи

ин­формации с той лишь разницей, что платежи стали адресоваться напрямую

конкретному клиенту: Клиент-Отправитель => Банк- Отправитель => ГВЦ,

Центро­банка => Клиент Банка-Получа­теля. Скажем точнее: платежи идут

через подразделение ГВЦ под названием Межрегиональ­ный центр информатизации

(МЦИ). При такой системе про­хождения платежей информация о конкретном

Клиенте-получа­теле финансовых средств попа­дала в Банк-получатель в тот же

операционный день, когда эта сумма списывалась со счета Бан­ка-отправителя.

Вопрос о том, зачислит ли Банк-получатель пришедшие средства сразу на счет

клиента или же будет ждать бумажно-до­кументального подтверждения, каждым

банком решается по соб­ственному усмотрению.

В Москве большинство банков работает по следующей техноло­гии зачисления

средств, пришед­ших по прямым расчетам: даже при наличии адресации на

кон­кретный расчетный счет средства зачисляются на счет невыяснен­ных сумм (904

балансовый) и "ждут" бумажного подтвержде­ния платежа. Таким образом на корсчет

банка средства попадают "день в день", в выписку клиен­ту - только после

бумажного подтверждения, а при отсутст­вии такого подтверждения (на­пример,

ошибка в "электронном адресе") средства могут возвра­щаются отправителю, - в

усло­виях недостаточной защиты ин­формационных каналов такая технология

представляется оп­равданной.

Меньшая часть банков практи­кует зачисление средств только на основании

электронного до­кумента из МЦИ, в этом случае полученные средства разносятся по

счетам клиентов в день полу­чения электронного документа. При отсутствии

бумажного подт­верждения банком делается стор­нирующая проводка со счета

клиента. Такая технология не мо­жет быть рекомендована в отно­шении всех

клиентов банка, а те клиенты банка, к кому она при­меняется, должны быть

обяза­тельно документально уведомле­ны о возможных последствиях.

В качестве промежуточной технологии некоторыми банка­ми используется

"справочная" разноска по счетам, при которой по каждому счету может быть

получена информация о при­шедших, но еще не подтвержден­ных платежах. Это

позволяет банку принимать поручения от клиентов в пределах "плановой" суммы и

брать платежные пору­чения на картотеку для проведе­ния "встречных" платежей в

день получения бумажного подтверж­дения. Для "нетерпеливых" день­ги могут быть

зачислены на рас­четный счет по предъявлении клиентом копии платежки, а для

всех остальных - по приходу бу­мажного подтверждения из РКЦ. Подобная

технология является более "гуманной" по отношению к клиентам, но заметно

увеличи­вает информационные потоки внутри банковской системы ав­томатизации.

Существует технологическая возможность (при наличии орга­низационной

поддержки со сто­роны МЦИ и РКЦ) отправлять и получать платежи по прямым

расчетам практически в реаль­ном масштабе времени, для этого используются

специальные про­граммные разработки (почтовая машина "Астра" и др.), мягко

стыкуемые с программами типа "Операционный день банка".

Система МЦО стала весьма привлекательной для проведения "быстрых" платежей,

с ее введе­нием банки - участники прямых расчетов получили новую воз­можность

по эффективному ис­пользованию финансовых ресур­сов - открылся рынок

"сверхкоротких" межбанковских кредитов на срок от 1 до 10 дней. Понятно, что

при старой технологии про­хождения платежей такие креди­ты были просто

бессмысленны.

Возникнув "внутри" непово­ротливой структуры РКЦ, систе­ма МЦО стала ее

конкурентом по проведению иногородних рас­четов. Будучи сделанной на "дальнюю"

перспективу, она бы­ла рассчитана на 400 банков-уча­стников. По тем временам

такая цифра казалась весьма большой, но прошло четыре-пять лет, и ко­личество

банков только в Москве стало исчисляться тысячами. Кроме того заметим, что в

самом МНИ применяется весьма уста­ревшая и консервативная техни­ка - ЕС ЭВМ,

что накладывает существенные ограничения на возможность мобильной модер­низации

действующей техноло­гии. Существующие ограниче­ния по приему в систему МЦО не

позволили всем новым банкам включиться в нее, и рынок меж­банковских расчетов

стал нуж­даться в дополнительном пред­ложении.

Такая ситуация объективно привела к тому, что крупные банки с устойчивой

положитель­ной репутацией стали образовы­вать собственные сети межбан­ковских

расчетов, основанные на корреспондентских отношениях банков-участников с

головным банком. Наиболее гибким вари­антом в этом случае является от­крытие

пары счетов "Лоро" - "Ностро": счет "Лоро" - это чу­жие деньги в своем банке,

счет "Ностро" - это наши деньги в банке-корреспонденте. Запом­нить названия

этой пары счетов достаточно легко: "ностро" в пе­реводе с итальянского - "наш"

(печально известная "коза пест­ра" в дословном переводе всего лишь - "дело

наше").

Большинство банков, распо­ложенных в финансовых цент­рах, пошло по пути

открытия большого количества лоро-сче­тов у себя в банке и почти полно­го

отсутствия своих ностро-счетов в других банках.

Среди банков, "обросших" широкой корреспондентской се­тью, можно назвать

Тверьуниверсалбанк, Инкомбанк, Кредобанк, Сибторгбанк, Мытищинский КомБанк,

Российский Кре­дит, Столичный банк сбереже­ний, Оргбанк, Деловая Россия,

Торибанк и другие (см. Таблица № 1). Внутри такой корреспондентской сети

возмож­но прохождение платежей не только "день в день", но и "в ре­альном

времени" - в зависимос­ти от применяемой технологии. Правда, некоторые

трудности возникают при попытке вывести денежные средства за пределы се­ти -

тогда действует обычная схема перевода через РКЦ.

Параллельно развитию него­сударственных расчетных систем успешно

развивались региональ­ные центры прямых расчетов по образу московского MЦO.

Нали­чие сильных конкурентов, с од­ной стороны, было стимулом к развитию

технологии работы структур РКЦ, а с другой сторо­ны, разгрузило эти структуры.

Внедрение в самих банках авто­матизированных банковских си­стем также снизило

нагрузку на РКЦ, поскольку избавило от не­обходимости ежедневного об­счета

операционного баланса банков. По общему мнению за­интересованных лиц (банкиров)

все эти факторы способствовали заметному улучшению качеству и скорости работы

структур РКЦ.

Работа структуры РКЦ в це­лом и в московском регионе осо­бенно заметно

улучшилась еще и за счет того, что сами РКЦ стали участниками системы прямых

расчетов. Именно это позволило большинству московских РКЦ зачислять средства на

корсчета своих банков "день в день" неза­висимо от принадлежности са­мого банка

к системе МЦО. По­вышению эффективности систе­мы РКЦ способствует также

по­явление на рынке большого ко­личества официальных финан­сово-транспортных

посредников (АБТ, Фаст-Инфо, ДКМ-Интербанксервис, АСМБР, крупные банки с

развитой структурой корротношений).

Итак, три - два года назад "сред­ний" российский банк находился примерно в

следующей ситуа­ции: ежедневный обмен инфор­мацией со своим РКЦ, участие в

региональной системе прямых расчетов, парные корсчета с ак­тивными

банками-партнерами и работа в одной или нескольких "частных" систем быстрых

расче­тов. Казалось бы, неплохо.

Однако для таких банков, име­ющих формальную возможность гибкого управления

собственны­ми средствами, возникают труд­ности иного рода. Большое зна­чение

имеют вопросы совместимости форматов данных, по­скольку в электронном виде

"об­щаются" программные комплек­сы разных фирм-разработчиков. Банки на

собственном опыте до­статочно быстро пришли к пони­манию того, что необходим

еди­ный формат обмена межбанков­ской информацией.

Тем не менее, попытки цент­ральных банковских структур по выработке единого

формата до сих пор успеха не имели, по­скольку даже в одном городе раз­ные РКЦ

имеют разные шаблоны передачи межбанковских доку­ментов (даже если это

документы в одном и том же "плоском" DBF- формате). "Законодателями мод"

долж­ны были стать либо крупные рас­четные системы, либо разработ­чики

банковских программных комплексов. Но практика показа­ла, что быстрее всего

точки со­прикосновения нашли все же разработчики. На V Междуна­родном

Компьютерном форуме на совместной пресс-конферен­ции 16.06.94 ведущими фирмами

было заявлено о создании бан­ковской секции в рамках Ассоци­ации разработчиков

программ­ного обеспечения в области эко­номики (АРЭП). Одной из глав­ных задач

этой секции стала как раз выработка единых стандар­тов межбанковского обмена.

В состав организаторов бан­ковской секции вошли столич­ные фирмы АСОФТ,

Диасофт, Инверсия и ПрограмБанк. Чуть позже присоединились еще две московские

фирмы: ЦИС "Такт" и ДКМ-Интербанксервис, а так­же ЛИМ из Тулы и БИОМ из Твери.

Общее число инсталля­ций банковских систем у этих фирм на середину 1994 года в

сумме превышало 2000 копий, поэтому совместный для них стандарт станет

стандартом фак­тическим. К началу 1995 года "Единый стандарт" был не толь­ко

выработан, но также согласован и подписан фирмами - ор­ганизаторами банковской

сек­ции АРЭП.

Если описать коротко, то ос­новная суть заложенных в "Еди­ный стандарт"

принципов состо­ит в преодолении недостатков су­ществующих форматов платеж­ных

поручений (как электрон­ных, так и бумажных). При этом разработчики заранее

"заложи­лись" на возможные норматив­ные изменения, которые может принять

Центробанк, поэтому формат получился достаточно гибким, но отнюдь не идеальным

и внутренне избыточным. В "Едином стандарте" введен рас­ширенный формат

платежного поручения для электронного об­мена, позволяющий направлять платежи

не только по системе РКЦ, но и через многоуровневые сети межбанковского обмена,

в том числе адресовать один пла­теж через несколько взаимосвя­занных сетей

межбанковских расчетов. За базовый макет при формировании сообщения был выбран

S.W.l.F.T.-формат. [1]

Таблица № 1

Характеристики корреспондентских сетей некоторых банков(1996г.)

Название банка	Колич. рублевых счетов		Общее кол. банков-корреспондентов
	Лоро-счета	Ностро-сч.	В России	В СНГ	Зарубежем
Инкомбанк	380	<10	380/рубли 545/валюта		54/Ностро 150/без сч
Кредобанк	54	6	49/рубли 106/вал.	9/рубли 19/валюта	57
Мытищинский	179/платежи 210/кредиты	10/платежи 112/кредиты	>420	31	17
КБ Оптимум	20	23	23/Лоро 27/Ностро	4	23
МКБ Оргбанк	124	20	126	нет счетов
Сибторгбанк	464	200	468	18	6
Тверьуниверсалбанк	840 с филиалами	<10	275/Москва 350/ост.Россия 200/Лоро-вал.	200/рубли 80/валюта	30/Ностро-зарубежные 20/Ностро-СНГ
Торибанк	157	13	128	33	13

2. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9