Страхование в гражданском праве

p align="left">Право страховщика на применение такой санкции к страхователю обусловлено тем, что неуведомление им страховщика о наступлении страхового случая практически может лишить его возможности установления самого факта страхового случая, обстоятельств, причин его наступления, характера и размера причиненного ущерба.

В правилах (договорах) страхования имущества страховщики часто записывают многочисленные условия, невыполнение которых страхователями (выгодоприобретателями) может служить страховщику основанием для того, чтобы отказать частично или полностью в выплате страхового возмещения. Например, страховщик может осуществить это в случаях, если:

страхователь (выгодоприобретатель) не уведомил страховщика о наступлении страхового случая незамедлительно или в срок и способом, предусмотренными договором страхования;

страхователь (выгодоприобретатель) не представил всех необходимых документов, подтверждающих факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая и являющихся основанием для требования страховой выплаты от страховщика;

страхователь изменил место (маршрут) эксплуатации или назначение застрахованного имущества в сравнении с предусмотренным договором страхования без уведомления об этом страховщика и его согласия;

страхователь (выгодоприобретатель) получил в полном объеме возмещение ущерба от лица, причинившего ему убытки;

страхователь, виновный в причинении вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьего лица (выгодоприобретателю по договору страхования риска ответственности), без уведомления страховщика выплатил самостоятельно потерпевшему требуемую им сумму возмещения вреда.

Однако отказ в выплате страхового возмещения имеет односторонний характер по указанным выше основаниям. Поэтому правомерность отражения в правилах (договорах) страхования указанных оснований для частичной или полной невыплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при страховом случае должна определяться нормами ст. 309, 310, ч. 2 ст. 328, ч. 1-3 ст. 393, ст. 401, ст. 961 ГК РФ.

Бездействие страхователя при наступлении страхового случая, нанесшего ему или выгодоприобретателю вред, означает одновременно причинение дополнительных расходов страховщику, так как последний обязан возмещать страхователю (выгодоприобретателю) ущерб от страхового случая. Поэтому страховое законодательство предусматривает правовую защиту имущественных интересов страховщика в таких случаях. В частности, ч. 1 ст. 962 ГК РФ предусматривается обязанность страхователя при наступлении страхового случая по договору имущественного страхования принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Если страховщиком указаны меры, подлежащие выполнению страхователем для уменьшения убытков от страхового случая, то страхователь должен следовать таким указаниям. 59

Данная обязанность страхователя (на выгодоприобретателя ГК не распространяется Однако норма ст. 275 Кодекса торгового мореплавания РФ предусматривает такую обя-занность и для выгодоприобретателя) вытекает не из основного обязательства договора имущественного страхования, а из закона, т.е. ч. 1 ст. 962 ГК РФ. В соответствии с этой нормой в правилах и договоре страхования может предусматриваться указанная обязанность страхователя. Если страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер в сложившихся обстоятельствах для того, чтобы уменьшить возможные убытки от страхового случая, то в соответствии с нормой ч. 3 ст. 962 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Бремя доказывания умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков при наступлении страхового случая лежит на страховщике. Кроме того, страховщик должен доказать, что умышленное неисполнение обязанности страхователем обусловило фактический размер убытков, который был бы меньше при принятии страхователем разумных и доступных мер в сложившихся обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 962 ГК РФ расходы страхователя, произведенные в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были осуществлены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. 57 Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Нередко страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых для выплаты страхового возмещения вреда документов, без каких-либо оснований или добиваясь согласия кредитора подождать несколько дней, отсрочивает на длительное время исполнение своего обязательства по договору страхования. Кредитор (страхователь или выгодоприобретатель) оказывается вынужденным обращаться в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения (страховой суммы) и процентов за просрочку его выплаты. Если в правилах (договоре) страхования не установлен размер санкции за просрочку страховщиком (должником) страховой выплаты при произошедшем страховом случае и предъявлении кредитором всех необходимых документов для ее получения, то сумма процентов за просрочку выплаты страховщиком денежных средств определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Например, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Стройпрог-ресс-1» (страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Росгосстрах-Москва» (страховщику) о взыскании 69 795 руб. страхового возмещения по договору страхования и 31 937 руб. 50 коп. процентов за просрочку его выплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.01 г. иск удовлетворен в сумме 69 795 руб. страхового возмещения. Но во взыскании процентов за просрочку его выплаты было отказано ввиду отсутствия у ответчика перед истцом денежного обязательства.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предложено решение в части отказа во взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Президиум ВАС РФ считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ОАО «Росгосстрах-Москва» и ЗАО «Строй-прогресс-1» 12.11.98 г. заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая (кражи транспортного средства) страхователь должен заявить в органы милиции и предъявить страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (п. 7.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств) 24.

Из гаража 11.09.99 г. похищен автомобиль КамАЗ. Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Факт кражи автомобиля был зарегистрирован в ОВД «Печатники ЮВАО г. Москвы. По этому факту следственными органами было возбуждено уголовное дело, которо 06.12.99 г приостановлено.

В ст. 963 ГК РФ определены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 963 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В данной норме имеется логическое несоответствие ее предписания понятию страхового случая. Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом (как страховой риск или страховой случай), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, застрахованному лицу или иным третьим лицам.

Важнейшим признаком страхового риска и страхового случая является случайный характер их наступления.

Следовательно, события, вызванные умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), причинившего вред самому себе или иным (третьим) лицам, не могут считаться и называться страховыми случаями. В правилах (договорах) страхования они должны включаться в перечень событий, не являющихся страховыми случаями (рисками), которые не покрываются страхованием.

В норме абз. 2 ч. 1 ст. 963 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Грубая неосторожность предопределяет наступление опасных, вредоносных событий, и они, как правило, осознаются допускающими ее лицами. Поэтому наступившие вследствие грубой неосторожности вредоносные события и их последствия (вред, убытки) не являются случайными и не могут, как правило, считаться страховыми случаями. Поэтому события, произошедшие вследствие грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя), в правилах (договорах) имущественного страхования должны включаться в состав нестраховых случаев (рисков), которые не покрываются страхованием 54.

Учитывая сказанное о ч. 1 ст. 963 ГК РФ, редакцию ее было бы целесообразно уточнить. Правильным примером построения правовых норм в связи с умыслом и грубой неосторожностью страхователя, выгодоприобретателя могут служить ст. 265-267 КТМ РФ. Например, ст. 265 КТМ РФ представлена в следующей редакции: «Страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя».

По нормам ч. 1 ст. 963 ГК РФ указано что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Страховое законодательство предусматривает суброгацию, т.е. переход к страховщику права требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, виновному в причинении ему вреда, в сумме выплаченного страховщиком в соответствии с условиями договора страхового возмещения. При суброгации происходит перемена кредитора в рамках уже существующего обязательства по договору страхования (ст. 965 ГК РФ). В отличие от суброгации при регрессе возникает новое обязательство и регрессное требование реализуется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству

В ч. 1 ст. 965 ГК РФ указывается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования. Эта норма корреспондирует со ст. 387 ГК РФ по обязательственному праву.

Для осуществления перешедшего к страховой организации права требования страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать ему все документы, доказательства и сообщить все необходимые для этого сведения (ч. 3 ст. 965 ГК РФ). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Право требования, перешедшее к страховщику, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за причиненные ему убытки, которые возмещены в пределах страховой суммы страховщиком (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). Эти правила касаются срока исковой давности, определяемого ст. 966 ГК РФ, порядка осуществления права требования страховщиком возврата выплаченной им по страховому случаю суммы и права на предъявление иска.

Согласно ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, предъявившего требование о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования, выполнения обязанностей, лежащих на страхователе, но не выполненных им. Среди таких обязанностей могут быть:

уплата страховой премии, неуплаченных полностью сумм страховых взносов;

уведомление страховщика в период действия договора страхования о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора, которые существенно влияют на увеличение страхового риска;

передача страховщику всех документов, доказательств и сведений, необходимых для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (суброгации);

уведомление страховщика незамедлительно или в срок и способом, предусмотренными договором страхования, о наступлении страхового случая.

Наряду с этим выгодоприобретатель не должен отказываться от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные выгодоприобретателю страховщиком. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (ч. 2 ст. 939 ГК РФ).

В случае страхования одного и того же объекта имущества (предпринимательского риска) от одного и того же состава страховых рисков по договорам у двух или нескольких страховщиков и превышении общей страховой суммы по договорам над страховой стоимостью страховое возмещение при страховом случае выплачивается страховщиками в величинах, общая сумма которых должна равняться страховой сумме, равной страховой стоимости. Договоры страхования являются ничтожными в части общей страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (ч. 1 и 4 ст. 951, ст. 952 ГК РФ).

Правовые нормы гл. 48 ГК РФ предусматривают защиту имущественных интересов сторон договора страхования в связи с определенными обстоятельствами в процессе исполнения основного обязательства. В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (Приложение 3). Это положение касается как страхователей (выгодоприобретателей), так и страховщиков.

Одно из главных условий успешного получения со страховой компании страхового возмещения (в том числе в судебном порядке) является строгое (вплоть до мелочей) соблюдение установленных законом, иными правовыми актами, а также договором (правилами) страхования процедур по сбору и закреплению доказательств наступления страхового случая. Несоблюдение страхователем установленных правил сбора и представления документов, подтверждающих обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, привело к отказу в иске о выплате страхового возмещения, поскольку страхователь не смог доказать, что повреждение судна произошло вследствие события, которое должно быть отнесено к страховому случаю.

В качестве примера приведем следующую ситуацию. В связи с наступившим страховым случаем Компания "Силвелла Шиппинг СА" (судовладелец) в лице агента ЗАО "Дончарт" обратилась к ООО "Страховая компания "Инвестфлот" за выплатой страхового возмещения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, не усмотрев для этого оснований.

Арбитражный суд Самарской области в иске к страховой компании также отказал. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами Арбитражного суда Самарской области, оставив его решение об отказе в иске без изменения.

Как видно из комментируемого Постановления, во время следования из порта Ростов в Керченский пролив в условиях ледовой обстановки судно получило повреждения, расходы на устранение которых были оценены истцом в сумме 18 706 долларов США.

Важным обстоятельством, которое необходимо учитывать страхователям, является то, что событие, являющееся, по мнению страхователя, основанием для страховых выплат, должно максимально точно соответствовать описанию страхового случая, содержащемуся в договоре (правилах) страхования.

Кроме того, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) участники страховых правоотношений могут договориться также об определенных обстоятельствах, относящихся к страховому риску, которые исключают возможность получения страхователем страхового возмещения.

Представляется, что в комментируемом случае названные принципы страхователем были нарушены, что и повлекло сначала отказ в выплате страхового возмещения, а затем и отказ в иске.

Так, суд установил, что расследование обстоятельств причинения повреждений судну было проведено с нарушением порядка, установленного нормативными документами (Положением о порядке классификации, расследования и учета аварийных случаев с судами (ПРАС-90), утвержденным Приказом Министерства морского флота СССР от 29.12.1989 N 118 (с изменениями и дополнениями, внесенными Приказами ДМТ МТ РФ от 30.03.1992 N 15 и от 19.05.1994 N 38). В частности, акт расследования не был подписан капитаном порта Ростов. Данное обстоятельство позволило страховой компании поставить под сомнение фактические обстоятельства, связанные с причинением ущерба. Во-вторых, в подтверждение суммы причиненного ущерба истец не представил страховщику (и суду) надлежащий документ (в соответствии с ПРАС-90 стоимость повреждений должна подтверждаться сметной калькуляцией, вместо которой истец представил акт дефектации, составленный на Херсонском судоремонтном заводе).

Правилами страхования было установлено, что страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страховой случай произошел при эксплуатации судна в условиях, не предусмотренных его классом. Поскольку классификационное свидетельство судна не содержало никаких сведений о наличии у него ледового класса, страховая компания и судебные инстанции пришли к выводу, что сами по себе ледовые повреждения судна уже свидетельствуют о нарушении условий его эксплуатации. Данный вывод суд подкрепил ссылкой на то, что доказательств эксплуатации судна в условиях ледокольной проводки истец не представил. Однако с данным выводом можно поспорить (чего истец, судя по всему, не сделал). Дело в том, что любое судно может быть выпущено из порта только в том случае, если метеорологическая и ледовая обстановка обеспечивают его безопасную эксплуатацию. Поэтому, скорее всего, условия, в которых судно эксплуатировалось, соответствовали его регистровым характеристикам. Однако истец этого доказать не смог, в том числе не представил документов, подтверждающих, что в момент повреждения осуществлялась ледокольная проводка судна.

Таким образом, истец не смог (или не имел возможности) представить надлежаще оформленные документы в необходимом объеме, что и предопределило неудачный для него исход судебного процесса.

2.3 Правовое регулирование реализации страховых правоотношений при личном страховании

2.3.1 Права и обязанности сторон договора страхования до наступления страхового случая

Страховое законодательство регулирует не только установление страховых правоотношений при личном страховании, но и их реализацию в процессе действия (исполнения) договора страхования.

Договор личного страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страховая защита (действие страхования) распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора личного страхования в силу, если договором не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч. 2 ст. 957 ГК РФ). С момента вступления договора личного страхования в силу обеспечивается исполнение не только основного страхового правоотношения, но и реализация других прав и обязанностей сторон, предусмотренных законодательством и договором (правилами) страхования.

После заключения договора личного страхования, вступления его в силу нередко обнаруживаются нарушения интересов страхователя или страховщика другой стороной договора. Гражданский кодекс РФ содержит для таких случаев правовые нормы, определяющие права, обязанности и ответственность сторон договора страхования. В частности, если договор личного страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, последний впоследствии не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным на том основании, что обстоятельства, определяющие величину риска и возможного вреда от страхового случая, не были сообщены страховщику страхователем (ч. 2 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора личного страхования будет установлено, что страхователь сообщал страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного вреда от него, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ (абз. 1 ч. 3 ст. 944 ГК РФ). Однако страховщик не вправе требовать признания договора личного страхования недействительным, если обстоятельства, о которых не сообщил страхователь, уже отпали (абз. 2 ч. 3 ст. 944 ГК РФ).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8