Конкурентоспособность

анализировать степень влияния различных налогов на деятельность предприятия

следует с точки зрения его способности генерировать достаточный объем

свободных денежных средств, необходимых для обеспечения его операционной

деятельности. Анализ, проведенный с использованием имитационной финансовой

модели реально существующего российского машиностроительного предприятия,

показывает, что если принять за 100% сумму средств, оставшихся после

покрытия всех необходимых производственных затрат, предприятие еще должно

выплатить в бюджеты и фонды различных уровней величину, равную 124% от

этого остатка. Результаты анализа красноречиво свидетельствуют о том, что

промышленное предприятие не может существовать при таком уровне

налогообложения, и если оно сегодня существует, то только потому, что

недоплачивает налоги, не платит поставщикам сырья и не выдает заработную

плату. И как следствие таких действий - повсеместный рост долговых

обязательств. Даже анализ рентабельного предприятия (чистая прибыль не

менее 17%) показывает, что оставшаяся сумма свободных денежных средств

только обеспечит покрытие потребности в оборотных средствах, но не в

капитальных вложениях. За редким исключением уникальных высокорентабельных

проектов, большинство промышленных предприятий в России сегодня не могут

рассчитывать на развитие: инвестирование в НИОКР, вложение средств в

маркетинг продукции и приобретение нового технологического оборудования.

Российская система налогообложения подавляет предприятия, не оставляя им

возможность не только для развития, но и просто для стабильного

существования. С другой стороны, если у предприятия изымаются практически

все свободные средства, которые могут быть направлены на осуществление

деятельности и развитие, такое предприятие не может быть привлекательным

для инвесторов.

В процессе проведения вышеуказанного анализа учитывались только

текущие налоговые платежи; во внимание не принимались начисленные пени и

штрафы по долговым обязательствам предприятия перед бюджетами всех уровней.

Принимая во внимание, что предприятия не в состоянии осуществлять

нормальную экономическую деятельность при существующем уровне текущих

налогов, рассматривать возможность погашения накопленных пеней и штрафов

теряет всякий смысл. Попытка взыскания с предприятий пеней и штрафов

приведет к единственному результату - прекращению их деятельности и

серьезным социальным последствиям.

Условия начисления и выплаты налогов также имеют важное значение.

Например, предприятия импортеры сырья и комплектующих изделий вынуждены

осуществлять предоплату НДС, что значительно увеличивает их потребность в

оборотных средствах и, как следствие, ослабляет конкурентные позиции

российских предприятий по сравнению с иностранными поставщиками готовой

продукции.

Многочисленные опросы руководителей предприятий показывают, что

существуют пороговые значения налоговых ставок, повышение которых приводит

к массовому уклонению от уплаты налогов. Наиболее яркий пример - уровень

отчислений с фонда заработной платы. Во-первых, этот вид налогов и

отчислений является одним из наиболее чувствительных факторов, влияющих на

общую сумму налоговых платежей предприятия. Во вторых, превышение 20%

порога суммарных отчислений приводит к массовым уклонениям от уплаты. Часто

используемое сравнение с такими благополучными странами, как Швеция и

Германия, не корректно, по меньшей мере, потому, что рентабельность работы

немецких и шведских предприятий в расчете на одного работника превышает

аналогичные показатели российских предприятий в десятки раз. Принимая

решение об уровне налогообложения, государство должно руководствоваться

российской экономической реальностью. Выплаченная же сотрудникам

предприятий официальная заработная плата, с одной стороны, увеличила бы

доходы бюджета за счет подоходного налога, с другой - способствовала бы

росту покупательной способности населения.

Наиболее серьезная проблема российской системы налогообложения и

бухгалтерского учета - принципы определения прибыли. Принятые в России

правила учета и налоговое законодательство полностью или частично

ограничивают возможность отнесения реально понесенных предприятием затрат

на себестоимость продукции или услуг, как это требуется международными

стандартами бухгалтерского учета (IAS). Таким образом, государство

лицемерит, объявляя ставку налога на прибыль равной 30%, так как реальная

налогооблагаемая база не соответствует экономической величине прибыли. В

действительности налог на прибыль российских предприятий составляет от 35

до 60%. С другой стороны, российская система налогообложения не

ориентирована на прибыль. В отличие от системы налогообложения, принятой в

США, российское предприятие, даже если его деятельность по различным

причинам (период становления, кризис на рынке) не приносит никаких доходов,

все равно должно выплачивать налоги.

Россия - единственная страна в мире, где были предусмотрены налоги на

убытки. Исторически российские предприятия построены по принципу

"натурального хозяйства". Такие предприятия не могут быть

конкурентоспособны в существующих условиях. За последние 20 лет

промышленные предприятия развитых стран предприняли существенные меры по

развитию кооперации. Это позволило им снизить производственные издержки, а

также сконцентрировать свои усилия и ресурсы на НИОКР, НОУ-ХАУ, ключевых

технологических операциях и маркетинге. Развитие кооперации в России

является также приоритетной задачей и должно привести к существенному

сокращению неиспользуемых активов, а, следовательно, к снижению

непроизводительных затрат. С другой стороны, некоторые предприятия, имеющие

инвестиционные проекты, могли бы приобрести недорогое оборудование, которое

сегодня не используется другими предприятиями. Однако российские

предприятия не имели возможность избавиться от неиспользуемого оборудования

и зданий, так как были вынуждены выплачивать налог на разницу между

балансовой и рыночной ценой активов. При этом продать основные средства по

балансовой стоимости не представляется возможным. Таким образом, данное

обстоятельство служило серьезным препятствием на пути создания в стране так

необходимого цивилизованного рынка бывшего в эксплуатации оборудования

(Second hand). В результате в течение нескольких лет российские предприятия

не имели возможность задействовать значительные резервы по снижению

себестоимости продукции и повышению ликвидности.

В условиях рыночной экономики производитель продукта массового

потребительского спроса должен затрачивать на маркетинг около 10% от объема

продаж, а иногда и более. Иначе предприятие будет не в состоянии эффективно

конкурировать с другими производителями, включая иностранных. В российском

законодательстве этот предел установлен на уровне 5%, остальное должно

выплачиваться из прибыли. В результате те предприятия, которые все-таки

продвигают свою продукцию на рынок, вывели расчеты с рекламными агентствами

"в тень". Не случайно рынок рекламных услуг имеет репутацию криминального.

Вместо того чтобы получать налоги с российских производителей и поставщиков

рекламных услуг, государство в очередной раз поставило российские

предприятия в неравные конкурентные условия с иностранными компаниями, для

которых данное ограничение не играет никакой роли, они всегда найдут способ

произвести оплату без дополнительных налогов.

Налоги должны играть не только фискальную, но и стимулирующую

отечественную промышленность роль. Система налогообложения является одним

из важнейших факторов, определяющих инвестиционный климат страны.

Инвесторы, действующие на российском рынке, всерьез озабочены не столько

отсутствием налоговых льгот для инвесторов, сколько негативным влиянием

налогового законодательства, снижающего конкурентоспособность, а,

следовательно, инвестиционную привлекательность промышленных предприятий

как объектов инвестирования.

3.6. Таможенное регулирование

В течение нескольких лет нерациональная таможенная политика

практически уничтожила потенциал российской электронной, электротехнической

и ряда других отраслей промышленности, конкурентоспособность которых и

качество производимой продукции в значительной степени зависят от качества

комплектующих изделий и сырья. Опыт других государств, находящихся в

состоянии реформ показывает, что существует простой и важнейший принцип,

которым должно руководствоваться государство при определении таможенной

политики: таможенное регулирование должно стимулировать развитие

производства конкурентоспособных по цене и качеству потребительских товаров

на территории собственной страны. Это может быть достигнуто только в том

случае, если все без исключения импортируемые товары потребительского

спроса будут облагаться значительными импортными пошлинами. При этом сырье,

материалы, комплектующие изделия и технологическое оборудование, способные

обеспечить производство качественных и конкурентоспособных товаров на

территории России, должны быть освобождены от любых таможенных пошлин и

сборов. Также необходимо прекратить противоречащую всякому здравому смыслу

практику взимания НДС при пересечении границы. Существует мнение, что

российские производители оборудования в этом случае будут обделены. Это

заблуждение. Если оборудование российского производителя не покупают

сегодня, то это происходит по причине его низкого качества и слабой

стратегии маркетинга. Производители российского промышленного оборудования

не менее заинтересованы в том, чтобы иметь возможность приобретать

импортные комплектующие и системы управления, которые сделают их

оборудование более качественным и надежным. В то же время, сегодня

приоритет должен быть отдан производителям товаров потребительского рынка.

Будут развиваться производители молочных продуктов, будут иметь рынок сбыта

производители российского оборудования для переработки молока. Если же

сохранить пошлины на импорт технологического оборудования, то российские

предприятия так и будут переплачивать за оборудование, а, следовательно,

производить более дорогую и менее конкурентоспособную на рынке продукцию.

Система тарифов и пошлин должна также стимулировать развитие глубокой

переработки природных ресурсов.

3.7. Доступность коммерческих источников финансирования

Подавляющее большинство руководителей российских предприятий

ориентируются только на два источника финансирования - государство или

банковские займы. Оба этих способа финансирования наименее реальны в

существующих условиях. Большинство предприятий не в состоянии предоставить

банкам ликвидное обеспечение по кредитам, а государственное финансирование,

особенно в условиях дефицита бюджета, вряд ли может быть доступно многим. В

мировой практике даже в развитых странах, обладающих существенными

бюджетными возможностями, вряд ли можно найти промышленное предприятие,

которое обеспечило себе финансирование исключительно посредством заемных

средств. Все наиболее значимые промышленные корпорации, лидирующие на

рынке, котируют свои акции на бирже и считают это величайшим благом. Таким

образом, наиболее реальным и, более того, единственно возможным источником

финансирования сегодня является размещение ценных бумаг, а точнее - частное

размещение. Конечно, рассчитывать на высокую активность российских

инвесторов сегодня не приходится, их доверие и значительно подорваны

финансовым кризисом. Крупные портфельные иностранные инвесторы также

практически заморозили или свернули свою деятельность в России. Риски

российского финансового рынка для таких инвесторов сегодня неприемлемы.

Однако существует определенная категория иностранных инвесторов, которые

обычно проводят свои операции в более тесном взаимодействии с менеджментом

предприятий. Причем, это могут быть как стратегические, так и финансовые

инвесторы. Несмотря на события сентябрьского кризиса, интерес иностранных

инвесторов, действующих в области прямых инвестиций, сохраняется.

Обеспечение финансирования предприятия посредством акционерного

капитала является наиболее реалистичным. Существует несколько проблем,

препятствующих принятию решения руководством предприятия о выпуске и

размещении акций. Во-первых, руководители предприятия, как правило, могут

владеть значительной долей в капитале предприятия и фактически безраздельно

пользоваться акционерной собственностью. В этом случае выбор способа

финансирования предприятий посредством размещения акций зачастую приводит к

конфликту интересов менеджмента и потенциальных инвесторов. Чаще всего

срабатывает принцип "собаки на сене": "Умирать буду, а не поделюсь". Во-

вторых, причиной отказа от этого способа финансирования может быть опасение

управляющих в том, что в случае ненадлежащего выполнения менеджментом

предприятия своих функций, новый акционер потребует смещения существующих

управляющих с занимаемых должностей. В-третьих, непреодолимым препятствием

на пути принятия решения о размещении акций может стать требование

инвестора обеспечить полную прозрачность финансовой отчетности. Это вызвано

тем, что руководители предприятий скрывая прибыль от налогообложения, не

могут, а иногда не желают демонстрировать ее инвесторам. Таким образом,

если руководители предприятия действительно желают привлечь капитал,

реальные источники и способы решения этой задачи сегодня существуют.

Наиболее распространенной причиной отказа инвесторов от сотрудничества

с российскими предприятиями является неподготовленность менеджмента к

профессиональному взаимодействию с инвесторами. Диалог инвестора и

руководителя предприятия должен происходить на одном, понятном друг другу,

языке. Руководители предприятия зачастую не в состоянии даже сформулировать

инвесторам концепцию бизнеса, его цели и стратегию развития. До сих пор

немногие российские предприятия могут представить качественный бизнес-план,

соответствующий международным требованиям. Не часто можно встретить

руководителя предприятия, который в состоянии корректно обосновать

стоимость своего бизнеса, с учетом ожидаемых доходов в будущем.

Соответственно, единицы руководителей могут четко и профессионально

сформулировать свое финансовое предложение инвестору.

Безусловно, процесс привлечения капитала посредством размещения акций

требует значительных усилий, затрат времени и денег. Необходимо не только

разработать все финансовые документы в соответствии с международными

требованиями, но и обеспечить проведение финансового и юридического аудита.

Поэтому задача подготовки предприятий к привлечению инвестиций является

одной из наиболее важных и приоритетных. Профессионально подготовленное

предприятие имеет значительно больше возможностей для привлечения

требуемого капитала. Способность менеджмента привлекать капитал из

внебюджетных источников является одним из наиболее важных факторов,

обеспечивающих конкурентоспособные преимущества предприятия. То есть

проблема финансирования также является, в первую очередь, проблемой

качества управления предприятием.

3.8. Государственные источники финансирования

В качестве возможного государственного источника финансирования

промышленных предприятий можно рассматривать систему инвестиционных

конкурсов Минэкономики РФ. Однако принципы принятия решения о

государственной поддержке того или иного предприятия в данной системе

противоречат общепринятой практике. Представьте себе, чтобы в США или

Великобритании владелец частной фабрики - производитель товаров народного

потребления - обратился к правительству с просьбой оказать ему финансовую

поддержку на выпуск нового конкурентоспособного образца продукции на том

основании, что его проект окупается за 2 года и является очень прибыльным.

Кроме удивления со стороны Правительства эта просьба ничего не вызовет.

Единственный ответ, на который может рассчитывать его директор: "Если у вас

такой прибыльный проект, то обратитесь в банк или к частным инвесторам". В

странах с рыночной экономикой созданы все необходимые механизмы

коммерческого внебюджетного финансирования: биржи, банки, инвестиционные

фонды и т. п. Несмотря на наличие развитой и достаточно эффективно

функционирующей системой государственной поддержки предпринимательства, эта

поддержка может быть предложена только тем предприятиям, которые по

объективным причинам не могут воспользоваться коммерческими источниками

финансирования. В отличие от России, эти страны не могут позволить себе

такую роскошь - финансировать из бюджета коммерческие и прибыльные проекты.

В нашей стране, несмотря на перманентный бюджетный кризис, практика прямого

или косвенного (в виде гарантий по займам) Государственного финансирования

коммерческих проектов возведена в ранг Государственной политики.

Государственная поддержка должна и может оказываться только тем

предприятиям, которые ни при каких обстоятельствах не имеют возможности

обеспечить финансирование из внебюджетных источников. Необходимо также

отказаться от порочной практики рассмотрения инвестиционных проектов в

отдельности от предприятий, которые эти проекты представляют. Анализируя

проекты, необходимо оценивать возможность предоставления государственной

поддержки предприятию в целом.

К предприятиям, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить

финансирование из коммерческих источников, а, следовательно, могут

претендовать на прямую или косвенную (в виде гарантий) государственную

поддержку, должны быть отнесены следующие:

Предприятия оборонного комплекса (если эти предприятия имеют непреодолимые

ограничения на выделение гражданского производства отдельно от военного).

Значительная часть малых, особенно вновь создаваемых, предприятий.

Научно-исследовательские учреждения и предприятия, не производящие товарную

продукцию, результаты деятельности которых имеют первостепенное значение

для Государства с точки зрения сохранения и развития научно-технического

потенциала.

Предприятия, объективно имеющие низкую экономическую эффективность, но

производящие социально значимую продукцию, требующую государственных

дотаций (например, детское питание, сельского хозяйства, инфраструктуры и

т.п.).

Социально значимые предприятия (например, градообразующие), не способные в

существующих условиях обеспечить функционирование с приемлемым для

инвесторов уровнем рентабельности, как правило, в связи с избыточностью

инфраструктуры.

Существуют три основные причины, ограничивающие возможности

привлечения средств из внебюджетных источников для указанных выше категорий

предприятий. Во-первых, отсутствие ликвидного обеспечения, которое может

быть предложено банкам за коммерческие кредиты. Во-вторых, невозможность

обеспечить полное раскрытие финансовой и деловой информации для

потенциальных инвесторов (выполнение требования обеспечения

"прозрачности"), особенно это касается ряда оборонных и научно-

исследовательских предприятий. Без раскрытия информации эти предприятия не

могут рассчитывать на привлечение частных инвестиций, особенно иностранных.

В-третьих, некоторые из указанных предприятий объективно имеют низкую

коммерческую эффективность и не могут сегодня представлять интерес для

частных инвесторов без проведения работ по реструктурированию.

Малые предприятия (венчурные проекты) также нуждаются в

Государственной поддержке. Источником частных инвестиций для

предпринимателя, решившего начать свое дело, могут служить только его

родственники и друзья (непрофессиональные инвесторы). Наши граждане вряд ли

располагают достаточным объемом свободных денежных средств, которые могут

быть ими инвестированы в совместный риск даже с близкими людьми. Отсутствие

ликвидного обеспечения делает также невозможным получение банковских

кредитов для подавляющего большинства малых предприятий. Для решения этих

проблем практически во всех странах существуют государственные агентства

или фонды поддержки малого бизнеса. Эти организации обеспечивают

финансирование малого бизнеса на первом, наиболее рискованном, этапе его

деятельности. Малый, особенно высокотехнологичный, бизнес не должен

рассматриваться в отрыве от проблем большой промышленности. Малые

инновационные предприятия в перспективе могут оказаться зародышами ведущих

промышленных корпораций.

Оборонные предприятия вынуждены сегодня предпринимать действия по

выделению, где это возможно, гражданской части производства в отдельные

юридические лица и обеспечивать финансирование этой части предприятий на

коммерческой основе посредством эмиссии акций или получения коммерческих

кредитов. Те же предприятия, которые вследствие технологических и других

ограничений не в состоянии отделить производство гражданской продукции от

военной, могут рассчитывать, и справедливо, только на государственную

поддержку.

Предприятия, получившие в наследство избыточную инфраструктуру,

которая не может быть эффективно ими использована в существующих условиях,

не могут рассчитывать ни на получение займов, ни на частные инвестиции. В

то же время, эти предприятия могут представлять огромное социальное

значение для региона и ни при каких обстоятельствах не могут быть закрыты.

Однако это не означает, что Государство должно принимать на себя

ответственность в финансировании производственной программы такого

предприятия. В данном случае Государство обязано обеспечить реформирование

такого предприятия. Например, посредством оказания помощи по привлечению и

финансированию услуг консультантов по разработке и реализации программ

реструктуризации.

Научно-исследовательские предприятия, действующие в прикладных

областях, могут рассчитывать на коммерческое финансирование со стороны

венчурных банков и фондов, а также корпораций, заинтересованных в

результатах их исследований. Однако если научные разработки этих

предприятий имеют стратегическое значение для национальных интересов

страны, то такого рода исследования должны быть, безусловно, поддержаны

государством без привлечения посторонних, тем более иностранных,

инвесторов.

Следует учитывать, что структура капитала предприятия состоит как из

заемных, так и из собственных средств. При этом соотношение собственного и

заемного капитала существенно влияет на уровень дохода частных инвесторов,

как российских, так и иностранных. Частные инвесторы, финансируя

предприятие, берут на себя коммерческие риски. В то же время государство

может выступить гарантом перед банком по финансированию заемной части

капитала при условии, что акции предприятия будут размещены среди частных

инвесторов. То есть гарантия вступит в силу при условии размещения акций

предприятия среди частных инвесторов. Учитывая, что профессиональные

инвесторы обычно очень глубоко и серьезно изучают объект инвестирования,

такой способ государственной поддержки может быть достаточно эффективным и

обеспечит возвратность средств.

Разрабатывая меры государственной поддержки, необходимо обратиться к

опыту других стран. Например, в Бразилии государство финансировало работы

консультантов по управлению, которые по поручению правительства

обеспечивали профессиональную поддержку процессов реформирования

предприятий. Большинство из предприятий, прошедших реструктуризацию,

восстанавливают платежеспособность, увеличивают свою стоимость за период от

15 до 20 месяцев. Безусловно, реформированные предприятия более

привлекательны для частных инвесторов, чем те, что находятся в депрессивном

состоянии. Это одна из важнейших причин низкой активности инвесторов в

России. Они просто не могут найти эффективно функционирующий бизнес,

который сегодня в состоянии приносить инвесторам доход. Никто, в том числе

и инвесторы, не желает выполнять за нас "черную работу" по превращению

предприятий из источников проблем в источник доходов.

Вновь создаваемый в России Банк Развития мог бы сосредоточить свои усилия

на том, чтобы, финансируя процессы реструктурирования предприятий,

восстанавливать платежеспособность и стоимость предприятий с последующим

предложением этих предприятий частным инвесторам. Реализуя акции этих

предприятий частным инвесторам, государство обеспечивало высокую

эффективность и возвратность вложенных средств.

4. Методы оценки конкурентоспособности

Оценка способности товара конкурировать производится путем

сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы

сравнения, т.к. конкурентоспособность товара или иного объекта - понятие

относительное, то есть о нем можно говорить только при сравнении с другим

объектом. За базу сравнения принимается либо потребность покупателя, либо

образец. Обычно образец – это аналогичный товар, имеющий максимальный объем

продаж и наилучшую перспективу сбыта в будущем. Если за базу сравнения

принимается потребность, то расчет единичного показателя

конкурентоспособности может производиться по формуле:

[pic],

где gi – единичный параметрический показатель конкурентоспособ-ности

по i-му параметру;

Пi – величина i-го параметра для анализируемой продукции;

Пin – величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется

полностью;

n – количество анализируемых параметров.

Если за базу сравнения принимается образец, то в знаменателе дроби

следует поставить величину i-го параметра для изделия, принятого за

образец.

Иногда параметры продукции не имеют физической меры. В этом случае для

оценки этих характеристик используется методы оценки в баллах.

Описанный метод (дифференциальный) позволяет лишь констатировать факт

необходимости повышения или снижения параметров продукции для обеспечения

конкурентоспособности, но не отражает влияние каждого параметра при выборе

товара потребителем.

Комплексный метод основывается на применении групповых, обобщенных,

интегральных показателей. Так, например, расчет группового показателя по

техническим параметрам производится по формуле:

[pic],

где [pic] - групповой показатель конкурентоспособности по техническим

параметрам;

[pic] - единичный показатель конкурентоспособности по i–му техничес-кому

параметру;

[pic] - весомость i–го параметра в общем наборе технических параметров,

характеризующих потребность;

[pic]- число параметров, участвующих в оценке.

Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится

по формуле:

[pic],

где З, З0 – полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой

продукции и образцу.

Полные затраты потребителя состоят из единовременных затрат на

приобретение продукции (Зе) и средних суммарных затрат на эксплуатацию

продукции:

[pic],

где Т – срок службы;

i – год по порядку.

Смешанный метод позволяет выразить способность товара конкурировать в

определенных условиях рынка через комплексный количественный показатель –

коэффициент конкурентоспособности:

[pic],

где i = 1, …, n – число параметров продукции, участвующих в оценке;

j = 1,…, n – виды продукции;

Li – коэффициент важности (значимости) по сравнению с остальными

существенными параметрами продукции;

Pij – конкурентоспособное значение i-го параметра для j-ой продукции;

Pin – желаемое значение i-го параметра, которое позволяет полностью

удовлетворить потребность показателя;

[pic], если увеличение значения параметра Pij способствует росту

конкурентоспособности продукции (например, надежности,

производительности изделия и т.д.);

[pic], если увеличение значения параметра Pij приводит к снижению

конкурентоспособности продукции (например, вес, габарит, цена и

др.).

Иными словами мы с помощью цифр можем охарактеризовать

конкурентоспособность товара по отношению к другим товарам. Сопоставление

продукции ведется по таблице сравнения параметров. В результате сравнения

одним из методов (дифференциального, комплексного или смешанного) дается

одно из следующих заключений:

- продукция конкурентоспособна на данном рынке в сравниваемом классе

изделий;

- продукция обладает низкой конкурентоспособностью в сравниваемом

классе изделий на данном рынке;

- продукция полностью неконкурентоспособна в сравниваемом классе

изделий на данном рынке.

Заключение дополняется выводами о преимуществах и недостатках

оцениваемой продукции по сравнению с аналогами, а также предложениями о

мерах, которые должны быть приняты для улучшения положения ее на рынке.

А как насчет конкурентоспособности фирмы? Интересный вопрос. Ведь

существуют определенные экономические, финансовые показатели, которые

показывают прибыльность, производительность, оборачиваемость, деловую

активность, ликвидность. И, на мой взгляд, эти показатели тоже

характеризуют деятельность фирмы, от них просто так отмахнуться нельзя, это

так же результат, который поддается анализу. Действительно, если объем

продаж позитивен, то в большинстве случаев экономические параметры говорят

о хорошем положении дел. Пусть у фирмы на какой-то определенный момент,

например в момент составления годового, баланса показатели финансового

состояния и экономической деятельности говорят о том, что организация

работает успешно. Но получается вот какая ситуация: несмотря на

благополучные данные экономического анализа, некоторые товары идут на рынке

хорошо, а некоторые плохо. В данном случае мы с полным правом можем

сказать, что первая группа товаров конкурентоспособна, а вторая нет. Но

можно рассмотреть и иное положение вещей. Положение предприятия на рынке

весьма устойчиво, конкурентов не много, продукция продается хорошо, но

показатели финансового состояния, к сожалению, говорят о наличии проблем в

части платежеспособности.

Не буду голословной. Данный вопрос вообще заинтересовал меня потому,

что я столкнулась с подобным примером. Это Омский нефтеперерабатывающий

завод. В своем регионе он имеет широкую сеть сбыта своей продукции, более

того его называют одним из основных внутренних поставщиков нефтепродуктов в

Западно-Сибирском регионе. Этот завод вырабатывает наряду с обычными

продуктами переработки нефти также и высококачественный бензин, постоянно

совершенствует схему технологического процесса. Казалось бы, все говорит о

том, что предприятие функционирует прибыльно. Но коэффициенты ликвидности

говорят об обратном. Большую часть активов составляют активы средней и

медленной реализации, то есть если вдруг кредиторы попросят вернуть долг,

то возможно предприятие сразу окажется не в состоянии это сделать. Для

инвесторов данное предприятие тоже казаться заманчивым не будет. То есть с

точки зрения получения инвестиций данное предприятие неконкурентоспособно.

Так же в качестве объективного показателя конкурентоспособности

предприятие можно привести его имидж. Имидж (по словарю) - образ товара,

услуги, предприятия и совокупность впечатлений о них, складывающихся в

сознании людей. Казалось бы, имидж фирмы складывается из имиджа товара, но

не всегда это так. Например, если фирма добросовестно выполняет все условия

сделок, если в части деловых отношений она отличный партнер, то и имидж у

нее соответственный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вышеприведенный анализ показывает, что экономический спад в России

является следствием низкой конкурентоспособности российской промышленности.

В свою очередь, причинами низкой конкурентоспособности промышленных

предприятий России являются не столько технологические проблемы или

отсутствие источников финансирования, сколько низкая эффективность

менеджмента предприятий, а также негативное воздействие на отечественных

товаропроизводителей существующего налогового законодательства и

таможенного регулирования и низкая эффективность мер государственной

поддержки отечественных товаропроизводителей. Разрабатываемая

Государственная политика промышленного развития, направленная на повышение

конкурентоспособности промышленных предприятий, должна обеспечивать решение

двух важнейших задач: реформирование предприятий с целью повышения качества

и эффективности их управления и разработку мер государственного

регулирования, стимулирующих развитие отечественных товаропроизводителей.

Литература

1. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям/ Под общ. ред.

Хруцкого В.Е. – М.: Политиздат, 1991. – 510с.

2. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. – М.: Финпресс,

НГАЗиУ, 1997. – 356с.

3. Маркетинг: Учебник/ А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и

др.; Под ред. А.Н. Романова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. – 560с.:

ил.

4. Экономика предприятия/ Под ред. проф. Н.А. Сафронова. – М.: «Юристъ»,

1998. – 584с.

5. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения//

Маркетинг. – 1999. - №2. – с.56 – 64.

6. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий//

Маркетинг в России и за рубежом. – 1999. - №2. – с.44 – 57.

7. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке

стратегии развития производственных структур// Риск. – 1998. - №5 – 6. –

с. 82 – 87.

8. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке

стратегии развития производственных структур// Риск. – 1999. - №1. – с.41

– 45.

9. Уруков В. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленных

предприятий// Хозяйство и право. – 1999. - №8. – с.86–91.

10. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров//

Общество и экономика. – 1998. - №10 – 11. – с.104 – 116.

Страницы: 1, 2, 3