Научная и художественная картины мира

Научная и художественная картины мира

Международный университет природы, общества и человека «Дубна».

Кафедра социологии и гуманитарных наук

Реферат по культурологии на тему:

Научная и художественная картины мира.

Выполнила студентка II курса группы 114 Супова И. В.

Проверила Мельникова Н. Е.

Дубна, 2002

Содержание

Введение 3

Взаимодействие научной картины мира и опыта 3

Картина мира и опытные факты на этапе становления научной дисциплины 3

Научная картина мира как регулятор эмпирического поиска в развитой науке

4

Учение о ноосфере В. И. Вернадского 5

Кризис традиционной научно ( инженерной картины мира 7

Художественная картина мира как культурологическая проблема 7

Происходит ли в случае смены ценностных систем кардинальное обновление

картин мира? 10

Куда исчезают элементы предшествующей картины мира, когда возникает новая?

15

Заключение 18

Список используемой литературы 20

Введение

Подход к научному исследованию как к исторически развивающемуся

процессу означает, что сама структура научного знания и процедуры его

формирования должны рассматриваться как исторически изменяющиеся. Но тогда

необходимо проследить, опираясь на уже введенные представления о структуре

науки, как в ходе ее эволюции возникают все новые связи и отношения между

ее компонентами, связи, которые меняют стратегию научного поиска.

Представляется целесообразным выделить следующие основные ситуации,

характеризующие процесс развития научных знаний: взаимодействие картины

мира и опытных фактов, формирование первичных теоретических схем и законов,

становление развитой теории (в классическом и современном вариантах).

Взаимодействие научной картины мира и опыта

Картина мира и опытные факты на этапе становления научной дисциплины

Рассмотрим, как взаимодействует картина мира и эмпирические факты на

этапе зарождения научной дисциплины, которая вначале проходит стадию

накопления эмпирического материала об исследуемых объектах. В этих условиях

эмпирическое исследование целенаправлено сложившимися идеалами науки и

формирующейся специальной научной картиной мира (картиной исследуемой

реальности). Последняя образует тот специфический слой теоретических

представлений, который обеспечивает постановку задач эмпирического

исследования, видение ситуаций наблюдения и эксперимента и интерпретацию их

результатов.

Специальные картины мира как особая форма теоретических знаний являются

продуктом длительного исторического развития науки. Они возникли в качестве

относительно самостоятельных фрагментов общенаучной картины мира на этапе

формирования дисциплинарно организованной науки. Но на ранних стадиях

развития, в эпоху становления естествознания, такой организации науки еще

не было. В 80 – х годах, когда интенсивно обсуждался вопрос о статусе

специальных картин мира, были высказаны три точки зрения: специальных

картин мира не существует и их не следует выделять в качестве особых форм

теоретичнского знания; специальные картины мира являются ярко выраженными

автономными образованиями; их автономия крайне относительна, поскольку они

выступают фрагментами общенаучной картины мира. Однако, в истории науки

могут найти подтверждения все три точки зрения, только они относятся к

разным ее стадиям: додисциплинарной науке XVII века, дисциплинарно

организованной науке XIX – первой половины XX в., современной науке с ее

усиливающимися междисциплинарными связями.

Первой из наук, которая сформировала целостную картину мира,

опирающуюся на результаты экспериментальных исследований, была физика. В

своих зародышевых формах возникающая физическая картина мира содержала

множество натурфилософских наслоений. Но даже в этой форме она

целенаправляла процесс эмпирического исследования и накопление новых

фактов.

В качестве характерного примера такого взаимодействия картины мира и

опыта в эпоху становления естествознания можно указать на эксперименты В.

Гильберта, в которых исследовались особенности электричества и магнетизма.

Целенаправляя наблюдения и эксперименты, картина мира всегда испытывает

их обратное воздействие.

Полученные из наблюдения факты могут не только видоизменять сложившуюся

картину мира, но и привести к противоречиям в ней и потребовать ее

перестройки. Лишь пройдя длительный этап развития, картина мира очищается

от натурфилософских наслоений и превращается в специальную картину мира,

конструкторы которой вводятся по признакам, имеющим опытное обоснование.

В истории науки первой осуществила такую эволюцию физика. В конце XVI –

первой половины XVII в. она перестроила натурфилософскую схему мира,

господствовавшую в физике Средневековья, и создала научную картину

физической реальности – механическую картину мира. В ее становлении

решающую роль сыграли новые мировоззренчекие идеи и новые идеалы

познавательной деятельности, сложившиеся в культуре эпохи Возрождения и

начала Нового времени. Осмысленные в философии, они предстали в форме

принципов, которые обеспечили новое видение накопленных предшествующим

познанием и практикой фактов об исследуемых в физике процессах и позволили

создать новую систему представлений об этих процессах. Важнейшую роль в

построении механической картины мира сыграли: принцип материального

единства мира, исклющающий схоластическое разделение на земной и небесный

мир, принцип причинности и закономерности природных процессов, принципы

экспериментального обоснования знания и установка на соединение

экспериментального исследования природы с описанием ее законов на языке

математики.

Обеспечив построение механической картины мира, эти принципы

превратились в ее философское обоснование.

Научная картина мира как регулятор эмпирического поиска в развитой

науке

После возникновения механической картины мира процесс формирования

специальных картин мира протекает уже в новых условиях. Специальные картины

мира, возникавшие в других областях естествознания. Испытывали воздействие

физической картины мира как лидера естествознания и оказывали на физику

активное обратное воздействие. В самой же физике построение каждой новой

картины мира происходило не путем выдвижения натурфилософских схем с их

последующей адаптацией к опыту, а путем преобразования уже сложившихся

физических картин мира, конструкторы которых активно использовались в

последующем теоретическом синтезе.

Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала,

характерная для ранних стадий формирования научной дисциплины,

воспроизводится и на более поздних этапах научного познания. Даже тогда,

когда наука сформировала слой конкретных теорий, эксперимент и наблюдение

способны обнаружить объекты, не объясняемые в рамках существующих

теоретических представлений. Тогда новые объекты изучаются эмпирическими

средствами, и картина мира начинает регулировать процесс такого

исследования, испытывая обратное воздействие его результатов.

Таким образом, первичная ситуация, характеризующая взаимодействие

картины мира с наблюдениями и экспериментами, не отмирает с возникновением

в науке конкретных теорий, а сохраняет свои основные характеристики как

особый случай развития знания в условиях, для которых еще не создано

адекватной теории.

Учение о ноосфере В. И. Вернадского

Культурология будущего связана с идеей общности цивилизации, единства

человечества, совершенствованием нравственности, с надеждой на те времена,

когда последняя станет влиять на социально – экономические и политические

процессы.

Единство человечества, вселенскость его понимания, по Вернадскому,

создаются только научной мыслью: «Она по существу едина и одинакова для

всех времен, социальных сред и государственных образований»; «Научная мысль

и та же научная методика, единые для всех, сейчас охватили все

человечество, распространились по всей биосфере, превращают ее в ноосферу».

Вернадский начал говорить о человечестве как об основной

геологообразующей силе планеты и впервые высказал мысль о том, что наступит

время. Когда человечеству, для того чтобы сохранить себя на планете,

придется взятьна себя ответственностьт за судьбу не только общества, но и

биосферы в целом: ее развитие будет определяться деятльностью человека.

В. Вернадский писал с сожалением о времени, когда на место веры в

единство человечества выступают «преходящие социальные, государственные

представления… Появляется новая по существу социальная форма жизни, резко –

неблагоприятно – отражающаяся, даже идеологически, на свободе научного

искания».

Размышления о будущем человечества привели Вернадского к мысли о том,

что всякая философия, построенная на неизменных истинах, не может

соответствовать действительности. Будущее покажет, что Homo sapiens не есть

завершение создания, что он не является обладателем совершенного

мыслительного аппарата. Он служит промежуточным звеном в длинной цепи

существ, которые имеют прошлое и, несомненно, будут иметь будущее. Его

предки имели менее совершенный мыслительный аппарат, его потомки будут

иметь более совершенный мыслительный аппарат, чем он имеет.

Вернадский придавал большое значение именно научной мысли, поскольку

именно она оказалась силой, создающей единство, вселенскость человечества,

выявилась как геологическая сила. Научную мысль он считал явлением

космическим – «планетным».

Человек как всякое живое природное тело неразрывно связан с

определенной геологической оболочкой нашей планеты – биосферой, строение

которой определяется ее организованностью. По Вернадскому, «вещество

состоит из семи глубоко разнообразных частей, геологически не случайных»:

o Живое вещество

o Биогенное вещество

o Косное вещество

o Биокосное вещество

o Радиоактивное вещество

o Рассеянные атомы

o Вещество космического происхождения.

Земная оболочка, биосфера, имеет резко обособленные размеры. Биосфера

обусловлена существованием в ней живого вещества – им заселена. Живое

вещество биосферы – совокупность живых организмов, в ней живущих.

Между косной безжизненной частью (косными природными телами) и живыми

организмами идет непрерывный материальный и энергетический обмен.

Организованность биосферы ( организованность живого вещества ( есть

равновесие. Причем живое вещество по объему и весу ( незначительная часть

биосферы. Косное, неживое вещество резко преобладает. Но геологически живое

вещество ( самая большая сила биосферы, оно создает биосферу и изменяет ее,

развивая огромную свободную энергию.

Благодаря эволюции живого возникла новая геологическая сила («научная

мысль социального человечества». «В последние тысячелетия наблюдается

интенсивный рост влияния одного вида живого вещества ( цивилизованного

человечества ( на изменение биосферы: под влиянием человеческой мысли и

человеческого труда биосфера переходит в новое состояние ( в ноосферу».

Человек, по Вернадскому, не случайное явление, а неизбежное проявление

длящегося миллиарды лет природного процесса. Поэтому рассуждения о

приближении варварства, гибели цивилизации, самоистреблении человечества он

считал несерьзными и ненаучными. «Научное знание, проявляющееся как

геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам,

противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого она

является».

«Геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и

равенству всех людей». Это ( закон природы и против него нельзя идти

безнаказанно.

Задача творящих ноосферу, по Вернадскому: 1) в свободном поиске истины,

2) в высказывании ее без оглядок на общественное мнение, без лицемерия и

фарисейства. «Необходимо формирование понимания того, как должна быть

устроена жизнь человека, того, к каким последствиям и из каких принципов

исходят предлагаемые или совершаемые меры по отношению к человеку». Это и

цель культурного знания.

Кризис традиционной научно ( инженерной картины мира

Картина мира представляет собой образ той действительности, из которой

исходит специалист. В традиционной научно ( инженерной картине мира

считается, что и инженерная деятельность и технология не влияют на природу,

из законов которой инженер и технолог исходят. Что техника не влияет на

человека, поскольку служит ему средством. Что потребности естественно

растут, расширяются и всегда могут быть удовлетворены научно ( инженерным

или технологическим путем.

Становление инженерной деятельности, реальности и научно ( инженерной

картины мира не было бы столь успешным, если бы инженерная деятельность и

технология не оказались столь эффективными. Эффективность инженерной

деятельности и позднее технологии проявились как при создании отдельных

инженерных изделий, так и более сложных систем.

Другой важный фактор ( формирование начиная со второй половины XIX в.,

сферы и идеологии массового потребления, причем удовлетворение потребностей

человека в этой сфере мыслиться и практически осуществляется техническим,

индустриальным способами. Любую проблему современный человек и общество

стремятся решить техническим путем. Третий фактор ( социализация,

ориентированная на подобное мироощущение.

В рамках традиционной научно ( инженерной картины мира обычный инженер

понимает назначение своей деятельности прежде всего как разработку

технического изделия (системы), основанного на использовании определенного

природного процесса. Технологическое изделие или система ( конечный продукт

и технологии. Последствия, возникающие при разработке подобных изделий и

систем, инженера не интересуют, главным образом потому, что он понимает

природу именно как необходимое условие для технических изделий. Но

вызванные научно ( техническим прогрессом изменения окружающей среды,

человеческой деятельности и условий существования человека принимают

глобальный характер. Эти изменения распространяются почти мгновенно,

захватывают все основные сферы жизнедеятельности человека, начинают

определять его потребности. Возникает порочный круг: техника и технология

порождают потребности человека и общества, новая техника делает актуальным

новые потребности и т. д. В результате сегодня мы вынуждены признать, что

инженерная деятельность и техника существенно влияют на природу и человека,

меняют их. Вплоть до XX столетия все основные влияния и воздействия,

который создавала техника и которые становились все более обширными и

значимыми, не связывались с понятием техники.

Художественная картина мира как культурологическая проблема

Стремясь выявить разнообразие пространственных построений в истории

живописи, Раушенбах подверг аналитическому осмыслению сложившуюся в новое

время систему представлений, а соответственно и принцип линейной

перспективы, по отношению к которому предшествующие построения казались

несовершенными. По утверждению Раушенбаха, возникший в эпоху ренессанса

принцип построения не является самым совершенным, он такой же условный, как

и остальные существующие в истории искусства построения. По сути дела речь

идет о выходе за пределы «европоцентристской» ориентации в истории

искусства. Эта используемая Раушенбахом логика нуждается в последующей

культурологической разработке, что составит новую эпоху в

актуализировавшейся теории искусства.

Его анализ пространственных построений в живописи Древнего Египта,

византийского и древнерусского изобразительного искусства, в миниатюрах

Индии и Ирана, у художников эпохи Ренессанса дает основу для понимания

формирования, утверждения и смены художественной картины мира в разных

культурах. Для времени, в котором работал Раушенбах, это было значительным

открытием, ведь в теории искусства по ( прежнему продолжали исходит из идеи

прогресса, а пиком такого прогресса представлялось построение пространства,

возникшее у мастеров эпохи Ренессанса. С другой стороны, идея Раушенбаха

была подготовлена экспериментами в пластических искусствах новейшего

времени. Не случайно интерес к пространственным построениям в древнерусской

живописи у исследователя, с одной стороны соотносится с геометрическим

стилем неолита, а с другой ( с принципом обратной перспективы, имеющей

место не только в средневековом искусстве, но и в искусстве XX в.

Это понятие широко употребляется в разных направлениях искусствознания,

философии, социальной психологии, исторической психологии, теории и истории

культуры и т. д.. В последние десятилетия были попытки этим понятием

воспользоваться в психологических исследованиях искусства, а в самое

последнее время ( в исторических исследованиях.

В нашем столетии теория искусства существовала в формах преимущественно

самосознания разных направлений, будь то символизм, экспрессионизм,

футуризм, конструктивизм, эксцентризм, сюрреализм и т. д. Поэтому

универсальные вопросы теории искусства, как, впрочем, и его истории,

ставились исключительно под углом зрения интересов художественного

направления. В этом отношении показателен опыт символизма. Объясняя

эстетическую платформу одного из направлений или какие ( то частные

проявления искусства XX в. в целом, маргинальные теории не справлялись с

осмыслением художественного процесса XX в. в его универсальных связях.

Более того, сегодня очевидно, что маргинальные теории сами требуют

объяснения. Эти особенности функционирования теории искусства XX в. привели

к ее растворению в искусствознании как некоем аморфном образовании.

В истории XX в. происходит распад одной культурной системы,

возникновение которой произошло еще в эпоху Возрождения, и зарождение

принципиально новой культуры, которая будет находится в стадии становления

еще и в будущем веке.

В искусстве XX в. единственно возможный и целостной картины мира

зафиксировать невозможно, что не означает, что ее вообще не существует.

Актуальность изучения картины мира связана с пониманием не только

настоящего и будущего, но ипрошлого в развитии художественной культуры,

когда искусство не обладало крайней автономизацией, которую оно в нашем

столетии демонстрирует. Очевидно, что многие художественные явления не

только нашего, но особенно предшествующих столетий связаны с другими

сферами культуры, например с религией или мифом. Если столь значимым для

теории искусства XX в. явилось отношение художественной практики к

идеологии, то для предшествующих веков важна ее связь с мифом и религией.

Этот вопрос становиться актуальным и для сегодняшней ситуации в России,

когда многие художники, предавая идеологию остракизму, непосредственно

обращаются к религиозной традиции.

Одна из самых серьезных причин необходимости осмыслить взаимодействие

Страницы: 1, 2