Национальная культура

значительная доля лживой спекулятивности.

Более того, возникает зловещее явление: конфликты межнациональные

перерастают в коллизии внутри самих наций, совершается внутренний распад на

родоплеменные и топонимические иерархии. Особенно это заметно на уровне

обыденного сознания. В ряде мест развернувшиеся процессы национального

возрождения трансформировались в национальное противостояние. Национализм и

сепаратизм подтолкнули волну межэтнических конфликтов. В 1991 году в стране

насчитывалось 76 точек, где межнациональная напряженность превысила

«норму». Нарушение традиций уважения одной национальной культуры к другой

несет острейшие кровоточащие конфликты. Свидетельство тому, например,

хорошо всем известные сложнейшие ситуации в Закавказье.

Есть и еще одна проблема. Сложность развития национальных культур в

образовавшихся суверенных государствах состоит в том, что в большинстве

своем их население не образует наций в международно-правовом смысле и тем

более национально-культурных общностей. Возникновение в новых государствах

этнократии только усложняют эти процессы, не учитывающие тяготение

значительной части населения к другим национальным ценностям»

За последнее время вошло в общественный язык понятие национального

патриотизма. К нему надо отнестись со всем вниманием и осторожностью,

памятуя, что любовь к отечеству всегда была святым и чистым чувством. В то

же время любовь к своей нации нельзя превращать в бездумно фанатическое

обожествление, фетишизировать свою нацию как богоизбранную, «самую умную и

талантливую». Всякое возвеличивание своей нации и своего народа за счет

других — не патриотизм, а национальная кичливость, прикрываемая

«патриотической» вывеской. Общечеловеческий принцип, не противопоставляемый

патриотизму, состоит в том, что человек, любя свою нацию и национальную

культуру, понимает, что и в другой культуре всегда есть ценное и

необходимое.

Под лозунгом так называемой народности зачастую проповедуются идеи

«квасного патриотизма», проникнутые принижением и искажением

общечеловеческих ценностей. Некоторые деятели культуры, представители

литературно-художественной критики выступают за восстановление исконно

национального патриотизма в противовес «антинациональному»

интернационализму. Проявляется это в обращении к патриархальным ценностям,

к реакционным элементам наследия отечественной культуры, к черносотенству,

к идеям, давно отброшенным историей. В некоторых литературно-критических

выступлениях, как уже говорилось, имеет место препарирование понятия

общечеловеческого как антинационального, непатриотического.

Откуда корни этого «дикого», агрессивного национализма? Они лежат в

недрах коррумпированного общества, в кланово-родственных связях, в дремучем

лозунге джунглей: «мы одной крови!». Усиливаются явные или скрытые действия

националистических, сепаратистских сил, ставящих выше всего свои интересы и

амбиции. Для массового сознания особая привлекательность национализма

состоит в том, что он «приподнимает» своих приверженцев на

головокружительную высоту, предоставляет им право быть кем-либо, не

становясь им в действительности, не прилагая для этого никаких усилий.

Есть люди, заинтересованные в межнациональных трениях, торпедирующие

культуру межнациональных отношений. Это корыстное сословие безответственных

политиканов, национал-карьеристов рекрутируется из ультраконсервативных и

националистических элементов, стремящихся во имя власти к национальной

изоляции, к мести и разжиганию межнациональных конфликтов. Что это за

социальный тип? В массе своей это люди с авантюрными наклонностями,

невежественные и грубые, с небольшим образованием, аморальные политические

игроки и интриганы, ловко играющие на национальных струнах, вульгарные

фальсификаторы истории и культуры. Подчеркивая исключительность своего

народа, они выдвигают вперед собственные исключительность и превосходство.

Национальные столкновения опасны еще тем, что они несут в себе

предвестие будущих религиозных конфронтации. У национализма есть

повивальная бабка и преданнейшая служанка — фанатизм, в том числе

религиозный.

Всполохи национализма сверкают повсеместно, и дальнейшее нарастание

его легко предвидеть. Сегодня националистические элементы высоко подняли

голову. Их действия уже дали свои печальные результаты. Националистическое

цинично и агрессивно насилует национальное, происходит процесс отчуждения

национальных культур, разрушения прогрессивных элементов цельной

многонациональной культуры. В отдельных суверенных государствах отторжение

«чужой культуры» происходит быстро и драматично, возникает так называемый

окраинный национализм. Все это приводит к непредсказуемым последствиям:

безудержному экстремизму, к культуре стерильного геноцида, к духовной

изоляции, к обеднению родной национальной культуры. Ибо изоляционизм для

нее — катастрофа. В последние годы почти в пять раз сократилось число

гастролей театров и музыкантов между национальными республиками,

национальные кинематограф и кинопрокат оказались замкнутыми в своих

государственных границах, серьезно сократились переводческая деятельность и

межнациональный обмен издаваемой литературой, свертываются комплексные

исследования по культурологии.

Националистическая идея словно раковая опухоль может привести и к

созданию фашистского государства. Ее усиление неминуемо связано с

подавлением прав и свобод человека вне зависимости от его национальности,

изоляцией от общечеловеческих ценностей, заменой свободы личности свободой

нации. Национализм — типичный вид антикультуры, он враждебен прогрессивной,

оригинальной мысли. «Мирного» национализма в природе не существует, он

неизбежно связан с кровью и насилием, проявляется в экстремальных формах,

несет политический анархизм и вырождение нации. Под лозунгами «защиты

национальной культуры» и «национального возрождения» действуют отлично

организованные силы экстремистов, теневой экономики, мафии и

коррумпированных элементов партийного и государственного аппарата.

Сам национализм у его адептов вырастает до масштабов всесильной

глобальной тенденции. Многие его сторонники подчеркивают, что он постоянно

развивается и крепнет как решающий элемент человеческой истории. Они

считают, что в XX столетии выразительнее, чем когда-либо, национализм

движет народами и меняет политико-географическое лицо земного шара. Здесь

следует признать: существует реальная опасность что «вирус национализма»

может приобрести международный характер и вместо идеологического раскола

наступит угроза расчленения стран и народов по национальному, этническому

признаку. К этому могут привести и сегодня разнообразные концепции

«исторического избранничества» и «мессианства». Великий русский философ В.

Соловьев в свое время назвал национализм «сифилисом человечества» и

рассматривал его «как знамя дурных народных страстей». «Я говорю о новом

идолослужении, об эпидемическом безумии национализма, толкающего народы на

поклонение своему собственному образу вместо высшего и вселенского

Божества», — диагностировал философ.

Вызывает недоумение индифферентная позиция наших государственных

органов по отношению к различным националистическим, шовинистическим и

черносотенным организациям «ультра», наносящим своими деструктивными

разрушающими действиями большой вред обществу. В немалой степени это

связано с уродливым развитием отдельных национальных культур, не способных

или не желающих подняться с прокрустова ложа догматических схем и влияния

административно-командной системы, подавлявшей сложный и противоречивый

культурно-исторический путь наций, когда не принимались в расчет

исторические и демографические различия народов, например, в Прибалтике или

Средней Азии.

Борьба с национализмом, шовинизмом, расизмом, антисемитизмом — а это и

есть конкретные области, «горячие точки», где происходит «ошибка»

общечеловеческого и националистического мировоззрения — нередко

обесценивается холодным формализмом мероприятий культурно-досуговых

организаций, отсутствием гибкого, индивидуального, «местного» подхода к

носителям чуждых взглядов и норм поведения, шаблонным однообразием форм и

методов воздействия на духовный, чувственный мир людей.

Тоталитарная система — явление враждебное прогрессивной национальной

культуре. Последствия ее господства будут еще долго ощущаться в духовной

жизни, в обострении национальных противоречий. «Великое переселение

народов», исполненное с чингисхановской жестокостью, равнодушие к духовной

жизни различных наций нанесли страшный удар по национальным культурам,

разрушили их союз, — словно притаившаяся мина взорвала через десятилетия

духовные связи народов.

Под видом борьбы с буржуазным национализмом происходили выселение

целых народов, лишение их государственности, уничтожалось их культурное

наследие. О судьбе немцев Поволжья и крымских татар хорошо известно. Но это

только часть драматической картины. В 1944 году было опубликовано

постановление ЦК ВКП(б) по Татарии, в котором была осуждена «популяризация

ханско-феодального эпоса об Идегее». По руководящему указанию сверху

критическому разгрому были подвергнуты башкирский, туркменский,

азербайджанский народные эпосы. А сказители древнейшей киргизской жемчужины

«Манас» оказались не больше не меньше как сторонниками буржуазного

национализма, из-за чего де национальный эпос был засорен пантюркистскими и

панисламистскими идеями, чуждыми и враждебными киргизскому народу».

Известно, что в результате межнациональной миграции, вызванной

различными экономическими, социальными, демографическими и иными

процессами, более 75 миллионов людей проживают вне границ своих

национальных территориальных образований. Это накладывает отпечаток на их

духовную жизнь, сказывается на национальной культуре. В местах компактного

проживания национальных меньшинств необходимо особенно четко соблюдать

права автономий, предоставлять возможность обучать родному языку своих

детей, готовить и выдвигать национальные кадры. Остро назрела потребность

сохранения культурной автономии малых народов, согнанных и насильно

переселенных из своих родных мест и жаждущих возрождения национальной

культуры, языка, обычаев, традиций, т.е. всего того, что составляет основу

нормальной жизни каждого народа, его процветания. Именно в культуре очень

важно предусмотреть максимальное расширение суверенности государств. В то

же время опасна культурная политика, строящаяся на консервативных

концепциях иерархии национальных культур в зависимости от статуса той или

иной республики. В современном мире практически нет моноэтнических

территорий. Нет ни одного уголка, где бы совместно не проживали, трудились,

радовались и горевали люди самых разных национальностей. Эти люди, в том

числе живущие за пределами своих государственно-территориальных образований

или лишенные их, заслуживают, чтобы иметь необходимые условия и возможности

для удовлетворения своих духовных запросов в сфере образования, обучения на

родном языке, народного творчества. Отсюда необходимость создания в разных

регионах очагов и центров национальной культуры, средств массовой

информации, реализации религиозных потребностей.

Взаимодействие национальных культур: теоретический замысел и воплощение.

Духовные связи народов тесным образом переплетены и интегрированы под

эгидой отечественной многонациональной культуры и общей исторической

судьбы, единого «духовного кровообращения». В тугой узел противоречий

переплелись прогрессивная идея и потребность сближения национальных культур

и закономерный рост национального самосознания, самоутверждения. Сложность

национальной политики в культуре в значительной мере обусловлена множеством

этносов, различных религий и конфессий, высокой степенью поляризации

взглядов и убеждений, множественностью культур.

На едином культурном пространстве не меньше, чем на пространстве

экономическом серьезно отразится разрыв с общечеловеческой цивилизацией,

который может произойти в результате преступно-легкомысленной политики

агрессивного национального изоляционизма, проводимой и сегодня

экстремистскими силами самых разных национальностей. Расчлененная на части

культура — не самое плодоносящее поле.

Единое многонациональное «поле» культуры, на котором трудились «дети

разных народов», разрезанное на суверенитеты, оказалось обреченным на

бесплодие. По-новому, но трагично звучит ныне вопрос: «С кем вы, мастера

культуры — с политикой или с культурой?» Именно с помощью Содружества и

через него открывается кратчайший путь к воссоединению с мировой культурой.

Ведь мировую известность аварец Расул Гамзатов получил через Советский

Союз, так же как грузинскую поэзию открыли миру переводы на русский

Пастернака и Заболоцкого. Многие наши «национальные» деятели литературы и

искусства раскрылись и осуществились в огромном пространстве русского

культурного мира.

Наиболее оптимистическая перспективная тенденция прогресса культур

наций бывшего Союза связана с пониманием и возможностями единого

культурного пространства, как сообщества свободных и равноправных культур,

с идеями гуманизма, когда осуществляется приоритет права человека над

правом нации. Почему же, вопреки мировому общецивилизационному процессу к

сближению национальных культур, в нашем обществе происходит обратное и

будущее связывается с отделением культур друг от друга, на почве которого

бурно произрастает бурьян национального эгоцентризма? Уже древнейшие

мудрецы сумели разглядеть в глубокой разобщенности народов и культур на

заре мировой цивилизации опасность для общности человеческого рода. Главное

заключается, писал Плутарх в «Антологии мировой философии», не в том, что

«мы обитаем в городах и областях и отличаемся своими особыми законами и

нравами, а в том, что мы рассматриваем всех людей как своих сограждан, что

жизнь одна, подобно тому, как мироздание одно».

В сознании XX века все более утверждается идея всемирности культуры.

Перед миром встает идея всечеловечности, идея и для России не новая.

Кончается эпоха изолированности культур. На смену приближается эпоха

планетарного единства, преобразующая традиционные ценности, эпоха,

содержание которой пока еще довольно трудно предугадать. «Индивидуальность

культур переходит в универсальную цивилизацию», — писал Н. Бердяев.

Выдающийся философ М. Бахтин говорил, что культура погранична, поэтому и

культурное самосознание возможно только при участии других культур — по

контрасту, когда происходит их «взаимное отзеркаливание».

Развертывающиеся в мире интеграционные процессы свидетельствуют, что

будущее общемировой культуры связано с тесным взаимодействием и сближением

всех культур, их взаимопониманием и взаимотерпимостью. Когда общество

«переболеет» национальным эгоцентризмом, вызванным драматическими

конфликтами, оно неизбежно будет тянуться к мировым наднациональным

структурам. Но при этом, естественно, каждая национальная культура внесет в

них свою самобытность.

Новые проблемы, возникшие в межнациональных отношениях в нашей стране,

выдвигают необходимость гармонического развития национальных культур и

языков на основе многоцветия. Такое развитие может пойти двумя путями.

Первый — самоизоляция от общей многонациональной культуры и движение к

мировой культуре в одиночку. Второй — ориентация на то прогрессивное общее,

что уже создано в период существования наций в рамках Союза, его развитие и

интеграция через это общее в культуру мировую. Второй путь проще,

продуктивнее, предпочтительнее. Но чтобы идти по нему, надо проделать

гигантскую работу по отсечению всего чуждого подлинной культуре в

наработанных межнациональных культурных связях и по восстановлению доверия

между нациями.

Развитие многонациональной культуры может быть продолжено на новой

основе благодаря прогрессивным изменениям в социальной жизни, создавшимся

условиям для решения качественно новых задач в этнонациональных отношениях.

Это развитие могло бы быть полезным, так как многонациональная культура

наших народов, имеющая, несмотря ни на что, немало достижений и

освобожденная от всего наносного, пошло-официозного, идеологизированного,

могла бы стать посредствующим звеном между культурами наших народов и

общемировой культурой. Но для этого необходим и более высокий уровень

политической культуры, культурной политики. Отечественная культура тем

богаче, чем ярче и красочнее каждая входящая в нее национальная культура.

Отсюда нравственный облик содружества государств определяется уровнем его

отношения к культуре любой нации. Без доброго и уважительного отношения к

«чужой» культуре создать цивилизованное общество практически невозможно.

Уроки прошлого напоминают, какую большую опасность представляет «замкнутый

мир», когда народ живет за «железным занавесом», в самоизоляции, в закрытом

социальном пространстве. Взаимное сотрудничество культур столь же важно и

необходимо, как и соревнование между ними. Но самыми выносливыми и

«приспособленными» оказываются именно те национальные культуры, которые

помогают другим. Спасительный путь здесь — содружество национальных

культур. Оно должно осуществляться на основе свободы, открытости,

честности, гласности, взаимного уважения, но без демагогической трескотни,

поверхностной риторики и вульгарного «учительства».

Содружество национальных культур помогло бы становлению у разных

народов общих черт цивилизованного облика, порождению нового типа

общественных отношений. Для некоторых национальных культур, к примеру

славянских, этот процесс взаимодействия особенно примечателен и органичен,

так как близки и родственны их корневые исторические истоки, гибки

национальные границы и грани, но его нельзя представлять механически, вне

учета противоречивых и кризисных явлений.

Сближение и взаимодействие национальных культур — диалектически

многостадийный процесс, не лишенный своих «болевых точек». Так, на

различных этапах общественного движения проявлялась определенная

закономерность: отделяясь друг от друга, изолируясь от общего культурного

потока, национальные культуры заметно ослаблялись. Наибольших же успехов и

духовного обогащения они добивались, вступая во взаимодействие, в процесс

взаимообогащения. Этот процесс шел всегда, для него нет границ

государственных и временных. Есть весьма значительный и все еще неоцененный

резерв: широкое открытие друг другу национальных ценностей, широкий обмен

ими — но, конечно, обмен реальный, а не декларативный, как было в прошлом,

когда создавалась ситуация видимого или ложного, мнимого сотрудничества.

Взаимодействие национальных культур на новой и обширной географической

сцене привело бы к их серьезным изменениям как в содержании, так и в форме,

Страницы: 1, 2, 3