Характеристика политических режимов

Характеристика политических режимов

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ (ТОТАЛИТАРИЗМ,

ДЕМОКРАТИЯ)

ПЛАН

1. Виды политических режимов. Сущность и исторические типы

демократии.

2. Тоталитаризм - феномен XX века. Идейные истоки и социальные

предпосылки.

3. Характерные черты тоталитарных режимов. Особенности

авторитарных политических систем. Авторитаризм и демократия.

Глава I

ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ДЕМОКРАТИИ

При рассмотрении политической системы какого-либо государства или

общества не следует ограничиваться лишь официально провозглашенными и

действующими в нём институтами и правовыми нормами, конституционными

актами, т.е. тем, что "заявляет" о себе само государство. Существуют

часто весьма значительные различия и противоречия между парадным фасадом

государства и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. Для

характеристики этих процессов применяется понятие "политический режим" -

система реальных методов властвования в данном государстве. "Под

политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического,

институционного и социологического порядка, способствующая формированию

политической власти данной страны на определённый период".[1] Между ним

и декларируемым государственны строем, как уже отмечалось, часто

наблюдается несоответствие или даже прямая противоположность /что

особенно характерно для диктаторских и прежде всего тоталитарных

государств./

Именно политический режим определяет политическую атмосферу

общества, в отличие от сравнительно устойчивых правовых норм, он подвижен

и способен эволюционировать в рвзличных направлениях. Изучая конкретные

многообразные формы политических режимов, существовавших в прошлом и

настоящем, нужно, исходя из современных гуманистических требований к

политической науке, руководствуясь принципом, что, человек, индивидуум-

"мера всех вещей", основа общества и общественного благосостояния,

рассматривать каждый режим именно по отношению к конкретной личности, её

важнейшим правам и свободам. Основные параметры политического режима

могут быть представлены следующим образом:

1/ Степень развития "гражданского общества"; 2/ Роль

негосударственных политических организаций в политической жизни;

3/ Роль в государстве и обществе силовых структур /армия, полиция,

Г. Б./;

4/ Реальная роль закона и функции правоохранительных органов, а

также практика толкования и применения ими Конституции и других актов;

5/ Степень разделения властей и характер отношений между ними; 6/

Степень централизации власти;

7/ Механизм формирования представительных учреждений и их

функционирование.

В соответствии с этими критериями выделяются 2 резко отличающихся

между собой типа политических режимов: демократический и диктаторский.

Демократия - один из самых употребительных и многозначных терминов

политической науки. Она выходит далеко за рамки первоначального смысла

этого слова /в переводе с греческого оно означает "власть народа" - от

"demos" - народ и "hratein" власть/, т.е. формы организации государства,

при которой властью обладает большинство граждан, имеющих равные права, в

отличие от монархии /власть одного/ или аристократии /власти

меньшинства/. Зародился этот строй в Древней Греции, его особенности

видный государственный деятель Афин Перикл охарактеризовал так:

"Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на

меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным

интересам законы наши представляют равноправие для всех" [2] Иными

словами, демократия - прежде

всего такая система властвования, в которой все слои общества

имеют формальные права участия в выборах и управлении и формально равны

перед законом. Говоря об афинской городской демократии/равно как и о

других демократиях Древнего мира и Средневековья/, нужно иметь в виду их

специфический характер, они тяготели к коллективистской модели

организации и управления/ в отличие от позднейших либеральных и

плюралистических концепций/,[3] что ярко выражалось в ущемлении прав

меньшинства, отсутствии гарантии для их полноценной защиты и выражения,

навязывании воли общего, целого, т.е. коллектива, по отношению к отдельно

взятой личности, индивидууму. Далеко не всегда соблюдалось и формальное

равноправие - преимущество получали зажиточные слои, аристократия /они же

удерживали реальные рычаги управления/. Существенным недостатком такой

демократии было и полное исключение из неё целых социальных групп

/например, рабов в рабовладельческих демократиях/. В целом, демократии

коллективистокого типа были эпизодическим элементом политической системы

в рабовладельческом и феодальном обществах вплоть до нового времени -

эпохи буржуазных революций. Будучи исторически самой ранней формой

народовластия, они отличались преобладанием прямых форм волеизъявления

/народные собрания в Древней Греции и Риме, веча в феодальных республиках

древней Руси и т.д./ над представительными учреждениями, причем последние

имели тенденцию превращаться в чисто оллигархические инстутуты / сенат в

Древнем Мире, руководящие учреждения итальянских городских республик/. В

настоящее время эта форма демократии уходит в прошлое, она характерна

лишь для наиболее примитивных обществ, только вступающих на путь

подлинного народовластия. Попытки возродить её в форме "социалистической

демократии", в практической деятельности коммунистических режимов

приводили и приводят лишь к маскировке реальных тоталитарных порядков.

По настоящему значимым и преобладающим демократический строй

становится только в эпоху капитализма, с возникновением адекватного ему

экономического базиса - свободного предпринимательства, основанного на

индивидуальной свободе человека и частной инициативы, с крушением старых

сословных и иерархических перегородок /попытки вывести демократию из

других источников, например, социалистических общественных отношений,

применявшиеся в марксистской теории, успеха не имели, о чём будет сказано

ниже./ Для этого строя была характерна уже иная модель демократии,

основанная на либеральных ценностях /уважение к личности, её правам и

собственности, предпочтение ей /частному перед общим /государством и его

институтами/, максимальная независимость индивида от государства; здесь

же - феномен самоуправляющегося "гражданского общества", неизвестный

добуржуазным формациям/ [4] Являясь шагом вперед по сравнению с

первичной /коллективистской/ демократией, либеральная концепция в чистом

виде не лишена ряда недостатков и слабых мест: ориентируясь на сильных в

экономическом и социальном смысле индивидов предпринимателей/, она

оставляет без должного внимания интересы и потребности других социальных

слоев /прежде всего наёмных работников/, государство ограничивается ролью

"ночного сторожа", защищающего лишь самые общие интересы, что на практике

ведёт к усиление общественного неравенства и недовольства. Могут быть

допущены и существенные отклонения от рвноправия в принятии решений /так,

в ряде стран в XIX веке существовал имущественный ценз, прямо

ограничивавший права неимущих на участие в выборах и представительных

учреждениях, да и после его формальной отмены проблема не потеряла

остроту/. Всё это в комплексе приводило либерально-капиталистическую

модель демократии к ряду серьёзных кризисов на протяжении её истории,

выход из которых в разных странах и обществах пытались искать либо на

пути возвращения к добуржуазным по сути, жестким методам государственного

регулирования общественной и экономической жизни /что выразилось в

деятельности тоталитарных и авторитарных режимах, которыми был столь

богат XX век, либо на пути совершенствования действующе. общественной

системы, поиска консенсуса и баланса интересов различно: социальных групп

и слоев, имеющих зачастую противоположные стремления Так появилась 3-я

/плюралистическая/концепция демократии, вобравшая в себя как либеральные

/индивидуалистические/, так и коллективистские ценности /прежде всего

идею социального равенства и социальной защиты населения от издержек

рынка/ и доказавшая к концу XX века . свою перспективность и

превосходство над другими концепциями. В настоящее время мир переживает

волну перехода от диктатур к демократиям в глобальном масштабе, при этом

основным ориентиром выступает именно плюралистическая система,

сложившаяся в наиболее передовых странах Европы, Америки и Азии. Но этот

процесс долог и труден, ибо слишком различны политические и социальные

условия в разных странах, он не может быть совершен одним прыжком и

требует нескольких фаз, длительной эволюции. Плюралистические режимы тоже

не идеальны, не все слои отчётливо осознают свои интересы, процесс

согласования сложен и часто приводит к крену в ту или иную сторону /либо

частных, либо общегосударственных интересов/, но реальной альтернативы им

пока не просматривается. Об этом свидетельствует поучительный опыт

тоталитарных режимов нашего столетия. По видимому, плюралистическая

модель демократии станет основной и преобладающей в будущем, что не

исключает возникновения и иных форм политической организации.

Таким образом, конкретные исторические формы демократии

усложнились и далеко не ограничиваются теперь рамками формального

"народовластия", как это было вначале. С одной стороны, демократия - это

тип государства и политической системы /в чём она однопорядковая с такими

понятиями как "авторитаризм" и "тоталитаризм"/, в более широком смысле -

любая форма устройства, основанная на принципах равноправия и её членов,

периодичной выборностью органов управления и принятия решении по

большинству. С другой стороны, это также определённое мировоззрение,

идеал, основанное на ценностях свободы, равенства, уважение прав человека

и меньшинств, народного суверенитета. К этому понятию тесно приникают и

базирующиеся на этих ценностях социальные движения с широким диапазоном:

либеральные, социальные, христианские демократы, новые альтернативные

движения и т.д.[5]

В силу этого демократия приобретает характер общечеловеческой

ценности, так или иначе присутствующей на протяжении всей истории,

начиная с первобытности / в формах общинной, военно-племенной демокра-

тии, предшествовавших классовому строю/, зачастую в качестве некого

абстрактного, смутного идеала; особые же значения она получает в hbl дни,

когда она становится основополагающей, фундаментальной ценностью,

критерием и ориентиром. Демократию как народовластие и позитивное

выражение свободы не следует также ошибочно отождествлять с анархией

/безвластием, негативным выражением свободы/, хотя такие попытки часто

делаются со стороны её противников. Подводя итоги исторической миссии

демократии, можно вспомнить справедливое, хотя ироничное, высказывание У.

Черчиля: демократия - худшая форма управления, за исключением всех

остальных. Проверить достоинство и недостатки демократии можно в сравнены

с её антиподом - диктатурой, тираническими режимами. По класcическому

определению В. И. Ленина, диктатура - это господство одной части общества

над другой и его осуществление при помощи насилия. Это положение в полной

мере подтвердилось и в отношении так называемой "революционной диктатуры

пролетариата", созданной самими большевиками-ленинцами. Она

рассматривалась ими как власть, основанная на насилия победившего

пролетариата по отношению к низвергнутым эксплуататорскк: классом, не

связанном никакими законами, и в этом смысле как неизбежная ступень перед

подлинной властью трудящихся, но их выводы не выде жали испытания

временем, диктатура остается диктатурой во всех её проявлениях и сама по

себе привести к свободе и демократии не может. В оценке её исторической

роли, предполагаемой полезности и оправданности, нужно исходить из такого

критерия, как объем власти диктатора и степень централизации. В этом

смысле диктатура неоднородна, её можно разделить на 2 группы:

авторитарные и тоталитарные режимы.

Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и полным

огосударствлением всех сфер жизни /экономика, культура, наука,

государственная идеология, общественные движения, является логически

абсолютной завершением идеи власти и воплощением всех принципов

диктатуры. Авторитаризм более умерен, он запрещает и преследует только

политическую оппозицию, но сохраняет автономию личности и общества во

внеполитической сфере, как правило не вмешивается в частную жизнь, что

особенно важно для полноценной хозяйственной и культурной деятельности.

Диктатура в её авторитарном варианте была самым распространенным

типом политического режима в мире вплоть до новейшего времени, несмотря

на естественные издержки, она сыграла определённую роль в модернизации

ряда стран, в подготовке их перехода к демократическому устройству, хотя

переоценивать этот факт не следует. Ряд признаков тоталитаризма можно

встретить в древневосточных и средневековых деспотиях /отсутствие

гарантированной частной собственности, полная зависимость граждан от воли

правителя и другие характерные черты "азиатского способа производства"/.

Но подлинным феноменом тоталитаризм стал в XX веке, когда человечество,

казалось бы, освободилось от темного наследия прошлого, его

антигуманистических уравнительных идей. Тоталитарные идеи и их воплощение

стали едва ли не к главной причиной всех бед и трагедий этого века, они

как бы поставили под вопрос однозначность поступательного исторического

прогресса. Почему и как это случилось? - мы попробуем разобраться в этом

вопросе в следующих главах.

Глава 2

ТОТАЛИТАРИЗМ - ФЕНОМЕН XX ВЕКА. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ И СОЦИАЛЬНЫЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ.

Тоталитаризм как определенный политический режим, а в более

широком смысле - специфический и экономический строй - феномен именно XX

века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитарные идеи

возникли уже в глубокой древности, по крайней мере одновременно с

гуманистическими и демократическими идеалами. Сам термин происходит от

позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цельность и "totalis" -

полный, целый, всеобщий. Впервые употребил его в 1925 году один из

"отцов" фашизма Б.Муссолини на одном из собрании обозначив его как идеал

для своей модели; в научный оборот слово было введено западными

политологами в 30-40-х годах. Они использовал его для обобщающей

характеристики любого недемократического типа устройства: от национал-

социализма до коммунизма. Теория тоталитаризма представлена такими

фундаментальными трудами, как работы Ф.А.Хайека "Дорога к рабству" /1944

г./, Х.Арендта "Истоки тоталитаризма" /1951 г/, К.Фридриха и

З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" /1956 г./ и другими.

За прошедшие десятилетия ими накоплен большой материал по этой

проблематике; что касается советской и российской науки, то до недавнего

времени сам этот термин в них отрицался и по понятным причинам

возможности для анализа были резко ограничены. Хотя первоначально это

слово применялось для обозначения политических режимов, только этим оно

не ограничивается.

Правильнее рассматривать его, как своеобразный способ производства

и организации всей общественной жизни, для которого характерны

всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью,

подчинение всей общественной системы коллективным целям и официальной

идеологии.

Как уже отмечалось, тоталитарные идеи находили свое частичное

воплощение в практике деспотий Древнего Востока. Например, в Китае в 711-

17 в. в. до н/э действовала целая школа так называемых легистов -

сторонников сильного централизованного государства, неограниченной власти

императора, опиравшейся на суровые законы, и тотального контроля над

всеми сферами жизни. В Древней Греции - родине демократии появились

первые развёрнутые обоснования тоталитарного идеала, совершенного

государства. К их числу относятся прежде всего работы Платона - одного из

крупнейших мыслителей античности и одновременно идейного противника

демократии, как "разрушительный", по его мнению, структуры. Всему

мировоззрению Платона были присущи консерватизм, идеализация общинного

коллективизма и патриархальной аристократии, и страх перед будущей

неизвестностью, которую он связывал с демократией /отчасти он был прав,

так как афинская городская демократия переживала в IV в. до н.э. глубокий

кризис/. В особенности эти взгляды проявились в его последнем диалоге

"Законы", где он наделяет свое совершенное государство такими по сути

тоталитарными чертами:- безусловное подчинение индивида государству - в

его концепции синониму общества, государственная собственность на землю,

дома и даже обобществление жён и детей, всеобщее насаждение единомыслия и

коллективизма, жёсткая регламентация общественной и частной жизни,

общеобязательная государственная религия, запрет на свободное общение с

иностранцами, а для граждан до сорока лет - вообще выезжать за пределы

государства, очищение государства от неугодных путём смертной казни или

изгнания.[6]

Выше перечисленные идеи стали краеугольным камнем всего

последующего развития теории и практики тоталитаризма. Фактически их

продолжали и уточняли утопические коммунисты средних веков и нового

времени: Т.Мор, Т.Кампанелла, Г.Бабёф, А.Сен-Симон, Ш.Фурье и др. В их

воззрениях вообще ярко просматривается связь утопии - выдуманной,

умозрительной конструкции жизни с насилием и подавлением личности,

естественно, во имя высшего - коллектива, общего счастья и

благосостояния. Идея эгалитаризма /уравнительности/, низведение всего до

некого одинакового, среднего уровня - центральное в утопическом сознании.

Так, Г.Бабёф призывал "навсегда отнять у каждого надежду

стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими

знаниях. кого-либо из сограждан". [7]. В плане общей структуры

идеального общества они в основноом следовали за Платоном, иногда внося

поправки, еще более усиливавшие уравнительность.

Значительный вклад в развитие и обогащение тоталитарной мысли

/возможно, помимо своей воли/ внёс французский радикальный просветитель

VIII в. Ж.-Ж.Руссо. Исходя из благородного желания осчастливить общество

на началах разума, справедливости, равенства и свободы он предлагал такую

Страницы: 1, 2