Социальные отношения и правовая система в Древних Афинах

продавая их ростовщикам.

Рухнуло все былое могущество Афин, они перестали быть самостоятельными

и гегемония полностью перешла к Спарте.

Последние годы самостоятельное афинское государство находилось под

руководством наиболее демократично настроенного правителя. Перикл был

человеком дела, и стремился это же качество воспитать у народа. Он всегда

порицал праздность и говорил, что “в богатстве он видел скорее подспорье

для деятельности, чем предмет хвастливых речей. Что же касается бедности,

то у нас не признание в ней позорно, а позорнее не прилагать труда, чтобы

выйти из нее...”*. Поэтому он предпринимал меры для наибольшей занятости

населения. Отдавая много сил для внутреннего устройства государства, Перикл

заботился и о внешней безопасности Афин - он продолжил дело Фемистокла по

укреплению военной мощи афинского государства. Современники его отмечали,

что он обладал необыкновенной способностью угадывать настроения народа, а

также предвидеть результаты своей деятельности заранее. Во многом благодаря

своим личным качествам, своей энергии, настойчивости, деловитости и

неподкупности Перикл завоевал доверие народа, и проведенные им мероприятия

имели успех. Фукидид говорил, что “все время, пока Перикл при мирной

обстановке стоял во главе государства, он правильно руководил им и твердо

охранял его безопасность”( . Быть может, если бы Перикл не умер, он бы

добился победы Афин, но эпидемия унесла жизни многих воинов, что и

подкосило ее силы в самый разгар войны.

Глава III

Эволюция правовой системы

(1. Суд базилевса. Ареопаг.

С древнейших времен каждый член общины разбирался со своим обидчиком

сам. Его контролировали лишь в том, что касалось его работы, а личная жизнь

никого не интересовала. Человеческая жизнь в то время не имела большой

ценности, на обиду люди отвечали собственной расправой. За убийство мстили

убийством: если не могли достать самого обидчика, то старались убить кого-

нибудь из его близких родственников. Часто люди, преследуемые кровной

местью были вынуждены покинуть родную общину и укрыться, если повезет, в

другой. Об этом говорит Гомер в своей Илиаде: “Если в стране кто-нибудь

одного хоть убил человека, если заступников после себя тот и мало оставил,

все ж он спасается бегством, покинув родных и отчизну”*. На грабеж, угон

скота отвечали грабежом. Чтобы заставить человека отдать какую-либо отнятую

вещь, забирали у него, в свою очередь, что-нибудь и не отдавали до тех пор,

пока тот не возвратит захваченное.

Только в том случае, если силы обеих сторон были одинаковы и если люди

не хотели драться, они искали посредника. Им мог стать базилевс или его

приближенный, а так же уважаемые в округе старики. Тогда устраивался суд.

Судьи садились полукругом на гладких камнях и звали обоих

поссорившихся. Кругом стоял народ и шумно обсуждал дело, вставляя свои

замечания. Мнение народа еще решающего значения не имело. Тяжебщики не

рассказывали подробно суть дела, они лишь клялись каждый в том, что говорят

правду. Для подтверждения своей клятвы они могли приводить своих родных и

товарищей. Судьи по очереди говорили на чьей стороне они видят правду.

Признанный виновным соответственно наказывался. Самым строгим наказанием

считалось исключение из общины, что было в то время равносильно смерти.

Сами судившиеся платили судьям за их суд как за особое одолжение, так как

судьи были очень знатными и уважаемыми людьми. Чтобы не было обмана и судья

не боялся, что сделает свое дело даром, наперед на глазах у всех

выкладывалось золото, которое должно было пойти судьям в награду.

Таким образом, судопроизводство в Афинах в древнейшую эпоху до тех

пор, пока Аттика находилась на уровне родоплеменного строя, соответствовало

социальной структуре общества. Судить имеют право лишь базилевсы и

старейшины родов, причем они называют виновного не зная сути дела, а лишь

на основании впечатлений о правдивости каждого, никакие доказательства их

не интересовали. Само подтверждение правдивости путем привлечения

родственников говорит о том, что не всегда клятва была правдивой, так как

родственник вряд ли скажет что-либо против родственника.

Но, даже имея право самому разбираться с обидчиками, каждый человек

имел выбор между двумя способами этого. С течением времени, когда

культурный уровень народа стал повышаться и человеческая жизнь стала больше

цениться, люди все чаще стали прибегать ко второму способу.

Такое положение дел в судебной системе сохранялось до тех пор, пока

власть базилевса была крепкой. Но когда социальные отношения стали

меняться, когда все больше людей выходили из-под власти базилевса,

соответственно появилась необходимость изменений судоустройства и

судопроизводства. Тесей провел многие реформы и в том числе судебную. После

него главным судебным органом стал ареопаг. Этот орган разбирал дела об

умышленных и неумышленных убийствах. Председательствовал в суде ареопагитов

архонт - базилевс.

Позднее был образован суд эфетов, который перенял у ареопага дела о

неумышленных убийствах. Эфеты в числе 51 человека избирались исключительно

из знати. В зависимости от характера преступления они судили в различных

помещениях. В Палладионе они судили по делам о неосторожном убийстве и о

покушении на убийство. Виновные в этих преступлениях временно изгонялись из

Аттики, а имущество их конфисковывалось. В Дельфинионе судили по делам о

“справедливом убийстве”, то есть об убийстве злодея, осужденного к смертной

казни и скрывающегося от правосудия, об убийствах в целях самообороны, об

убийстве грабителя, любовника жены, о нечаянном убийстве во время

состязаний. Обвиненные в таких убийствах присуждались только к совершению

религиозных обрядов.

Оба эти судилища происходили под открытым небом, так как считалось

большим грехом находиться под одной кровлей с убийцей.

Наконец, у моря, в Фреатто, на границе Аттики, эфеты судили тех, кто,

находясь в изгнании за убийство, обвинялся в совершении там нового

убийства. Эти люди не могли вступить на аттическую землю и должны были

оправдываться с лодки. Если обвинение подтверждалось, то их временное

изгнание превращалось в пожизненное.

Наиболее интересен самый древний суд в Пританее. Здесь продолжали

судить базилевс и филобазилевс. Они судили животных, камни, ножи, мечи,

топоры и прочие по обвинению в убийстве. Если вина доказана, то животное

убивалось, а предметы выбрасывались за границу Аттики.

Таким образом, видно, что целью наказания в то время была еще не

безопасность общества, в основу здесь положены религиозные соображения. По

представлению греков души убитых блуждают среди людей, они душат их,

посылают на город чуму и другие несчастья до тех пор, пока убийство не

будет отомщено, и души убитых не найдут успокоения в могилах. Поэтому

государство заинтересовано в скорейшем розыске виновника, его наказании и

удалении из страны, даже если это копье или топор.

Судопроизводство вслед за социальными реформами Тесея стало отвечать

исключительно потребностям земледельческой аристократии. Как было уже

описано выше, землевладельцы были заинтересованы в концентрации земли в

своих руках, а так как законными путями это сделать было невозможно, то они

прибегали к произволу и, следовательно, не имели намерения давать

возможность наказания захватчиков. Поэтому нельзя в таких условиях говорить

о правосудии в Древних Афинах.

(2. Солон и появление суда присяжных.

Начиная с 594 года начинается эпоха демократизации государственного

строя Афин. Поэтому необходимо было изменить и правовую систему

соответственно изменявшимся социальным и экономическим отношениям. Так как

Солон проводил реформы для освобождения народа из-под власти евпатридов и

предоставления ему больших прав, то ему нужно было обеспечить право на

защиту и восстановление нарушенных прав. Аристотель говорит, что “Солон дал

всякому желающему выступать истцом за потерпевших обиду” и для этого

учредил суд присяжных - гелиэю. Гелиастом мог быть каждый афинский

гражданин, достигший тридцатилетнего возраста. Желающий подвергнуться

жеребьевке в члены гелиэи обязан был заявить об этом архонтам и принести

особую присягу. После этого составленный список гелиастов (5000 и 1000

запасных) и последние распределялись по особым секциям - дикастериям,

составленным из пятисот членов каждая.

Гелиасты должны были судить придерживаясь законов, в тех же случаях,

когда соответствующего закона не было - по совести. Приговор гелиэи не

подлежал пересмотру, и таким образом гелиасты выносили решения не

подвергаясь за них никакой ответственности.

Гелиэя рассматривала очень большое количество дел и поэтому каждый ее

член был очень занят: чтобы не быть исключенным из списка, ему приходилось

участвовать, по меньшей мере, в ста заседаниях (судебных дней было триста).

Наряду с гелиэей продолжал функционировать в качестве судебной

инстанции ареопаг, хотя значение его постепенно уменьшалось. После реформ

Эфиальта за ним остались только дела об умышленном убийстве, нанесении ран

или увечий с целью лишения жизни, о поджогах и отравлениях, окончившихся

смертью. Убийство считалось делом, вызывающим гнев богов и поэтому

наказание убийцы приобретало религиозное значение. Вот почему ближайший

родственник убитого обращался к архонту - базилевсу, в ведении которого

находились дела религиозного значения. Архонт - базилевс определял

направление дела и производил предварительное следствие, в результате

которого он определял какой судебной инстанции подлежит рассмотрение дела -

ареопагу или гелиэе. Дела об убийствах, поступившие в ареопаг, слушались

под открытым небом. Народное собрание иногда поручало ареопагу

расследование государственных преступлений, о результатах которого он

должен был докладывать Народному собранию, после чего дело шло на

рассмотрение гелиэи.

Гелиэя рассматривала жалобы на решения других судебных инстанций и

была первой инстанцией по ряду важнейших дел, в том числе по делам о

государственных и должностных преступлениях. Она же осуществляла контроль

за деятельностью должностных лиц, утверждая их отчеты. И, наконец, она

принимала участие в законодательстве: ей принадлежало право окончательного

утверждения постановлений Народного собрания.

Для рассмотрения уголовных дел существовала еще коллегия одиннадцати.

Ей были подсудны дела разбойников, ночных и карманных воров, похитителей

людей и т.д. Сначала эта коллегия сама судила этих лиц, позднее она стала

приговаривать к смертной казни виновных лишь в случае признания

преступника. В иных случаях она передавала дело на рассмотрение какого-

нибудь другого суда. Коллегия осуществляла надзор за тюрьмами и наблюдала

за приведением в исполнение приговоров, осуждающих виновных к тюремному

заключению, а также смертных приговоров.

Коллегии эфетов стали принадлежать четыре судебные палаты, в каждой из

которых разбирались дела строго определенного содержания.

Писистрат видел одной из причин разорения крестьянства то, что суды в

досолоновскую эпоху находились в городе, в самом центре аристократии, и,

конечно, состояли из аристократов, а крестьянина, ничего в судах и законах

не понимавшего легко было обмануть и обобрать. Поэтому он переносит суды в

деревню и назначает разъездных судей из крестьянской группы, которые

рассматривали мелкие дела. Этот институт был уничтожен после свержения

тирании, и позже восстановлен в виде коллегии тридцати.

Кроме того, для разрешения гражданских дел был учрежден суд диэтетов -

официально назначаемых третейских судей.

Были так же суды, специально предназначенные для отдельных категорий

дел, например, суды по делам о рудниках, по делам о заморской торговле и

т.д.

Дела об имущественных спорах решались, главным образом, судом диэтетов

и судом “сорока мужей”.

Дела на сумму ниже десяти драхм решались окончательно судом “сорока

мужей”, который произошел Писистратских “судей по демам”. По делам на сумму

более десяти драхм, то есть по большинству имущественных тяжб, в качестве

суда первой инстанции выступал суд диэтетов. Апелляция на его решения

приносилась в гелиэю.

Все новшества в области правовой системы, введенные Солоном, привели к

тому, что сам народ стал решать вопросы о виновности лиц, свели к минимуму

возможность более богатого и влиятельного человека безнаказанно нарушать

права менее состоятельных людей. Вместе с тем Солон написал законы неясно и

запутанно. Многие считают, что это было сделано специально, чтобы решение

зависело от народа, так как после принятия этих законов возникало много

споров, решать которые приходилось суду. Но это можно объяснить и тем, что

Солон не смог “выразить в общей форме наилучшее”*. На его долю и так выпала

трудная работа по преобразованию государства и он проделал ее, предотвратив

гражданскую войну, поэтому не стоит упрекать его за сложный язык законов.

Такая разветвленная система судов по различным категориям дел давала

возможность судьям различных судов наиболее профессионально подходить к

делу, позволяла не спешить из-за большого наплыва дел различных категорий

и, значит, глубже вникать в их суть.

Во времена правления Писистрата введенные им суды давали возможность

каждому разъездному судье решать дела в соответствии с традициями той

территории, где он находился, если, конечно, это было мелкое дело. К тому

же эти суды освобождали гелиэю и ареопаг от множества мелких тяжб и давали

им возможность заниматься более серьезными делами.

(3. Судопроизводство.

Начинать судебное дело могли лишь полноправные афинские граждане. За

женщину и несовершеннолетнего действовал глава семьи, за метэка - его

простат, за раба - его господин.

В Афинах различались два рода судебных дел: dike, когда потерпевший

искал возмещения ущерба или штрафа, и graphe, когда дело шло о собственно

наказании виновного.

Процесс dike начинался по заявлению потерпевшего или его законного

представителя. Процесс graphe начинался по заявлению любого полноправного

афинского гражданина.

Начавший процесс dike мог его прекратить в любую минуту, не доводя

дела до вынесения постановления. Начавший процесс graphe должен был довести

дело до конца под угрозой штрафа в тысячу драхм. Никаких материальных выгод

в случае выигрыша дела он не получал, за исключением дел о нарушении

финансовых прав государства, о незаконном пользовании государственным

имуществом, недобросовестной опеке. В этих случаях жалобщик получал часть

конфискованного имущества или часть наложенного на виновного штрафа. В

случае проигрыша дела он подвергался штрафу в тысячу драхм, если при

вынесении решения в его пользу голосовало меньше 1/5 части судей.

Выгода, которая гарантировалась для обвинителей, побуждала отдельных

афинян заниматься доносами, так что образовался особый разряд

профессиональных доносчиков - сикофантов, которые разоблачали различные

злоупотребления и часто не останавливались перед недобросовестными

обвинениями.

Вызов обвиняемого или ответчика в суд производиться самим обвинителем,

который перед свидетелями призывал обвиняемого явиться в определенный день

и час в суд, к тому должностному лицу, которое должно было дать направление

делу. При неявке дело слушалось заочно.

Должностное лицо, получившее жалобу, прежде всего, производило

расследование дела - anakrisis. При этом ответчику принадлежало право

представлять свои письменные возражения против рассмотрения дела по

существу - paragaphe. С рассмотрением этих возражений, если они поступали,

и началом расследования дела ответчик мог сослаться на то, что его дело уже

рассматривалось раньше или что претензия погашена давностью или что дело

начато не в том порядке, в каком следовало, или не у того доложенного лица,

у которого надлежало. Если протест признавался обоснованным, дело

прекращалось по рассмотрению протеста

Если обвиняемый не представлял возражений, судья рассматривал дело по

существу. Стороны предоставляли необходимые доказательства, скрепляя свои

утверждения клятвой. В качестве свидетелей могли выступать и рабы, но они

допрашивались, как правило, под пыткой в присутствии сторон. Женщины и

несовершеннолетние не могли быть свидетелями.

По окончании anakrisis все доказательства, в том числе показания

свидетелей, заключались в особые сосуды - exune - которые запечатывались,

после чего уже нельзя было представлять новые доказательства и при

дальнейшем рассмотрении можно ссылаться лишь на доказательства, заключенные

в exune.

По окончании anakrisis назначался день судебного заседания. На

заседании секретарь оглашал жалобу истца и возражения ответчика. Затем обе

стороны произносили речь, на которую отводилось равное время.

Заседание заканчивалось тайным голосованием и судьи выносили решение.

При равенстве голосов, которое могло получиться, если судья воздержался от

голосования, обвинение снималось. Так как наказание было предусмотрено

законом не во всех делах, то часто вслед за вынесением обвинения шло

голосование о мере наказания. Предложения могли делать как истец, так и

ответчик.

На судебные решения допускалась апелляция к гелиэе, куда можно было

апеллировать и на решения Народного собрания. Решения гелиэи обжалованию не

подлежали.

Для исполнения решения ответчику назначался срок. Истец мог захватить

имущество должника, а если встречал при этом сопротивление, начинал процесс

об исполнении решения, проигрыш которого ответчиком влек для него штраф в

пользу казны равный сумме иска.

Если процесс шел в ареопаге, то процедура была следующая. Истец и

ответчик произносили по две речи, в которой они должны были касаться только

обстоятельств дела. Правила выставления поручителей, свидетелей, защиты

были разными для людей разных сословий, а после реформ Солона эти люди

получили равные права. После первой речи ответчик, кроме убийцы родителей,

мог избавиться от осуждения добровольным изгнанием. На третий день ареопаг

выносил приговор. При равенстве голосов подсудимого оправдывали. Признанный

виновным в умышленном убийстве приговаривался к смертной казни и

конфискации имущества. Виновный в умышленном нанесении ран осуждался

изгнанием и конфискацией имущества.

Подробности судопроизводства в суде эфетов мало известны, но видимо

были такими же что и в ареопаге.

Чтобы предотвратить подкуп судей, дела в гелиэе распределялись между

дикастериями по жребию утром того дня, когда должно было происходить

заседание. В особо важных случаях по две или даже три коллегии соединялись

вместе для слушания дела.

Судебный процесс в афинской гелиэе был построен на основе

состязательного принципа. Присяжные выслушивали и обвинителя, и

обвиняемого, и свидетелей, допускались споры между ними, когда же суть дела

становилась для них ясной, они приступали к голосованию. При этом суд не

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6