Северное и Южное общества декабристов, их программы. Восстание декабристов

оно «представляет волю в государстве, душу народа».[10]

Державная дума состояла из пяти членов, избранных народным вечем на

пять лет. Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял

власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение

конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и

исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами.

Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип – священное и

неприкосновенное право собственности. Она объявляла полную свободу занятий

для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания.

Границы республики должны были раздвинуться до своих «естественных

пределов».

Взгляды Пестеля на национальный вопрос были своеобразны. Права

отделения от Российского государства других национальностей Пестель не

признавал: все народы, населявшие Россию, должны были слиться в единый

русский народ и потерять свои национальные особенности.

Таков был конституционный проект Пестеля – «Русская Правда». Это был

революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он

уничтожал крепостное право и самодержавие, утверждал республику вместо

отсталого абсолютистского государства. На нем лежит некоторая печать

дворянской ограниченности, но в целом он представляет собой своеобразный

план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России. Это

был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных

революционерами-дворянами.[11]

Но не все в программе Пестеля было реалистично. Нельзя, например, было

ликвидировать тогда в России сословия. Это привело бы к разрушению

социальных структур общества, могло вылиться в развал и хаос. Россия мало

была готова к тому, чтобы перестроиться по проекту Пестеля.

3.3. Политическая программа Северного общества. «Конституция» Н.Муравьева

Работая над конституцией в 1821 и последующие годы, Никита Муравьев

уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется

к идее конституционной монархии. Классовая дворянская ограниченность

сказалась прежде всего в разрешении вопроса о крепостном праве. Никита

Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной

зависимости, но одновременно вводил положение: «Земли помещиков остаются за

ними».[12] По проекту крестьяне освобождались без земли. Лишь в последнем

варианте своей конституции он под давлением критики своих товарищей

сформулировал положение о незначительном наделении землей: крестьяне

получали усадебные участки и сверх этого по две десятины на двор в порядке

общинного владения. Конституция Никиты Муравьева всегда характеризовалась

высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владетель

капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны,

избирать и быть избранным. Лица, не имевшие движимости или недвижимости на

эту сумму, не могли участвовать в выборах. Женщины по конституции Муравьева

были лишены избирательного права. Кроме того, автор был намерен ввести

образовательный ценз для граждан Российского государства. Сверх этого

конституция Муравьева вводила ценз оседлости: кочевники не имели

избирательного права.

Крестьянин-общинник не считался «владельцем»-собственником, его

избирательное право было чрезвычайно ограниченно. Первый вариант

конституции предоставлял крестьянам-общинникам ограниченное избирательное

право: с каждых 500 человек мужчин избирался только один, который имел

право выбора. Во втором варианте Муравьев изменил свою формулировку. Теперь

к участию в выборах волостного старшины допускались все граждане без

различия.

Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права, делал

крестьянина лично свободным: «Крепостное состояние и рабство отменяются.

Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным».[13] Сословия

также отменялись. «Все русские равны перед законом».[14] Конституция Никиты

Муравьева утверждала священное и неприкосновенное право буржуазной

собственности, но в ней подчеркивалось, что право собственности заключает в

себе следующее: человек не может быть собственностью другого, крепостное

право должно быть отменено.

По конституции Муравьева немедленно уничтожались военные поселения,

все военные поселяне должны были немедленно перейти на положение казенных

крестьян, земля военных поселений передавалась в общинную крестьянскую

собственность. Удельные земли, т.е. земли, на доход с которых содержались

члены царствующего дома, конфисковались и передавались во владение

крестьян. Все названия сословных групп (дворяне, мещане, однодворцы и пр.)

отменялись и заменялись названием «гражданин» или «русский». Понятие

«русский» по конституции Никиты Муравьева не относится непосредственно к

национальности – оно означает гражданина Российского государства.

Понятие Родины и ее защиты вознесено в конституции Муравьева на

большую высоту.

Проект Муравьева утверждал ряд буржуазных свобод: она провозглашала

свободу передвижения и занятий населения, свободу слова, печати и свободу

вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных

заседателей для всех граждан.

Законодательная, исполнительная и судебная власти в конституции Никиты

Муравьева были разделены. По конституции император есть только «верховный

чиновник российского правительства», он являлся представителем только

исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Император

командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира.

Он не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского

сана.

Будущая Россия должна быть федеративным государством. Империя делилась

на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Было

пятнадцать держав (и областей). В каждой державе была своя столица.

Столицей федерации должен был стать Нижний Новгород – город, славный

своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII в., центр

страны.

Верховным органом законодательной власти по конституции Никиты

Муравьева должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат:

верхняя палата – Верховная дума, нижняя – Палата народных представителей.

Палата народных представителей должна была состоять из членов,

выбранных на два года гражданами держав. Палата первого созыва должна была

состоять из 450 членов. Дума, по проекту Муравьева должна, состоять из 42

членов. Кроме основной, законодательной работы, в компетенцию Верховной

думы должен был входить суд над министрами, верховными судьями и прочими

сановниками в случае обвинения их народными представителями. Совместно с

императором Дума участвовала в заключении мира, в назначении судей

верховных судебных мест, главнокомандующих сухопутными и морскими силами,

корпусных командиров, начальников эскадр и верховного блюстителя (генерал-

прокурора).

Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате.

Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями,

посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими

палатами, он шел на представление императору и лишь после его подписи

получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в

палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в

случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже

силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло

быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто.

В державах также существовала двухпалатная система. Законодательная

власть в каждой державе принадлежала законодательному собранию, состоявшему

из двух палат – палаты выборных и Державной думы. Таким образом, проект

конституции Никиты Муравьева, несмотря на яркие черты классовой дворянской

ограниченности, должен быть признан прогрессивным для своего времени.

Конституция Никиты Муравьева, будь она введена, пробила бы огромную

брешь в твердынях феодально-абсолютистского строя и серьезно расшатала бы

его основы. Она развязала бы классовую борьбу в стране. Ликвидировать до

конца остатки феодализма гораздо легче в конституционной, нежели в

абсолютной монархии.[15]

Муравьев хорошо сознавал , какое бешенное сопротивление старых сил

может встретить введение его конституционного проекта. Он считал, что в

борьбе придется воспользоваться «силою оружия».

3.4. Борьба за объединение Северного и Южного обществ

Вопрос о выработке общей идеологической платформы, единого плана

действий был очередным в жизни тайного общества, но выработать его было

нелегко. Северяне в значительной части своей соглашались на республику, но

они сильно сомневались в правильности пестелевского «дележа земель»,

решительно стояли за учредительное собрание и выступали безоговорочными

противниками даже временной диктатуры Временного правительства. Северян

тревожила и фигура самого Пестеля. Даже Рылеев находил, что Пестель

«человек опасный для России».

В марте 1824г. Пестель приехал в Петербург с огромным манускриптом

«Русской Правды». Состоялись собрания Северного общества, разгорелись

страстные споры. Пестелю не удалось добиться согласия принятия «Русской

Правды» как идейной платформы будущего переворота, но приезд сильно

всколыхнул Северное общество и побудил его к деятельности.

Шла речь о подготовке открытого выступления во время царского смотра в

Белой Церкви, который предполагался в 1825г. Нужно было торопиться с

выработкой окончательных решений, иначе события могли застать членов

тайного общества врасплох. Но выступать надо было только совместно.

Было принято решение созвать после серьезной подготовки съезд обоих

обществ в 1826 г., на котором предполагалось окончательно выработать общую

программу. Большинство членов склонялось к идее республиканской

конституции. Главной причиной несогласия обоих обществ была «Русская

Правда». Очевидно, речь шла о предложении республиканского конституционного

проекта обоих обществ будущему учредительному собранию – Великому собору.

Таким образом, идея республики побеждала идею конституционной

монархии, а идея Учредительного собрания начала побеждать идею диктатуры

Временного революционного правительства. Окончательно все решить должен был

съезд 1826 г.

ГЛАВА 4. Восстание декабристов. Следствие и суд.

4.1. Междуцарствие.

События вынудили декабристов выступить раньше тех сроков, которые были

ими определены. Все резко изменилось поздней осенью 1825г.

В ноябре 1825г. неожиданно умер вдали от Петербурга, в Таганроге,

император Александр I. Сына у него не было, и наследником престола являлся

его брат Константин. Но он в свое время отказался от прав на престол.

Наследником Александра I должен был стать следующий брат, Николай.

Необнародованное при жизни императора отречение не получило силы закона,

поэтому наследником престола продолжал считаться Константин; он воцарился

после смерти Александра I, и 27 ноября население страны было приведено к

присяге Константину.

Формально в России появился новый император – Константин I. Но

Константин престола не принимал, одновременно не желал и формально

отрекаться от него в качестве императора, которому уже принесена присяга.

Создалось двусмысленное и крайне напряженное положение междуцарствия.

Николай решился объявить себя императором, так и не дождавшись от брата

формального акта отречения. «Переприсяга» императору Николаю I в Петербурге

была назначена на 14 декабря. Междуцарствие и «переприсяга» волновали

население и раздражали армию.

Декабристы еще при создании своей первой организации приняли решение

выступить в момент смены императоров на престоле. Этот момент теперь и

наступил. Но тайное общество имело двух предателей. Поэтому декабристы

опасались арестов. Члены тайного общества приняли решение выступать.

Командование войсками при захвате Зимнего дворца было поручено

декабристу Якубовичу.

Было решено также захватить и Петропавловскую крепость. Это было

поручено лейб-гренадерскому полку, которым должен был командовать декабрист

Булатов.

Кроме того, Рылеев просил декабриста Каховского 14 декабря убить

Николая I.

Но Каховский и Якубович отказались от своих заданий. Задуманный план

начал рушиться. Но медлить было нельзя.

4.2. Восстание декабристов

Настало утро 14 декабря. Декабристы уже находились в своих воинских

частях и вели агитацию против присяги Николаю I. К 11 часам утра первым на

Сенатскую площадь прибыл лейб-гвардии Московский полк, предводительствуемый

Александром и Михаилом Бестужевыми и Д.А.Щепиным-Ростовским. Полк

построился в боевой четырехугольник (каре) около памятника Петру I. К часу

дня к Московскому полку присоединились матросы Гвардейского московского

экипажа под командой Николая Бестужева, а вслед за ними – лейб-гвардии

Гренадерский полк, который привели поручики Н.А.Панов и А.Н.Сутгоф. Всего

на площади собралось 3 тыс. солдат при 30 офицерах. Ждали подхода других

воинских частей, а главное – диктатора восстания – С.П.Трубецкого, без

распоряжений которого восставшие не могли самостоятельно действовать.

Однако «диктатор» не явился на площадь, и восстание фактически осталось без

руководства. Трубецкой еще накануне проявлял колебания и нерешительность.

Его сомнения в успехе усилились в самый день восстания, когда он убедился,

что не удалось поднять большинство гвардейских полков, на которые

рассчитывали декабристы. Поведение Трубецкого, несомненно, в числе других

причин сыграло роковую роль в день 14 декабря.

Весть о начале восстания быстро облетела весь город. Толпы народа

ринулись к месту событий. Народные массы набрасывались на полицию и

разоружали ее, кидали в Николая I и его свиту камни и поленья.

Сначала пытались воздействовать на восставших уговорами. Популярный

герой Отечественной войны 1812г., генерал-губернатор Петербурга М.А.

Милорадович попытался своим красноречием поколебать солдат, но был

смертельно ранен П.Г.Каховским. «Уговаривать» солдат был послан и

петербургский митрополит Серафим – это была попытка воздействовать на

религиозные чувства солдат. Однако восставшие попросили его «удалиться».

Пока шли «уговоры», Николай стянул к Сенатской площади 9 тыс. солдат и 3

тыс. конных. Дважды конная гвардия атаковала каре восставших, но обе атаки

были отбиты оружейным огнем. Впрочем, восставшие стреляли вверх, да и

конногвардейцы действовали нерешительно. Здесь проявлялась солдатская

солидарность с обеих сторон. Остальные правительственные войска также

проявляли колебания. От них к восставшим приходили парламентеры и просили

«продержаться до вечера», обещая к ним присоединиться. Николай I, боясь,

что с наступлением темноты «бунт мог сообщиться черни», отдал приказ

применить артиллерию. Залпы картечи в упор с близкого расстояния произвели

сильное опустошение в рядах восставших и обратили их в бегство. К 6 часам

вечера восстание было разгромлено. Всю ночь при свете костров убирали

раненых и убитых и смывали с площади пролитую кровь.

29 декабря 1825г. началось восстание Черниговского полка,

расположенного в районе города Василькова. Его возглавил С.И.Муравьев-

Апостол. Это восстание началось в тот момент, когда членам Южного общества

стало известно о разгроме восстания в Петербурге и когда уже были

арестованы П.И.Пестель, А.П.Юшневский и ряд других видных деятелей Южного

общества. Восстание началось в селе Трилесы (Киевской губернии) – здесь

находилась одна из рот Черниговского полка. Отсюла С.Муравьев-Апостл

направился в Васильков, где находились остальные роты Черниговского полка и

располагалась его штаб-квартира. В течение трех дней он собрал под свою

команду 5 рот Черниговского полка. С.Муравьев-Апостол и М.Бестужев-Рюмин

еще ранее составили революционный «Катехизис», предназначенный для

распространения в войске и народе. Этот документ, написанный в виде

вопросов и ответов, в доходчивой для солдат и крестьян форме доказывал

необходимость уничтожения монархической власти и установления

республиканского правления. «Катехизис» был прочтен восставшим солдатам,

некоторые его экземпляры были распространены в других полках, среди местных

крестьян и даже послан в Киев.

В течение недели С.И.Муравьев-Апостол совершал рейд по заснеженным

полям Украины, надеясь на присоединение к восстанию других полков, в

которых служили члены тайного общества. На пути своего следования

восставший Черниговский полк встречал сочувственное отношение местного

крестьянства. Между тем надежда восставших на присоединение к ним других

воинских частей не оправдалась. Командованию удалось изолировать

Черниговский полк, отводя с его пути все те полки, на присоединение которых

рассчитывал С.Муравьев-Апостол. Одновременно вокруг района восстания были

сосредоточены крупные силы верных правительству войск. С.Муравьев-Апостол в

конечном счете повернул полк к с.Трилесам, но утром 3 января 1826г. при

подходе к нему, между деревнями Устиновкой и Ковалевкой, он был встречен

отрядом правительственных войск и расстрелян картечью. Раненный в голову

С.Муравьев-Апостол был схвачен и в кандалах отправлен в Петербург.

После подавления восстаний в Петербурге и на Украине самодержавие

обрушилось на декабристов со всей беспощадностью. Было взято под арест 316

человек; всего по «делу» декабристов проходило 579. Полгода работала

главная Следственная комиссия в Петербурге. Следственные комиссии были

образованы также в Белой Церкви (здесь велось следствие об участии солдат в

заговоре декабристов), Могилеве (об офицерах Черниговского полка),

Белостоке (об обществе Военных друзей), в Варшаве (о членах Польского

патриотического общества) и при некоторых полках. Это был первый в истории

России широкий политический процесс. Виновными признаны были 289 человек,

из них 121 человек предан Верховному уголовному суду, который разделил их

по степени вины на 11 разрядов. «Вне разрядов» суд поставил Рылеева,

Пестеля, С.Муравьева-Апостола, Бестужева-Рюмина и Каховского, которые были

приговорены к «четвертованию», замененному повешением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Восстание декабристов в 1825г. – кульминация и вместе с тем итог

декабристского движения, которое имеет огромное историческое значение. Оно

явилось серьезным экзаменом его руководителям и участникам, их

революционным возможностям. Это было первое в истории России открытое

политическое выступление.

Появление первых тайных политических организаций в России связано с

общественным подъемом, наступившим в стране после Отечественной войны и

заграничных походов 1812 – 1814 гг. Заметно обострились противоречия между

феодальными устоями самодержавно-крепостнической России и рождавшимися в ее

недрах буржуазными отношениями. Состояние, при котором народ, освободивший

Европу от порабощения, продолжал оставаться в крепостной зависимости,

казалось долее нетерпимым.

В каких социальных и политических реформах нуждалась Россия? Возможно

ли было создание тайного общества? На какие общественные силы оно могло

полагаться в своей политической деятельности? Наконец, каким должен быть

самый тип тайной революционной организации?

Над этими и другими вопросами билась мысль будущих декабристов, в

острой идейной борьбе сталкивались различные мнения, рождались концепции

революционного и демократического общественного прогресса.

Из всего этого вытекала необходимость создания тесных товарищеских

групп, в которых можно было обмениваться мыслями, обсуждать волнующие

вопросы. Ранними преддекабристскими организациями были офицерские артели,

кружок Владимира Раевского и «Общество русских рыцарей».

Однако вскоре встала необходимость более централизованных организаций,

и как следствие, образовался сначала Союз спасения, а позднее Союз

благоденствия. С этого и началась тайная деятельность декабристов.

Основные программные положения декабристов – ликвидация самодержавия,

крепостничества, сословного строя, введение республики и другие – отражали

насущные потребности времени. Свои основные требования декабристы закрепили

в двух программных документах: «Русской Правде» П.И.Пестеля и «Конституции»

Н.Муравьева.

Великая историческая заслуга декабристов, их гражданский и

нравственный подвиг заключались в том, что они смогли подняться выше своих

классовых интересов, презреть свои сословные привилегии и пойти на «явную

гибель» во имя высоких и благородных идеалов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Йосифова, Б. Декабристы / Б.Йосифова .- М.: Наука, 1983.- 303с.

2. Нечкина, М.В. Декабристы / М.В. Нечкина.- М.Наука, 1984.- 182с.

3. Конституция // Сборник документов по истории СССР для семинарских

практических занятий. Первая половина XIX века / под ред. В.А.

Федорова. - М., 1974. - С.185.

4. Русская Правда // Сборник документов по истории СССР для семинарских

практических занятий. Первая половина XIX века / под ред. В.А.

Федорова. - М., 1974. - С.161.

5. Муравьев, А.М. «Мой журнал» //Мемуары декабристов. Северное общество /

под ред. В.А. Федорова. - М., 1981.- С. 126.

6. Петербургское совещание Союза благоденствия на квартире Ф.Глинки //

Сборник документов по истории СССР для семинарских практических

занятий. Первая половина XIX века / под ред. В.А. Федорова. - М.,

1974. - С.157.

7. История России в таблицах и схемах.- Сыктывкар, 2000.- 77с.

8. История России: Для вузов / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. -

М.: Высшая школа, 2000.- 479с.

9. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Для вузов. / М.М.

Горинов и др./ Изд. 2.- М.: Владос, 2001.- 256с.

10. Гордин, Я.А. Мятеж реформаторов: !4 декабря 1825 года. / 2-е изд.,

перераб. И доп.- Л.: Лениздат, 1989.- 398 с., ил.

11. Платонов, С.Ф. Учебник Русской истории. – СПб.: Наука, 1997.- 428с.

12. Пашков, Б.Г. Русь – Россия – Российская империя. Хроника правлений и

событий 862 – 1917гг. / 2-е издание. – М.: Центр Ком, 1997.- 640 с.

-----------------------

[1] Йосифова Б. Декабристы. М., 1983. С.6 – 7.

[2] Муравьев А.М. «Мой журнал» // Мемуары декабристов. Северное общество /

под ред. Федорова В.А. М., 1981. С.126.

[3]Петербургское совещание Союза благоденствия на квартире Ф.Глинки //

Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий.

Первая половина XIX века / под ред. Федорова В.А. М., 1974. С.157.

[4] Муравьев А.М. «Мой журнал» //Мемуары декабристов. Северное общество /

под ред. Федорова В.А. М., 1981. С. 127.

[5] Муравьев А.М. «Мой журнал» //Мемуары декабристов. Северное общество /

под ред. Федорова В.А. М., 1981. С. 126

[6] Русская Правда //Сборник документов по истории СССР для семинарских