Россия в мировой политике (1991-1997 гг. ) - факты и анализы

Россия в мировой политике (1991-1997 гг. ) - факты и анализы

МГТУ им. Н.Э.Баумана

Кафедра «Истории»

Россия в мировой политике (1991-1997гг.) –

факты и анализы.

Группа…………………………….….…………………………. ИУ6-22

Студент …………………………………………………. Рыськов А.В.

Преподаватель ……………………….…………… Щербакова О.М.

МОСКВА

1999г.

Предисловие

Независимость России была провозглашена Декларацией 12 июня 1990 г. на 1

съезде народных депутатов РСФСР. Но в составе СССР независимость России

могла быть лишь номинальной. Российские органы власти, Верховный Совет

РСФСР и его Председатель, начали борьбу с союзными властными структурами.

Противостояние двух центров власти персонифицировалось в борьбе двух

президентов – избранного 15 марта 1990 г. на союзном съезде народных

депутатов Президента СССР М. Горбачева и избранного 12 июня 1991 г.

всенародным голосованием Президента России Б. Ельцина.

Противостояние российской и союзной властей оказывало дестабилизирующее

влияние на общественно-политическую и социально-экономическую жизнь страны.

Одним из главных методов сокрушения союзного центра Россия сделала

всемирную поддержку национальных суверенитетов, пробудившихся национальных

движений на окраинах Союза. Союзное руководство в стремлении сохранить

всласть все больше склонялось к использованию силовых методов.

Кульминацией противоборства двух властей стали события 19 - 21 августа

1991 г., известные как августовский путч ГКЧП. Российское руководство,

возглавившее борьбу против путчистов, действовавших, по всей вероятности, с

молчаливого одобрения Горбачева, сокрушило не только ГКЧП, но и обеспечило

тем самым победу России и ее верховных органов над союзным Центром. С осени

1991 г. Конституция и законы РСФСР, съезд народных депутатов и Верховный

Совет РСФСР, Президент РСФСР получили полное верховенство на территории

России. Независимость Российской Федерации стала реальной.

Перед новой независимой Россией стояли очень трудные и масштабные задачи.

И наиболее заметными и осознанными стали достижения России во внешней

политике. Было фактически прекращено состояние “холодной войны”, снята

угроза глобального военного конфликта социалистического Востока и

капиталистического Запада. Прекратилась идеологизация внешней политики, а

вместе с ней и поддержка антиамериканских режимов в “третьем мире”, и

вдохновление региональных конфликтов. Но военно-политические уступки

проводились зачастую в одностороннем порядке и не сопровождались реальной

интеграцией Советского Союза в мировые сообщества. СССР постепенно

утрачивал свои позиции мировой державы, а новой России это предвещало

серьезные внешнеполитические проблемы.

После распада СССР внешняя политика разделилась на два направления:

отношения с независимыми государствами, бывшими ранее союзными республиками

– “ближним зарубежьем”, и отношения с государствами, ранее являвшимися

“внешними” для СССР – “дальним зарубежьем”.

В этом реферате рассматриваются некоторые события, происходившие на

мировой арене в постсовецкое время, проблемы и решения Российской Федерации

по отношению к “дальнему зарубежью”, и предпринимаются попытки их

объективного анализа.

Россия и «дальнее зарубежье» (1990-1997гг.)

Отношения с так называемым «дальним зарубежьем», то есть странами, не

входившими прежде в состав СССР, по инерции от советских времен считались

приоритетными дня российской внешней политики. Но это не соответствует

кардинальному изменению геополитической ситуации, в которой оказалась

Россия после распада Советского Союза, и потому возникает необходимость

более сбалансированной по направлениям внешней политики. Суть российской

внешней политики в отношении стран «дальнего зарубежья» на протяжении

последних пяти лет может быть выражена одной фразой: переход от надежд на

равноправное партнерство к защите своих национальных интересов.

Принципиально новым фактором международных отношений стало окончание

«холодной войны». Крупные внешнеполитические инициативы, вынужденно

предпринятые М. Горбачевым в годы «перестройки»: отказ от глобального

противоборства с капитализмом и идеологизированных симпатий к

социалистическим и «антиимпериалистическим» странам (так называемое «новое

мышление» — 1987 г.); ликвидация в два раза большего, по сравнению с

американским, количества ракет средней дальности в Европе (с 1987 г., в

течение трех лет); отказ от поддержки региональных конфликтов в мире и

вывод советских войск из Афганистана (февраль 1989 г.); прекращение

контроля над восточноевропейскими союзниками, приведшее к падению в странах

Восточной и Юго-Восточной Европы коммунистических режимов (1989—1990 гг.);

непротиводействие объединения» Германии (октябрь 1990 г.); заключение

советско-американского договора об ограничении стратегических

наступательных вооружений (ОСНВ-1), несмотря на пропорциональность

сокращений более выгодного американской стороне (июль 1991 г.);

односторонний роспуск ОВД — Организации Варшавского договора и прекращение

деятельности СЭВ — Совета экономической взаимопомощи (весна-лето 1991 г.),

означавший потерю военно-политических союзников; наконец, отказ от военного

присутствия в Европе и начало вывода с территории бывших союзников

советских войск (с 1991 г.), — свидетельствовали о прекращении военно-

политического противостояния Востока и Запада, социализма и капитализма.

Окончательно похоронил советское военное и политическое могущество на

мировой арене роспуск СССР. Президент США Дж. Буш в декабре 1991 г.

поздравил свой народ с победой в «холодной войне». Россия и США 1 февраля

1992 г. официально подписали декларацию о прекращении «холодной войны».

Двухполюсная картина мировой политики, сложившаяся после окончания второй

мировой войны, рухнула. США остались единственной сверхдержавой. Но

российские лидеры так и не признали, что Россия, оставаясь ядерным

государством, перестала быть великой державой (по сравнению с СССР

территория России меньше на четверть, население меньше наполовину, валовой

внутренний продукт составлял 60% от общесоюзного, но в связи с

экономическим кризисом за эти годы уменьшился почти вдвое, значительно

снизилась ударная мощь и оперативно-стратегические возможности вооруженных

сил), и в течение нескольких лет питали иллюзии о возможности равноправных

отношений с ведущими странами мира.

Отношения с «дальним зарубежьем» развивались по двум основным

направлениям: в военно-политической и экономической сфере. В военно-

политической сфере, демонстрируя свои дружественные намерения, Россия

проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим

интересам США. В ответ она получила международную поддержку, важную для

становления России как самостоятельного государства. Россия стремилась

утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене — и ей

было предоставлено место Советского Союза в Совете Безопасности ООН. Россия

заняла место СССР во всех международных организациях.

Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на

постсоветском пространстве, что отвечало духу международных договоров о

нераспространении ядерного оружия (советское ядерное оружие оставалось на

территории еще трех государств — Украины, Белоруссии и Казахстана). США

были заинтересованы в сохранении надежного контроля за ядерным оружием и

проведении сокращений, предусмотренных договором ОСНВ-1, поэтому они

всемерно поддержали Россию. В Беловежском соглашении лидеров трех

славянских республик — России, Украины и Белоруссии — а затем на Алма-

атинской встрече руководителей постсоветских государств 21 декабря 1991 г.

было предусмотрено, что ядерные силы (и РВСН — ракетные войска

стратегического назначения, и тактическое ядерное оружие) не будут

разделяться и будут находиться под контролем и охраной командования

Объединенных Вооруженных Сил СНГ. Управление ядерным оружием

предоставлялось Президенту России и Главнокомандующему Объединенными

Вооруженными Силами СНГ — и 25 декабря М. Горбачев передал

Главнокомандующему Е. Шапошникову так называемую «ядерную кнопку». Правом

принимать решение о применении ядерного оружия наделялся Президент

Российской Федерации — по согласованию с главами других государств, на

территории которых это оружие располагалось, и после консультаций со всеми

остальными государствами Содружества.

Предусматривалось, что все ядерное оружие будет перебазировано на

территорию России и здесь будет происходить демонтаж той его части, которая

подлежала сокращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о

своем статусе неядерных держав, но Украина не спешила передавать России

ядерные боеголовки. Украина не подписала соответствующие многосторонние и

двусторонние соглашения, а в июле 1993 г. объявила своей собственностью 2

тыс. ядерных боеголовок, расположенных на ее территории (около 20%

стратегического арсенала бывшего СССР).

Намеки Украины о желании стать членом «ядерного клуба» вызвали крайнюю

озабоченность США, которые всегда были принципиальным противником

увеличения числа -ядерных государств. Президент США Б. Клинтон включился в

разрешение проблемы и выступил в качестве международного гаранта

выторгованных Украиной условий. Притязания Украины были переведены в

экономическую плоскость: в начале 1994 г. в ходе визита Б. Клинтона в Киев

и Москву подписано трехстороннее российско-американско-украинское

соглашение, по которому все ядерные боеголовки транспортировались в Россию

для демонтажа, а Россия обязалась поставлять Украине обогащенный уран для

ее АЭС (ранее Украина предполагала самостоятельно демонтировать ядерные

заряды для использования их в качестве топлива, что в условиях отсутствия

квалифицированных специалистов вызывало обоснованные опасения).

В начале 1992 г. российской стороной была проявлена максимальная

открытость в отношениях с США: приступивший к внутренней реорганизации КГБ

(разделявшийся на ФСБ — Федеральную службу безопасности — контрразведку и

Управление внешней разведки) в одностороннем порядке передал американским

спецслужбам 70 схем закладки подслушивающих устройств в строившемся здании

американского посольства, благодаря чему был положен конец многолетнему

скандалу, и Конгресс США снял свое «вето» в отношении использования Россией

нового здания ее посольства в Вашингтоне. Проявляя дружественную

инициативу. Президент Б. Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты

России отныне не будут нацелены на территорию США.

В январе 1993 г. президенты России и США подписали в Москве новый договор

об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2),

предусматривавший, что к 2003 г. ядерные силы двух стран должны быть

взаимно сокращены до уровня, составляющего 1/3 от уровня, зафиксированного

ранее договором ОСНВ-1. Верховный Совет России, считая договор недостаточно

проработанным, не ратифицировал его, а в октябре 1996 г. Государственная

Дума выступила против ратификации договора ОСНВ-2, считая, что он ведет к

уничтожению ракетных войск стратегического назначения и нарушению ядерного

паритета России и США.

Свидетельством отказа России от экспансии и военного противостояния о

другими странами стала ее новая военная доктрина, утвержденная указом

Президента 2 ноября 1993 г. «Основные положения военной доктрины Российской

Федерации» предусматривали формирование российских Вооруженных Сил на

основе принципа достаточности для поддержания обороноспособности страны во

всех направлениях. Важная роль отводилась силам ядерного сдерживания, и не

подтверждался принятый ранее военной доктриной СССР отказ от нанесения

первым ядерного удара (СССР предусматривал лишь нанесение ответного и

ответно-встречного ядерного удара). Зато военная доктрина России не

определяла наиболее вероятных противников, а это значило, что из систем

управления стратегическими ракетами выведены полетные задания и они не

нацелены на конкретные объекты. К числу приоритетных задач российских

Вооруженных Сил было отнесено обеспечение действий Совета Безопасности ООН

и других международных организаций по поддержанию мира и стабильности в

международных отношениях, что свидетельствовало о намерении российской

дипломатии играть сопоставимую с США роль «миротворца» -в любых

региональных конфликтах.

В целом российская дипломатия в этот период оказалась несвободна в своих

решениях и на международной арене безоговорочно поддерживала действия США.

Россия поддержала военно-инспекционный контроль иракских военных объектов и

международные экономические санкции против Ирака, введенные после

подавления весной 1991 г. многонациональными силами иракской агрессии

против Кувейта. Это подрывало политическое влияние России на Ближнем и

Среднем Вое-токе и наносило ей серьезный экономический урон (Ирак был одним

из главных покупателей советского оружия и крупнейшим должником). Россия

присоединилась к международным экономическим санкциям против Югославии

(Сербия + Черногория), введенным из-за поддержки югославами боснийских

сербов в межнациональном конфликте в Боснии. Это не соответствовало

исторически традиционной роли России как покровительницы Сербии и шло

вразрез с ее политическими интересами на Балканах. Во всех этих случаях

российская дипломатия отдавала приоритет сохранению дружественных отношений

с США.

Что касается отношений с другими крупными государствами, то с ФРГ они

были в этот период демонстративно дружескими: продолжался вывод войск из

Восточной Германии, и ФРГ выделяла значительные денежные суммы на их

социальное обустройство в новых местах дислокации. Отношения с Францией

несколько затормозились: у обоих государств не было точек экономического и

политического соприкосновения, к тому же президент Ф. Миттеран до самого

последнего момента поддерживал М. Горбачева.

Сложными были отношения с Японией: в 1991 г. во время визита М. Горбачева

советская делегация официально признала существование территориального

вопроса — о государственной принадлежности четырех Южно-Курильских

островов. Впоследствии Президент Б. Ельцин и министр иностранных дел А.

Козырев, стремясь оживить экономические связи, сделали ряд двусмысленных

заявлений о необходимости подписания мирного договора с Японией по итогам

второй мировой войны и решения для этого территориальных споров. Даже

предположение о возможности передачи Японии островов вызвало крайне

негативную общественную реакцию в России — и Президент подтвердил

незыблемость российских границ. Визит Б. Ельцина в Японию не состоялся,

отношения с ней (развитие которых японская сторона обусловливает

обязательным решением территориального вопроса) оказались замороженными.

Уступчивость российской дипломатии объяснялась не только необходимостью

для новой России заявить о себе на международной арене как о

демократической державе, от которой больше не исходит угроза западному

миру, но и надеждами на масштабную экономическую помощь Запада

демократическим реформам внутри страны. Но из всех международных

экономических организаций Россию включил в свой состав только МВФ. Хотя

Президента России Б. Ельцина и стали приглашать на ежегодные встречи

руководителей семи крупнейших государств, но официально Россия в состав

«семерки» включена не была, и статус наибольшего благоприятствования в

торговле ей был предоставлен всего на один год. Россия получала

гуманитарную поддержку продовольствием, медикаментами и т.д., но ожидаемой

многомиллиардной финансовой помощи не последовало.

С начала 1994 г. МИД России вместо основополагающей идеи об общности

интересов с США стал выдвигать новый внешнеполитический тезис — о

необходимости соблюдения собственных национальных интересов России. С одной

стороны, это было вызвано некоторым изменением расстановки политических сил

внутри страны: поражением демократов на выборах в Думу в декабре 1993 г. и

получившими широкий общественный резонанс обвинениями со стороны оппозиции

в проамериканском курсе. С другой стороны, к этому вынуждало изменение

геополитической ситуации в Центральной и Восточной Европе: в 1994 г.

(окончательно — в августе) завершался вывод российских войск из бывших

социалистических стран и стран Балтии, и некоторые из них сразу заявили о

своем желании быть принятыми в военно-политический блок западных стран —

Организацию Североатлантического договора (НАТО). Свое намерение бывшие

союзники СССР по Варшавскому договору зачастую мотивировали, ссылаясь на

события октября 1993 г., которые возродили в Европе опасения по поводу

непредсказуемости российской политики.

К этому времени Россия уже не играла авторитетной роли в международных

делах и не имела реальных рычагов, чтобы остановить неблагоприятное для

себя развитие событий. В ответ на выраженную Россией озабоченность планами

расширения НАТО было заявлено, что готовность НАТО к расширению на Восток

не означает практических мероприятий в этом направлении, что

Североатлантический пакт является гарантом общей безопасности в Европе и не

направлен против каких-либо стран, что НАТО предлагает бывшим

социалистическим странам и странам бывшего Советского Союза, включая

Россию, принять совместную программу «Партнерство во имя мира», которая

установила бы формы военного сотрудничества стран бывшего Варшавского

договора и НАТО. Это был временный компромисс США и России, который мог

лишь отсрочить осуществление планов включения в Североатлантический пакт

бывших союзников СССР по Варшавскому договору, а также стран Балтии и, не

исключено, некоторых государств СНГ.

В июне 1994 г., оговорив себе ряд особых условий, Россия присоединилась,

как и другие приглашенные государства, к натовской программе «Партнерство

во имя мира». В рамках этой программы участники получили право направить

своих представителей в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, были сформированы

российский и украинский батальоны (из контрактников), которые в составе

многонациональных миротворческих сил участвовали в разделении враждующих

сторон в Боснии, проводились инспекционные поездки в войска и совместные

штабные в военные учения. Программа продолжает свое действие до сих пор, в

частности, в сентябре 1997 г. намечено проведение военных учений в

Туркмении, в которых примут участие военные подразделения НАТО,

Среднеазиатских государств, России, Грузии, Литвы и т. д. НАТО отводит

программе «Партнерство во имя мира» роль прикрытия от грозящего с юга

исламского фундаментализма. Присоединение России к этой программе было

вызвана главным образом опасениями оказаться в политической изоляции.

Ощутимые изменения во внешней политике Россия — рост ее инициативности и

Страницы: 1, 2