Развитие капитализма в России на рубеже XIX-XX веков

окраинах России.

С развитием капитализма подвижность населения возросла. Ее рост в

пореформенной России проявлялся также в усилении отхожих неземледельческих

промыслов. Число рабочих, занятых различными отхожими промыслами, равнялось

5—6 млн. человек. Капитализм, превратив рабочую силу в товар, резко

увеличил потребление наемного труда, образовав внутренний рынок рабочей

силы.[25]

Главнейшие передвижения земледельческих рабочих—следующие: «I) Из

центральных земледельческих губерний на южные и восточные окраины. 2) Из

северных черноземных губерний в южные черноземные губернии, из которых, в

свою очередь, уходят рабочие на окраины... 3) Из центральных

земледельческих губерний в промышленные губернии... 4) Из центральных и юго-

западных земледельческих губерний в район свекловичных плантаций (сюда идут

даже отчасти рабочие из Галиции)»[26], по формулировке Ленина в статье

«Развитие капитализма в России». Не менее интенсивное передвижение имело

место среди неземледельческих рабочих, которое шло по следующим

направлениям:

1) В столицы и в большие города главным образом из неземледельческих, но в

значительной степени и из земледельческих губерний. 2) В промышленный район

на фабрики Владимирской, Ярославской и других губерний из тех же

местностей. 3) Передвижение к новым центрам промышленности или к новым

отраслям ее, к центрам промышленности нефабричной и пр. (на свеклосахарные

заводы, в южный горный район, на портовые работы, разработку торфа, в

Уральский горнопромышленный район, на рыбные промыслы, судовые, судоходные

работы, вырубку и сплав леса и т. д.).

Население восточных губерний: нижневолжских, новороссийских росло

значительно быстрее, чем по Европейской России в целом. Выталкиваемое из

земледелия население высокозаселенных районов направлялось в города — в

промышленность, а часть переезжала в незаселенные части территории и

принималась за обработку новых земель. Россия имела огромные незаселенные

территории, что создавало возможность развития капитализма и «вширь». В. И.

Ленин в работе «Аграрная программа с.-д. в первой русской революции» писал:

«Россия обладает гигантским колонизационным фондом, который будет

становиться доступным населению и доступным культуре не только с каждым

шагом вперед земледельческой техники вообще, но и с каждым шагом вперед в

деле освобождения русского крестьянства от крепостнического гнета.

Это обстоятельство представляет из себя экономическую основу

буржуазной эволюции российского земледелия по американскому образцу»[27].

Конечно, различные крепостнические пережитки и в пореформенное время

тормозили расселение населения по территории страны, тем самым задерживая

хозяйственное использование земель. Однако пореформенная Россия в этом

отношении сильно отличается от дореформенной.

Возросла эмиграция населения из России. До крестьянской реформы она

была очень незначительной, По числу эмигрантов Россия в XIX в. занимала

третье место вслед за Великобританией и Германией. Среди причин, вызывающих

эмиграцию, значительную роль играли политические факторы, вместе с тем

большое значение имели и экономические причины. Рост производительных сил в

России проходил сравнительно с ростом населения все же медленно.

Население страны возросло за счет естественного прироста, а также за

счет увеличения территории в течение XIX в. свыше чем в 3,5 раза, в

результате чего удельный вес России в общей численности населения Европы

значительно увеличился. В год всеобщей. переписи (1897) население России

достигло 126 млн. человек. Некоторое увеличение населения за период

капитализма объясняется присоединением к Российской империи колонизуемых

территорий, в основном рост населения страны обязан естественному приросту,

обусловленному исключительно высокой рождаемостью. Быстрый рост населения

страны при наличии других благоприятных условий—один из важнейших факторов

в экономическом развитии страны.

Быстрорастущая численность населения страны увеличивала массу труда,

но при этом очень важен достигнутый уровень производительности труда.

Последний был весьма низок, в особенности в сельском хозяйстве. В этих

условиях быстрый рост населения усиливал, в частности, остроту

многочисленных голодных лет, постигавших весьма часто нашу страну. Среди

развитых крупных европейских стран Россия занимала одно из первых мест по

коэффициенту смертности и одно из последних по уровню жизни широких масс

народа, размеру народного дохода на душу населения, уровню

производительности труда.

При изучении экономической истории России необходимо уделять серьезное

внимание быстрому росту населения, поскольку он бесспорно влияет на

развитие общества, облегчая или замедляя это развитие; однако главной

силой, определяющей развитие общества, он быть не может. Преувеличение

значения роста населения в развитии производительных сил наблюдаем мы в

работах академика М. М. Ковалевского. Он говорил: «...среди

производительных сил России быстрый рост ее населения кажется мне важнейшею

из всех. Природные богатства страны оставались бы частью не

утилизированными, не увеличивайся число производителей, и промышленность не

находила бы сбыта для всех своих произведений, не увеличивайся из года в

год число потребителей. Поэтому, чтобы судить с знанием дела о нашей

экономической политике, следует всегда отправляться от того факта, что на

пространстве в 5 млн. и несколько сот тысяч квадратных километров мы имеем

население в 63 млн. человек, плотность которого увеличивается, в

особенности в земледельческой зоне, зоне чернозема. Нет лучшего

доказательства того, что Россия самою природой своей почвы и характером

занятий массы своего населения призвана быть прежде всего и преимущественно

крупным производителем сырья»[28]. М. М. Ковалевский ошибся не только в

оценке значения населения в экономическом развитии России, но и в

характеристике перспектив развития нашей страны, предназначая ей незавидную

роль производителя сырья.

Быстрый рост народонаселения России имел в своей основе высокий

коэффициент рождаемости. Так, за период с 1861 по 1870 г. он равнялся на 1

тыс. душ населения 51,9; с 1871 —по 1880 г.— 49,1; с 1881 по 1890 г. —

48,7; с 1891 по 1900 г. — 48,7.

За время капиталистического развития России рождаемость несколько

снизилась. Эта тенденция наблюдалась и в годы монополистической стадии

капитализма: в 1901—1905 гг. коэффициент рождаемости составил 47,7, в

1906—1910 гг.—45,3 и в 1911—1913 гг.—44,1. Падение рождаемости наблюдалось

и в других капиталистических странах. Длительное сокращение рождаемости

впервые было констатировано в конце первой четверти XIX в. во Франции,

затем с 70-х годов XIX столетия понижение коэффициента рождаемости

наблюдалось и в других западноевропейских странах. В конце XIX в.

коэффициент рождаемости в России был выше, чем во Франции, в 2 с лишним

раза, выше, чем в Англии, почти на 70% и выше, чем в Германии, на 35%.

Дореволюционная Россия была вместе с тем и страной весьма высокой

смертности населения, особенно в детском возрасте. По тем же данным,

коэффициент смертности в России хотя и снижался, но тем не менее сильно

превышал смертность в Германии, во Франции и в Англии. В России он

составлял (на 1 тыс. человек): в 1861—1870 гг.—38,7; в 1871—1880 гг.—35,5;

в 1881—1890 гг.— 34,2; в 1891 — 1900 гг.—32,8. За 1901—1905 гг. коэффициент

смертности приблизительно равнялся 31, за 1906—1910 гг.—29,2 и за 1911—1913

гг.—27,2. Особенно возрастала смертность населения в неурожайные годы, как,

например, в 1892 г.

Характерно, что в России, в противоположность многим другим странам,

смертность в сельских местностях была выше, чем в городских, что отражало

особенно низкий уровень жизни русского крестьянина.[29] Подъем экономики в

конце 19 века «способствовал накоплению капиталов, но одновременно с этим и

появлению новых социальных прослоек… Он породил серьезный дестабилизирующий

фактор в жесткой и неподвижной политической системе, не пострадавшей от

политических бурь, разразившихся над Европой в 1789 – 1848 гг.».[30]

В рассматриваемый период шел процесс бурного развития российского

предпринимательства, что дало основание далее назвать его «золотым веком

российского предпринимательства». Начинается этот «золотой век» еще в

пореформенные годы. Развитию предпринимательства в этот период

способствовали вышеперечисленные причины. Процесс развития российского

предпринимательства имел ряд особенностей:

- Процесс первоначального накопления продолжался и в пореформенные

годы

- Существовал традиционно мощный казенный сектор

- Крайне сжатый (в отличии от Западной Европы) период «свободной

конкуренции»

- Незащищенность российского предпринимательства в правовом отношении

(отсутствие политической стабильности)

- Уход членов предпринимательских семей в интеллигенцию

Вопрос развития российского предпринимательства тесно связан с

проблемой проникновения иностранного капитала в Россию и с дискуссией в

современной исторической науке об их соотношении и взаимодействии. Долгое

время в советской историографии безраздельно господствовал тезис о засилье

в России иностранного капитала. Однако анализ некоторых данных,

статистических и фактических, показывает, что это утверждение может быть

подвергнуто сомнению.

В начале 20 века доля иностранного капитала в инвестициях в российскую

экономику составляло 20%. Это достаточно высокий показатель, однако вряд ли

достаточный для того, чтобы делать вывод о господстве иностранного капитала

в российской экономике. По словам Н.Верта, «приток иностранного капитала

сыграл значительную роль в промышленном развитии 1890-х гг. Однако он же

наметил и его пределы: стоило в последние месяцы 1899 года произойти

свертыванию европейского финансового рынка, вызванному общим подорожанием

денег, как тут же наступил кризис в горнодобывающей, металлургической и

машиностроительной промышленности…».[31] Кроме этого, следует учесть, что

иногда российские и иностранные капиталы настолько переплетались, что их

трудно дифференцировать, в этом плане характерен пример с выходом на

лидирующие позиции в добыче нефти лондонского «Генерального общества

нефтедобычи в России». Этот факт рассматривался в качестве доказательства

засилья иностранного капитала в нефтяном бизнесе. Однако, анализ

установленного капитала показывает, что он был сформирован тремя

российскими банками: Российско-Азиатским, Международным Петербургским,

Азовско-Донским. И Лондоне же это общество было создано чисто по налоговым

соображениям торгового общества, считавшийся иностранным, капитал оказался

русским. Кроме этого следует учесть, что иностранный капитал играет роль

стимулятора развития российского капитала.

К сожалению, инициатива российского предпринимательства, как правило, не

нашла поддержки правительства. Например, талантливейший предприниматель Н.

Путилов задумал грандиозный проект по созданию действующего современного

суперпорта в Петербурге, для чего предполагалось прорыть глубоководный

канал, провести железнодорожную ветку, использовать Мариинскую систему.

Однако правительство С. Ю. Витте, одного из самых прогрессивных премьер-

министров, его не поддержало, несмотря на огромное богатство Путилова

(только доход составлял 5 млн. рублей в год). Он один не мог реализовать

этот проект и едва не потерял своё состояние. Контрольный пакет акций был

передан немцам, и лишь перед Первой Мировой Войной Путилову удалось вернуть

часть акций, но завод остался в паритетном владении Путилова и немецких

предпринимателей. Тем не менее предпринимателям в начале 20 века добилось

больших успехов.

За период с 1893 по 1899 год в стране удвоился объем промышленного

производства. К 1913 году доля России в мировом производстве составляет

5,4%, она удерживает по этому показателю пятое место в мире. К 1917 году в

России существует 4080 акционерных обществ, тогда как в 1880 году их было

всего 170. Россия занимала первое место в Европе и второе место в мире

(после США), первое место по концентрации производства. Наша страна

занимала к 1913 году передовые позиции в ряде отраслей: например,

российское самолетостроение сосредоточенное на Русско-Балтийском заводе,

создает всемирно известные самолеты «Илья Муромец» и «Русский Витязь».

Производство снарядов было поставлено на такой уровень, что удерживало

конкуренцию крупповских снарядов. Вполне конкурентоспособны на мировом

рынке также была и традиционная отрасль российской промышленности –

текстильная. Это следует отметить особо, так как конкуренция в мировой

текстильной промышленности была необыкновенно острой. Тем не менее, во всех

конкурирующих европейских столицах были фирменные магазины российского

производства текстиля (Морозовых, Рябушинских, Прохоровых).

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать

следующие выводы.

- Отмена крепостного права в 1861 году и буржуазные реформы 60-70-х

годов XIX века способствовали развитию капитализма в экономике

России, создав для этого тем самым необходимые экономические и

социальные предпосылки.

- 60-90-е годы XIX века – период быстрого развития капитализма,

который отразился на всех сферах жизни, общества. В России в это

время завершился промышленный переворот, который, по мнению

некоторых исследователей в пореформенные годы еще продолжается

процесс первоначального накопления капитала. Особенностью развития

капитализма в России является крайне сжатый период «свободной

конкуренции», хронологическими рамками которого является отмена

крепостного права, с одной стороны, и складывание

монополистического капитализма, с другой.

- В конце XIX и в начале XX века российский капитализм вслед за

американским и западноевропейским вступает в монополистическую

стадию развития, который характеризуется своеобразными

экономическими признаками. Российский монополистический капитализм

имеет общие черты с монополистическим капитализмом других стран и

присущее только ему своеобразие. Проблема возникновения и

особенности русского монополистического капитализма на рубеже

веков, несмотря на большое число работ, является еще недостаточно

исследованной и несвободной от мифов и штампов.

- Одним из таких дискуссионных вопросов является вопрос о соотношении

русского и иностранного капитала в экономике России. Долгое время

безраздельно господствующая аксиома о засилье иностранного капитала

в России подвергается убедительной критике.

- В свете современного состояния российского общества чрезвычайно

важным является вопрос об истоках российского предпринимательства,

которое переживало свой «золотой век» в рассматриваемый период.

Приложение 1. Рост продукции важнейших отраслей (в млн. пудов) (Кабанов

П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова

- 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984)

Приложение 2. Участие отдельных стран в иностранных капиталовложениях в

России

Приложение 3. Общие показатели хозяйственного развития России с конца XIX

века.

|Вид деятельности, отрасль |1894-1895 |1914 г. |Прирост (в|

|производства |гг. | |%) |

| | | | |

|Вклады в сберкассы (в млн. |330,3 |2236 |577 |

|руб.) | | | |

|Стоимость фабрично-заводской |1500 |6500 |333 |

|продукции (в млн. руб.) | | | |

|Производство сахара (в млн. |30 |104,5 |248 |

|пуд.) | | | |

|Производство хлопка (в млн. |3,2 |15,6 |388 |

|пуд.) | | | |

|Добыча золота (в пуд.) |2576 |3701 |44 |

|Добыча нефти (в млн. пуд.) |338 |560 |66 |

|Добыча кам. угля ( в млн. |466 |1983 |326 |

|пуд.) | | | |

|Производство чугуна (в млн. |73 |254 |248 |

|пуд.) | | | |

|Кол-во лошадей (в млн. голов) |26,6 |37,5 |41 |

|Кол-во крупного рогатого скота|31,6 |52 |65 |

| | | | |

|(в млн. голов) | | | |

Приложение 4. Распределение по странам-кредиторам иностранной задолженности

России к 1914 г. и за 1914-1917 гг. (Бовыкин В.И. Россия в мировой

капиталистической системе. // Чтение по русской истории. Хрестоматия для

старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995).

|Страны |Участие отдельных стран в |Распределение между|

| |иностранных капиталовложениях в |странами суммы |

| |российские государственные и |военных кредитов |

| |гарантированные займы |царскому и |

| | |временному |

| | |правительствам |

| |Государственные |Гарантированные | | |

| |займы |железнодорожные | | |

| | |займы | | |

| |Млн. |% |Млн. |% |Млн. руб.|% |

| |руб. | |руб. | | | |

|Франция |3000 |65 |600 |40 |1340 |19 |

|Германия |400 |9 |525 |35 |- |- |

|Англия |250 |5 |250 |17 |5100 |71 |

|Голландия|450 |10 |125 |8 |- |- |

|США |- |- |- |- |467 |6 |

|Япония |- |- |- |- |233 |3 |

|Другие |500 |11 |- |- |83 |1 |

|Итого |4600 |100 |1500 |100 |7223 |100 |

1. Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе (1988). //

Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула:

Пересвет, 1995

2. Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е

изд. М.: Прогресс-Академия, 1994

3. Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред.

Н.Д.Кузнецова - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984

4. Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: 1900

5. Ленин В.И.. Полн. собр. соч. Т. 2, 3, 16, 20, 26, 47

6. Луцкий Е.А.. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956

7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.34

8. Павленко Н.И. и др. Россия в конце XVII – XIX веке (учеб. для 10 кл.

общеобразоват. учрежд.). Под ред. Н.И. Павленко. М.: Просвещение, 1997

9. Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и

монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982

-----------------------

[1] Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и

монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 50

[2] Ленин В.И., Полн. собр. соч., Т.3, С.559

[3] Луцкий Е.А., История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.58

[4] Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.20, С.141

[5] Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.47, С.227

[6] Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е

изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.14

[7] Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.3, С.193

[8] Павленко Н.И. и др. Россия в конце XVII – XIX веке (учеб. для 10 кл.

общеобразоват. учрежд.). Под ред. Н.И. Павленко. М.: Просвещение, 1997.

С.359

[9] Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е

изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.10

[10] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред.

Н.Д.Кузнецова - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.65

[11] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред.

Н.Д.Кузнецова - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.73

[12] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 34, с. 291.

[13] Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е

изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.10

[14] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 595.

[15] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред.

Кузнецова Н.Д. - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.86

[16] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 318.

[17] Ленин В. И. Полн, собр. соч., т. 3, с. 487.

[18] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред.

Кузнецова Н.Д. - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.108

[19] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 345.

[20] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред.

Кузнецова Н.Д. - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С. 91

[21] Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе. // Чтение по

русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995

[22] Луцкий Е.А.. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.185

[23] Луцкий Е.А. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.187

[24] Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения

капиталистического хозяйства, М.: 1898, С. VIII

[25] Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и

монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 119

[26] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.3, С.587

[27] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.16, С.230

[28] Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: 1900, С.11-12

[29] Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и

монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 120 -

122

[30] Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е

изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.13

[31] Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е

изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.12

-----------------------

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4