Процессы распада СССР

Российская история, наряду, разумеется, с проявлением общих политико-

правовых закономерностей, создавала и весьма своеобразные политические,

структурные и территориальные особенности государственно-правовой

организации общества, а в XX веке и вообще породила исключительное

своеобразие государственно-правового развития: Советское государство и

советское социалистическое право.

Рассмотрение основных характеристик Советского государства и права

становится особенно важной задачей теории государства и права не только с

позиций принципа историзма, не только для реализации познавательных,

прикладных и прогностических функций теории государства, но и с позиций

современного политического состояния российского общества.

Слишком многое — и положительное, и отрицательное - связано в истории

России XX века именно с советской формой правления, советским политико-

правовым режимом, советской территориальной организацией общества, и в

целом с так называемым «советским строительством».

История Советского государства сложна, противоречива и поучительна. Она

вобрала в себя веру народа в идеалы социализма, их извращение властями и

трагические последствия тоталитаризма. Ее всестороннее исследование

станет, надо полагать, важным предметом отечественной науки.

Для того , чтобы понять процессы, происходившие в СССР и приведшие к его

распаду, необходимо рассмотреть особенности развития этого государства,

форму правления в СССР, государственный режим, форму административно-

территориального устройства а так же некоторые другие проблемы

советской государственности.

Прежде всего для понимания сущности государства в СССР следует дать

характеристику формам этого государства.

Конституция 1918 года закрепила и упрочила Советское государство как тип

государства, открыто провозгласившего неравноправие социальных слоев,

использование насилия для осуществления свои целей, а одной из этих целей

объявлялась мировая революция.

По форме правления Советское государство провозглашалось республикой.

Однако это был весьма экзотический вид республики—в ней отрицалось

разделение властей и, наоборот, провозглашалось объединение всех ветвей

власти в Советах, депутатский корпус

которых сам принимает законы, исполняет их, контролирует их исполнение.

На этой идеологической основе, по существу, была создана мощная

исполнительная власть, Советы были организованы как единая «вертикаль»,

как единая система, сверху донизу находившаяся полностью под партийным

контролем.

Советское государство прошло длительную эволюцию, в том числе знала

эволюцию и форма правления, но на всех этапах это было партийное

государство. Назначение на все сколько-нибудь значительные посты

(должности) проходило по решению партийных органов на основе так

называемого принципа «номенклатуры».

Существовала и практика так называемого директивного метода управления,

когда особо важным партийным решениям придавалось значение директивы для

Советов, их исполнительно-властного потенциала. Подкрепляло Советское

государство и сращивание четвертой власти - средств массовой информации —

с партийной ветви власти, формировали утопическое, мифологическое и

конформистское общественное сознание.

Апофеозом сращивания партийной власти, базирующейся на действенном

механизме партийной ответственности и государственной власти, опирающейся

на «силовые» структуры, главным образом на карательные органы, являлась

Конституция 1936 года, в которой, по существу, провозглашалась

руководящая и направляющая роль коммунистической партии как «ядра» всех

государственных и иных структур. Иными словами, «партийное» государство

получило конституционную основу.

На некоторых этапах своей эволюции советская форма правления вырождалась

в фактически монархические формы государственности - единоличную

диктатуру вождя, Генерального секретаря КПСС.

В Советском государстве в определенные периоды происходило сращивание

не только законодательной и исполнительной властей, но и судебной и

исполнительной властей, а практически сращивание с партийной властью.

И как только сломался в начале 90-х годов партийный хребет

Советского государства, система парткомов, перестала «работать» партийная

ответственность, исчезло правовое, конституционное закрепление партийной

власти, столь же быстро, в параллель, зашаталось, а затем и рухнуло само

Советское государство.

И вместе с тем та своеобразная форма правления, которую явило Советское

государство, не могла бы просуществовать семь десятилетий, если бы она не

только опиралась на партийную власть, «силовые», особенно карательные,

структуры, но и давала определенные преимущества в некоторых областях

общественной жизни. Прежде всего, она создала сильную исполнительную

власть, объективно необходимую столь пространственному государству, как

Россия.

Советское государство оказалось удобной формой государственности и для

организации социалистической, т. е. распределительной экономической

системы, обеспечения уравнительной, социально-иждивенческой психологии.

Таким образом, Советское государство знаменовало собой отход от

модернизационной тенденции России, консервацию архаичных форм

хозяйствования, особенно в колхозно-совхозной сфере, организации трудовой

деятельности, но этот отход в организации формы правления вполне

соответствовал социалистической системе хозяйствования, социальной

структуре российского общества, обеспечивал, подкреплял ее.

Политический режим был тоталитарным — Советское государство вмешивалось

во все сферы жизнедеятельности общества, проникало во все его поры,

огосударствляло почти все общественные организации, но вместе с тем

создавало практику и идеологию социального иждивенчества. При этой

идеологии многие члены общества, согла- шаясь на контроль со стороны

государства, рассчитывают и на непосредственную помощь, заботу

государства в сфере образования, здравоохранения, науки, социального

страхования и даже личной сфере,

трудовой деятельности (формальное отсутствие безработицы, обеспечения

занятости), в других областях жизни общества.

Советская форма правления - и это еще одна ее характеристика -позволяла

оперативно решать законодательные проблемы, хотя их содержание имело

строго функционально классовое, социалистическое направление.

Осуществлялось это опять же путем отхода от традиционной парламентской

деятельности демократической республики.

Такая практика позволяла осуществлять оперативно прорывы в отдельных

областях жизни, главным образом технических, технологических, но

позволяла проводить в жизнь и антидемократические, геноцидные,

антигуманные, а порой и вообще мракобесные, обскурантистские решения,

направленные против отдельных этносов, социальных групп (в частности,

интеллигенции), против принципов гуманизма (например, Указ в 1945 г. о

запрещении браков между советскими гражданами и иностранцами).

Словом, форма правления в Советском государстве, его деятельная сторона

являли собой разрыв между формально провозглашенными и даже

конституционно закрепленными правами, целями, идеалами, другими

характеристиками и фактической практикой организации и функционирования

государства.

Тот же разрыв происходил и в национально-государственном и

административно-территориальном устройстве. В определенные периоды

провозглашенное федеративное устройство России фактически было унитарным

— и это также стало одной из несообразностей Советского государства. В

этой области сохранялась «мина замедленного действия», которую в 1920

году заложил Ленин, отказавшись от устройства государства на основе

губерний, уездов, заменив это территориальное деление на федерацию по

национальной принадлежности ее граждан.

В познании Советского государства нельзя применять лишь статичный

подход, рассматривать это государство как раз и навсегда данное,

неизменяющееся образование. Это было бы неверным.

Советское государство, как и другие типы государств, имеет динамические

характеристики, оно эволюционировало вместе с этапами эволюции

российского общества, в зависимости от них.

Можно выделить несколько таких этапов.

Трудный путь Советского государства можно смело назвать историческим

бездорожьем, ибо аналогов в мировой истории не было. Согласно

марксистской теории пролетарская революция ломает, разрушает старую

государственность и устанавливает диктатуру пролетариата. Переходное к

коммунизму государство мыслилось создать по типу Парижской Коммуны, без

специального аппарата и чиновничества, без армии, без разделения властей.

Основная цель его заключалась в подавлении сопротивления свергнутого

эксплуататорского класса; по мере ее достижения государство должно было

начать отмирать.

«Военный коммунизм» 1918-1921 годов и соответственно Советское

государство, у которого основной функцией стало насилие, подавление тех

классов, социальных групп, которые не приняли Октябрьскую революцию. В

государственном аппарате основное место занимают карательные органы,

армия привлекается для решения не только военных, но и хозяйственных

задач, продотряды, комбеды, ревкомы и иные материальные придатки

исполнительной власти приобретают гипертрофированное значение.

В условиях «военного коммунизма» (1918—1921 гг.) происходило расстройство

народного хозяйства, особенно финансового. Социальная среда на основе

самоорганизационных процессов толкала российское общество в определенную

экономическую и правовую систему.

В итоге, к концу военного коммунизма, политико-правовая и экономическая

системы стали мощным тормозом развитию производительных сил, народное

хозяйство продолжало регрессировать. Продразверстка вызвала недовольство

крестьянских масс. Пришло в упадок удовлетворение нужд просвещения,

здравоохранения, социального страхования и т. п.

Выход был найден, как известно, только на путях новой экономической

политики, основные начала которой были провозглашены в течение марта-мая

1921 г.

На смену военному коммунизму пришел самый интересный и богатый по

содержанию период в истории нашего общества и государства — нэп. По сути

дела, нэп — это, скорее всего, интуитивное движение страны по социал-

демократическим ориентирам. Новые правила хозяйственной деятельности на

основе многоукладной экономики стимулировали предприимчивость,

трудолюбие, повышали жизненный уровень народа. В промышленности

внедрялись хозяйственный расчет, оптовая торговля, в сельском хозяйстве —

кооперация, взаимовыгодная смычка, обмен товарами с городом, в обществе —

гласность, дискуссии, правовые начала. В 1922 г. на добровольной

договорной основе образуется СССР, в 1924 г. принимается союзная

Конституция, начинают утверждаться законность и демократия. В эти годы

предпринимаются эффективные меры по созданию четко действующего и

подконтрольного народным массам государственного аппарата. Если бы нэп

утвердился надолго и всерьез (как писал В. И. Ленин), наша страна могла

бы пойти по пути строительства справедливого социалистического общества.

Но уже в конце 20-х годов Советское государство вновь возвращается в

первичное состояние машины насилия, «силовой» структуры, используемой для

возвращения крестьянства в архаичные коллективистские формы общежития,

хозяйствования, для геноцида в отношении крестьянства, для подавления

интеллигенции, всего инакомыслия.

В конце 21-х гг. нэп был ликвидирован. Надвигались сумерки

тоталитаризма, или новый вариант военного коммунизма. Партийный и

государственный аппарат наводнили деклассированные элементы (люмпен-

выдвиженцы).

На перестроечном этапе инициатива к переменам исходила от

реформаторских сил внутри КПСС, разбуженных оттепелью 60-х годов и

пробивших первую брешь в тоталитарной системе. Энергия демократического

процесса получила выход и начала в возрастающей пени оказывать давление

на власть, подстегивая перегруппировку сил наверху в пользу углубления

реформ. Догматическая закостенелость партийных структур идеологии

помешали синхронизировать демократизацию партии и общества. 06новление

партии и размежевание в ней течений демократической и консервативной

ориентаций явно отставали от набирающего темпы демократического процесса.

Попытка наиболее консервативных сил повернуть развитие вспять с помощью

путча oбернулась крахом КПСС. Произошел резкий политический сдвиг в

пользу демократических сил. Открылась возможность для нового этапа

реформации. Однако резкость перехода была сопряжена с издержками: не

завершился процесс кристаллизации социал-демократического течения в

недрах КПСС, в результате ослабленным оказался спектр левых политических

сил, произошел обвальный распад Советского Союза

В годы сталинского деспотизма даже ранее возникшие элементы

гражданского общества - рыночные структуры, крестьянское хозяйство,

независимые профессиональные, предпринимательские, конфессиональные и

другие союзы и ассоциации были окончательно разрушены. Социально-

экономическая база кристаллизации групповых общественных интересов и

оформления соответствующих негосударственных организаций, пользующихся

доверием снизу, перестала существовать. Система могла держаться только на

гипертрофированных вертикальных связях, обеспечивавших тотальный

государственный контроль всех сфер общественой жизни. Административно-

бюрократическая надстройка исключала какой-либо демократический механизм

выявления и согласования социально-групповых интересов, разрешения в

рамках гражданского консенсуса возникающих на их основе противоречий.

Исторически такая система обречена. она нежизнеспособна.