Народная война в Тамбовской губернии

Народная война в Тамбовской губернии

"Народная война в Тамбовской губернии" (1920 -1921 гг)

СОДЕРЖАНИЕ

I Введение

II Литературный обзор

III Народная война на Тамбовщине

1)Причины крестьянского восстания

2)Начало восстания

3)"Тамбовский Робин Гуд"

4)Противостояние

5)Конец народной войны

a)Разгром крестьянского восстания

b)Гибель братьев Антоновых

c)"Зачистка"

IV Заключение

V Послесловие

VI Список литературы

?. ВВЕДЕНИЕ

Прошли годы и десятилетия ,но сам факт крестьянской войны на

Тамбовщине и сегодня интересует многих русских и зарубежных историков ,

журналистов ,писателей и всех тех , кто хочет знать правду об этом довольно

примечательном событии нашей истории. Многие хотят знать о причинах этого

восстания , его целях и руководителях . На сегодняшний день написано

большое количество работ , посвященных этой теме. Многие историки и

краеведы пытались пролить свет на события тех лет, но до сих пор нет

полноценного исследования ,в котором была бы сказана вся правда о

Тамбовском восстании крестьян.

Крестьянская война на Тамбовщине 1920-1921 гг. всегда привлекала

внимание исследователей того времени . Ее , строго говоря , нельзя отнести

к “белым пятнам” нашего прошлого , но полная и достоверная история

вооруженного сопротивления тамбовских крестьян большевистскому государству

еще не известна широкому слою населения , который по-прежнему считает

крестьянское восстание бандой Антонова , желавшей только кровопролития . До

недавнего времени была эта история населению недоступна – пропагандистские

мифы и стереотипы заслоняли полную картину Советской власти , а также и

народной драмы и искажали ее суть.

Трактовка крестьянской войны как антисоветского кулацко-

эссеровского мятежа была далека от исторической правды и в силу этого

неизбежно порождала вопросы , на которые не могла убедительно ответить .

Почему это движение ,определяемое как “политический бандитизм” , стало

столь массивным , массовым и повлекло за собой координальные изменения всей

политики в деревне ? Если же “военный коммунизм” изжил себя , то разве

неправы были тамбовские мужики ,подвергшие его критике оружием?

Неудивительно , что начавшееся рассекречивание архивных

материалов ,снятие цензурных запретов и ограничений сопровождалось новой

волной всеобщего интереса к крестьянскому восстанию 1920-1921 гг. и

одновременно полным пересмотром его оценок . Нельзя также забывать тот факт

,что даже архивные документы , по словам историков , могут быть

фальсифицированы и поэтому нельзя в полной мере опираться только на них .

Вышедший недавно сборник документов , казалось , должен был

решить все проблемы и ответить на все вопросы , но сложность заключается в

том , что трудно отличить подлинный документ от фальсифицированного .

В дальнейшем я , для истинности своих слов и доказательств , буду

пользоваться несколькими источниками информации (в дополнении к архивным

документам).

??.Тамбовское восстание в современной историографии

Взятая мною тема, была освещена в трудах многих историков,

архивистов, краеведов, так что недостатка в информации не было. Но вся

сложность заключалась в том, что современные историки до сих пор не могут

прийти к единому мнению, исследуя события тех лет, так как одни и те же

архивные документы трактуются ими по-разному .

Если же брать историческую литературу , изданную еще в Советские

времена, то, хотя , разногласий между историками того времени не было ( у

них было единое мнение – Антонов –бандит ,а восстание крестьян – бунт кучки

бандитов) , но зато их мнение и трактовка событий, происходящих на

Тамбовщине в период с 1920 года по 1921 год, полностью расходятся с

исследованиями современных историков и архивистов. В связи с этим я

посчитала, что использовать литературу Советских времен не стоит, чтобы

избежать путаницы в “делах давно минувших дней”.

Что же касается современных историков и краеведов , то их мнения

расходятся в основном по поводу даты начала восстания и в том – кто

руководил этим восстанием. Как правило, датой начала крестьянского

выступления на Тамбовщине историки считают 19 августа 1920 года. Такого же

мнения придерживается известный историк И.М.Донков (“Антоновщина: замыслы и

действительность”). Он утверждает, что выступление крестьян села Каменка

является началом крестьянского мятежа, однако научный сотрудник

Борисоглебского краеведческого музея В.Самошкин считает такое утверждение

ошибкой. Основываясь на ряде архивных документов, он подчеркивает , что

мятеж хотя и начался 19 августа , но не в Каменке , а в селе Туголуково с

нападения 50-ти вооруженных дезертиров на продотряд. В тот же день в

соседнем селе Афанасьевка произошло объединение нескольких мелких

повстанческих групп. На следующий день, 20 августа, около 40 мятежников

напали на Ивановский совхоз и разграбили его. 21 августа около 150

мятежников захватили Каменку. Среди повстанцев появились знамена с

эсеровскими лозунгами:”В борьбе обретешь ты право свое”. На состоявшемся

митинге выступил с речью эсер Г.Н.Плужников. На этом митинге и было

объявлено о начале восстания . Так, по словам Самошкина , начинался мятеж

на Тамбовщине.

Но историк-краевед Б.В.Сенников считает совсем иначе:”Подавляющее

большинство коммунистических идеологов пытаются доказать, что восстание

тамбовских крестьян против Советской власти произошло в 1920 году. Но это

довольно далеко от истины. Оно началось в 1918 году, т.е. сразу же, как

большевики и левые эсеры силой оружия стали насаждать в губернии Советскую

власть. С начала восстание носило чисто местнический характер и было

стихийно-разрозненным ,хотя и захватило большую часть Тамбовской губернии.

А в 1920 году оно становится хорошо организованным и серьезным. Недаром

Ленин сказал по этому поводу, что оно для Советской власти более опасно ,

чем все Юденичи , Колчаки и Деникины вместе взятые”. 1

На мой взгляд правы и Самошкин.В., и Сенников.Б.В. Просто

Сенников за начало восстания принял самый исток, когда только-только

начинала набирать свою силу волна крестьянских выступлений. Самошкин же

началом народной войны считает усиленный подъем волны крестьянских

выступлений , начатый 19 августа объединением сил мятежников.

Самый сложный и более всех запутанный был вопрос об управлении

восстанием. В этом случае мнения историков разделились . Одни утверждали,

опираясь на документы , хранящиеся в архивах многих зарубежных стран, а

также на документы , опубликованные в сборнике архивных документов под

названием “Антоновщина”, что во главе восстания стоял А.С.Антонов. Другие

же в лице Б.В.Сенникова (историк-краевед) говорили обратное.

Б.В.Сенников являлся постоянным автором исторических материалов в

газете “Тамбовские губернские ведомости”. В своих статьях , посвященных

крестьянскому восстанию на Тамбовщине, он возмущался, что авторы сборника

документов, который он считал весьма посредственным, называют народную

войну “антоновщиной”. Хотя , если внимательно проанализировать документы,

которые там помещены, то станет ясно, что Антонов никогда не стоял во

главе этого восстания. По словам Сенникова , это главенство было приписано

ему большевиками – это нужно было для расправы над партией эсеров. Антонов

А.С. раньше действительно был членом партии эсеров , но в 1918 году , еще

до того , как эсеры разошлись с большевиками, не поделив власть в России,

он вышел из партии эсеров, заявив при этом, что большевики как и эсеры

предали идеалы революции. После этого он считал себя беспартийным. Но факт

выхода всем известного на Тамбовщине Антонова из партии левых эсеров не был

предан широкой огласке , и это конечно могли использовать в последствии

большевики.

Из статей Сенникова видно, что Антонов сражался на стороне

восставшего народа в должности начальника штаба Второй Повстанческой Армии,

которой в начале восстания руководил М.Токмаков. Позднее повстанческие

армии были объединены под единым командованием ,а М.Токмаков был утвержден

на должность главкома Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края.

Второй армией стал командовать Митрофанович , начальником штаба там по-

прежнему оставался А.С.Антонов. Затем Антонов выбирается в оперштаб

Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края, который был создан при

главкоме М.Токмакове и в который вошли все командующие армиями и их

начальники штабов. Штаб этот находился при главкоме для координации

действий 1-ой и 2-ой Повстанческих Армий, а также конной армии быстрого

реагирования, которые подчинялись только Токмакову. Главную же роль в этом

штабе играл бывший полковник старой кадровой армии Богуславский. “Списочный

состав главного оперштаба, - объясняет Б.В.Сенников, - был строго выдержан

по алфавиту. Отсюда и путаница, что Антонов стоял во главе его”.1

Информацию из статей Сенникова можно подтвердить архивными

документами. Так , например, в обзоре особого отдела губчека о зарождении и

развитии повстанческого движения четко говорится: “Согласно протокола

объединенного заседания членов губернского комитета СТК и Главного

оперативного штаба, командиров частей, политических работников 1-ой армии

Тамбовского края и организаторов Тамбовского и Борисоглебского уездов,

состоявшемся 15 января 1921 года под председательством Батько и при

секретаре Тюкове , на котором, помимо других вопросов, заслушан доклад о

существовании двух штабов армии : Главного оперативного штаба и штаба 1-ой

партизанской армии. По существу вопроса вынесли единогласное постановление,

что для более гибкого управления войсками существование штаба 1-ой

партизанской армии признать целесообразным , а Главный оперативный штаб во

главе Антонова признать вторым штабом армии Тамбовского края. Связующим

звеном между штабами признать Тамбовский губернский комитет СТК ,

представителей” от штабов армии”2

В сборнике “Антоновщина” нет такого документа , который подтвердил или

опроверг слова Сенникова , что Антонов не стоял во главе оперштаба

Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края . Так что для меня этот

вопрос остается открытым. Зато все документы подтверждают, что он никогда

не был главнокомандующим партизанских сил.

Видимо уже не в состоянии выносить столь резкую критику в адрес

вышедшего сборника документов “Антоновщина”, составители этого сборника

(историки и архивисты) опубликовали “Гневное письмо”.

“Такие гневные письма не раз помещались в наших газетах ,

-говорил Сенников ,когда нужно было съесть без соли очередного

инакомыслящего” 3

В своем письме историки опровергали доводы Сенникова и

утверждали ,что никто из современников событий 1920-1921 годов и их

последующих иследователей не сомневался в лидирующем положении в Тамбовском

восстании А.С.Антонова. “Об этом свидетельствуют тысячи тамбовских и

центральных властей , самих повстанцев, правых эсеров, стоявших в стороне

от восстания, устные рассказы здравствующих тамбовских стариков. Часть этих

документов хранится в зарубежных архивах и библиотеках куда, думается,

“рука НКВД” вряд ли дотянулась”1

Затем историки и архивисты усомнились в достоверности такого

факта , что Такмаков был главкомом Объединенной Партизанской Армии

Тамбовского края, объясняя это тем, что в революционные эпохи массы идут

обычно за выдающимися лидерами, за деятелями, наделенными в глазах их

последователей авторитетом, основанном на исключительных качествах его

личности , в данном случае на славе давнего борца за крестьянские интересы,

на умении произносить речи, понятные деревенскому жителю, на исключительном

героизме, неуловимости и т.п. Токмаков же по их словам , хотя и был храбрым

воином , но не имел никакого политического опыта. Кстати ,до недавнего

времени историки отрицали , что Токмаков был храбрым боевым офицером

(раньше о нем говорили , что он конокрад и с Антоновым познакомился на

каторге) , хотя на самом деле П.М.Токмаков был полным Георгиевском

кавалером и за храбрость из солдат был произведен в офицеры.2 Я считаю ,

что он несомненно являлся одним из героев Первой Мировой войны. Теперь же

историки , не отрицая этого факта , говорят о том , что Токмаков не имел

“политического опыта”3. (Единожды солгавший – кто тебе поверит.)

Пытаясь разобраться в этом вопросе, я обратилась к тем же

документам, на которые ссылаются историки и архивисты. Я была поражена ,

что , имея в своем распоряжении этот сборник документов, и тем более

являясь его составителями , они отрицают тот факт ,что П.М.Токмаков стоял

во главе сначала Повстанческой Армии, а затем Объединенной Партизанской

Армии Тамбовского края. Все документы подтверждают это. Так ,к примеру, все

приказы по Главному оперативному штабу (позднее штаб второй армии)

Партизанской армии Тамбовского края подписывались так:

“Начальник Гл. Оперативного штаба Антонов

Командующий армией Токмаков

Скрепил адъютант Макдимпов” 1

Существует документ , который датируется более поздним временем,

когда все повстанческие армии были объединены в одну. Этот документ –

приказ командующего повстанческими силами П.М.Токмакова начинался так:

“ Р.Д.Ф.Р.

командующий армиями Тамбовского края …Токмаков” 2

Большевики не отрицали главенствующего положения П.М.Токмакова.

Убедиться в правоте моих слов можно ,прочитав обзор особого отдела губчека,

меня поразило то ,что тут же в этом обзоре они констатируют: ”Главарем

повстанческого движения является мещанин города Кирсанова Тамбовской

губернии Антонов Александр Степанович…”3

Это можно объяснить лишь большой ненавистью к личности А.С.Антонова.

Его имя доминирует в документах большевиков , а о Токмакове практически

ничего нет,хотя именно в его руках была сосредоточена вся военная и

гражданская власть повстанцев. О роли Антонова точно подметил в своей

статье А.Муждабаев:

” Когда пришла пора решительных действий , время выбрало его в роли

красного знамени народного сопротивления и одновременно в качестве красной

тряпки для набиравшего силу быка большевистской диктатуры” 4

Еще одним вопросом , по которому были разногласия , являлся

вопрос о Союзе Трудового Крестьянства (СТК). Историки и архивисты писали

:”Общеизвестно, что председателем СТК Тамбовской губернии был деятель

крестьянского движения с дореволюционным стажем Г.Н.Плужников” 5

Отвечая в своей статье “Дела давно минувших дней” на “гневное

письмо” , Сенников полностью опроверг это утверждение: ” Вы постоянно

путаете две разные организации, имеющие одно и тоже значение – “Союз

трудового крестьянства”.6 По словам автора , первая организация под

председательством Токмакова стояла во главе восстания . Этот “СТК” боролся

за Учредительное собрание России. Второй “СТК” никогда не возглавлял

восстания , а агитировал за “Советы без коммунистов”. Он возглавлялся

Ишиным и Плужниковым. Эсеровский “Союз трудового крестьянства” был

разгромлен, как скомпроментировавший себя сотрудничеством с большевиками.

Факт существования двух “СТК” и разгром эсеровского можно подтвердить

архивными документами. Одним из таких документов является

заявление члена партии социалисто –революционеров Ю.Н.Подбельского

председателю Московского Совета Л.Каменеву, в котором говорится :”Союз

трудового крестьянства, организованный весной 1920 года “правыми” и“левыми”

с.-р. Был разбит осенью 1920 года в первые же дни восстания и не имел

ничего общего с “Тамбовским губернским Союзом Трудового Крестьянства”,

сфабрикованным Антоновым уже в процессе самого восстания.”1

Наша жизнь полна сюрпризов и загадок . Порой сталкиваясь с ними, мы

заходим в тупик. Надо же было такому случиться, что в событиях тех лет

принимал участие однофамилец Антонова с теми же инициалами (Антонов А.С.)

Но в отличии от “нашего” Антонова , он никогда не был эсером – он был

анархистом. “Он часто проходит по жандармским документам, - объясняет

Сенников, обращаясь к историкам и архивистам -,а вы ломаете голову и

принимаете этих двух людей за одного. В одно и тоже время он живет у вас в

двух различных городах, в одном случае учительствует, а в другом работает в

“Вагоноремонтных мастерских”, в одно и тоже время учится в разных учебных

заведениях и т.д.” 2Анархист А.С.Антонов погиб в 1919 году ,его могила

сохранилась до сего времени в Тамбовской области, а участник крестьянского

восстания А.С.Антонов погиб в 1922 году вместе со своим братом Дмитрием.

Так что история подбрасывает и такие задачки. Хотя, историки и

архивисты постоянно спорят с Сенниковым , но я считаю, что можно поверить

человеку, который 28 лет своей жизни посвятил изучению крестьянского

восстания на Тамбовщине. Им было много проезжено по Тамбовской, Липецкой и

Пензенской областям. Он побывал на местах, где были использованы газы

против тамбовских крестьян, где были произведены массовые расстрелы. Им

было найдено место нахождения части лагерей смерти, где истреблялись

женщины с грудными детьми, дети и старики-заложники. Сенников много узнал о

содержании их в этих лагерях и о их гибели. 18 лет тому назад, когда он

указал места, где были применены газы против крестьян, и доказал , что

соответствующий приказ, изданный Тухачевским, был санкционирован в

Москве, его назвали антисоветчиком. Теперь все приняли его позицию

по этому вопросу, но за оскорбления, высказанные тогда в его адрес, никто

не извинился. Да Сенников не всегда доверяет архивам, свою информацию он

черпает от людей , принимавших участие в событиях тех лет. Я считаю такую

информацию наиболее правдивой, к тому же от этих людей можно узнать многое

, чего нет в официальных архивах.

ІІІ. Народная война на Тамбовщине

1) Причины крестьянского восстания

Как могло случиться , что в самом центре республики вспыхнул крупный

антисоветский мятеж? Чтобы понять причины этого мятежа, необходимо знать

его предисторию.

Начиная с апреля по сентябрь 1917 года , в здании Нарышкинской

библиотеки-читальни , с небольшими интервалами прошли три Крестьянских

губернских съезда . На первом съезде, который состоялся с 6 по 7 апреля был

создан Союз Трудового Крестьянства и принят ряд важных резолюций,

определивших политическую линию Тамбовского крестьянства. Вот некоторые из

постановлений, принятых на Первом Крестьянском губернском съезде :

“Признать политику Временного правительства России правильной .Войну

довести до победного конца , не заключая никакого сепаратного мира с

Германией отдельно от наших союзников .

Безвозмездно собрать хлеб и другое продовольствие среди крестьян

Тамбовской губернии , для нужд действующей армии и передать все это

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5