Куликовской сражение, другой взгляд

покоятся герои одной из величайших битв русской истории! И что же?

Пересмотрев несколько современных фундаментальных исторических

исследований, монографий, обзоров по истории Куликовской битвы, мы нигде не

нашли даже смутного упоминания о месте захоронения Современные историки

хранят непонятное молчание Более того, руководитель сектора археологии

Москвы Института археологии РАН Л А Беляев пишет о Старо-Симоновом

монастыре "Археологические работы в широких масштабах здесь не велись Нам

известно лишь о некоторых поверхностных наблюдениях Б. Л. Хворостовой при

реконструкции храма в 1980-х годах. Исследовавший вопрос захоронения

Пересвета и Осляби В Л Егоров полагал даже полную разрушенность слоя в

трапезной храма и бесперспективность археологических работ здесь (! - Авт)"

(см книгу "Древние монастыри Москвы по данным археологии" М., 1995)

И только благодаря счастливой случайности нам удалось, наконец, найти

нужную информацию в книге, вышедшей в 1806 году (!), на которую сослался М

Поспелов (в журнале "Москва" за 1990 год) в связи со скандалом, вспыхнувшим

из-за отказа завода "Динамо" освободить церковные здания Симонова монастыря

на своей территории И лишь затем, уже побывав в самом монастыре, мы в нем

обнаружили ксерокопию очень редкой книги Н. Розанова об истории церкви

Рождества Пресвятой Богородицы на Старом Симонове, изданной в 1870 году и

также рассказывающей и захоронении Пересвета и Осляби Отметим, что обе

книги, 1806 и 1870 годов, посвящены истории именно Симонова монастыря Ни в

одном из доступных нам солидных общих исторических трудов и даже ни в одной

из специальных монографий по истории Москвы нужной информации мы не нашли

Краткое указание есть лишь у Карамзина

В чем же дело? Почему так упорно хранится молчание о том, где же захоронены

герои, павшие на поле Куликовом?

Мы считаем, что ответ здесь ясен Потому что захоронение оказывается

расположенным не в Тульской области (куда сместили Куликовскую битву,

стремясь удревнить город Москву), а в самой Москве! Поэтому о нем

предпочитают молчать Ведь любой здравомыслящий человек тут же задаст, само

собой разумеющийся, вопрос неужели тела погибших везли более трехсот

километров из Тульской области в Москву? А если захоронение - в Москве, то

и битва происходила в Москве. Совершенно естественный вывод! Еще раз

укажем, что в Тульской области никаких следов захоронений не найдено Даже

если число погибших сильно преувеличено (что, скорее всего, так и есть),

после такой крупной битвы, как Куликонская, должны были бы остаться большие

захоронения. И их следы должны быть видны до сих пор.

В Москве они есть.

В Тульской области их нет.

Впрочем, надо понять позицию историков. Дело в том, что, согласно их

"теории", в год Куликовской битвы Москва уже давно существовала как крупный

город. Кулишки в Москве, по их мнению, были застроены задолго до

Куликовского сражения. Какая же битва "на огромном поле" может быть в

тесном городе?!

По нашей же версии, в эпоху Куликовской битвы Москва еще только-только

нарождается, она - небольшое селение, а на месте Кулишек - не занятое

строениями обширное поле. Лишь после Куликовской битвы (в конце XIV века!)

Дмитрий стал отстраивать Москву. Летописец свидетельствует: "Князь великий

Дмитрий Иванович заложи град Москву камену и начаша делати безпрестани".

СТАРЫЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ

СЕГОДНЯ - ДРЕВНЯЯ БРАТСКАЯ МОГИЛА

ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

В этом параграфе мы расскажем о нашем посещении Старого Симонова монастыря

15 июня 1994 года, предпринятом в связи с исследованием географических

обстоятельств Куликовской битвы. Совершенно естественно, что, высказав

гипотезу о том, что битва произошла на территории Москвы, нам захотелось

лично посетить Симонов монастырь - как место захоронения героев битвы,

проверить нашу реконструкцию на месте.

Посещение принесло настолько неожиданные результаты, что мы сочли уместным

о них здесь рассказать.

Начнем с того, что сегодня Старый Симонов монастырь расположен на

территории завода "Динамо", и чтобы попасть в него, нужно долго петлять по

узким ^проходам, углубляющимся внутрь заводской территории. На маленьком

пятачке, окруженном заводскими строениями, стоит церковь Рождества

Пресвятой Богородицы. Церковь действует лишь несколько лет: до этого в ней

находился заводской склад.

Мы знали, что здесь захоронены, по крайней мере, два наиболее известных

героя Куликовской битвы - Пересвет и Ослябя. Нас чрезвычайно волновал

вопрос: нет ли здесь еще и массового захоронения других участников битвы?

Ведь если битва произошла действительно в Москве и, как пишут летописи,

Дмитрий восемь дней стоял на поле и хоронил убитых, то где-то здесь должны

были остаться массовые захоронения павших воинов.

Так и оказалось!

Едва только мы пришли на площадку перед церковью, как наше внимание привлек

огромный дощатый ящик, уже опущенный в свежую могилу и приготовленный к

погребению. На наших глазах рабочий начал засыпать могилу землей. На

вопрос: кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный староста и

рабочие охотно рассказали следующее. Оказывается, вся земля вокруг церкви в

радиусе около ста метров и на глубину в несколько метров буквально забита

человеческими черепами и костями. Более того, площадь захоронения,

возможно, даже больше, но выяснению ее размера мешают заводские постройки,

плотно обступившие церковь. Как нам сообщили, еще при строительстве завода

был обнаружен целый слой из костей. Эти древние кости тогда выкапывались в

огромном количестве и просто выбрасывались.

Недавно в десяти метрах от церкви начали копать погреб. Только с этой

небольшой площадки было извлечено столько черепов и костей, что хватило

заполнить тот самый ящик объемом в два-три кубометра, который мы увидели,

войдя на территорию церкви. Его-то как раз и хоронили. По нашей просьбе

рабочий поднял крышку. Ящик был заполнен человеческими костями и черепами.

Мы его сфотографировали. Место захоронения ящика - примерно в десяти метрах

от северной стены церкви.

Рабочие, откапывавшие кости, рассказали о нескольких поразивших их вещах.

Во-первых, останки были расположены в земле в полном беспорядке. Один из

скелетов оказался даже в вертикальном положении - только вниз головой!

Совершенно ясно, что это было не обычное кладбище, а массовое захоронение.

Мертвые тела складывали в беспорядке в ямы. Именно поэтому, выкопав всего

лишь один погреб, рабочие набрали больше кубометра черепов и костей!

Во-вторых, копавших поразило, что почти у всех черепов были здоровые,

молодые целые зубы. Рабочие повторили нам это несколько раз. Складывается

впечатление, что все похороненные были молодыми, здоровыми людьми. Это были

воины. Не немощные старики.

В-третьих, кроме черепов и костей, в земле были найдены каменные надгробные

доски (плиты) одного и того же образца и размера, без каких-либо надписей.

На всех досках изображен один и тот же узор. Он состоит из бляхи в центре,

от которой отходят три полосы: прямая - вниз и две дуги, расходящиеся

кверху. Этот рисунок близко напоминает воинский щит. Отсутствие каких-либо

надписей указывает на то, что могилы были безымянными и, главное, общими.

Досок существенно меньше, чем костей. По-видимому, ям было несколько и на

каждую клали однотипную надгробную доску. Идентичность всех обнаруженных

каменных досок ясно говорит о том, что все захоронения были сделаны

одновременно. Отметим, что на досках не было изображения креста! Поэтому

трудно предположить, что под этими досками хоронили обычных иноков

монастыря (в этом случае крест, конечно, присутствовал бы). А для воинов в

то время крест могли и не рисовать. Как мы уже говорили выше, казаки в

составе ордынских войск того времени далеко не все были крещеными.

Возможно, в те времена не было обычая крестить младенцев (этот обычай

появился на Руси в XV веке). Крестили в зрелом возрасте, поэтому многие

молодые воины могли быть некрещеными.

В-четвертых, в захоронении полностью отсутствуют какие-либо остатки гробов,

металлических предметов, одежды и т. п. Сохранились только кости. Это

говорит о том, что захоронение очень старое: дерево, железо, медь, одежда

полностью истлели, рассыпались. На это нужны столетия. Да и каменные

надгробные доски совершенно непохожи на те, которые употребляются в церкви

в последние несколько сотен лет. Впрочем, доказывать древность захоронения,

видимо, излишне, поскольку археологи, специально вызванные сюда, датировали

захоронение XIV веком - временем Куликовской битвы. Археологи, как нам

сказали, тут же уехали, почему-то не заинтересовавшись погребением. Видимо,

итогом их посещения и является приведенное выше мнение археологов о якобы

"бесперспективности археологических работ" здесь. Нам все это кажется

чрезвычайно странным.

Итак, сегодня на месте захоронения героев Куликовской битвы роют котлованы,

строят погреба, завод вел свой коллектор, а останки героев просто

выбрасывают, а в лучшем случае сваливают в общий ящик и хоронят заново.

Вот где стоило бы поработать нашим историкам! Как вообще могло такое

случиться, что в центре Москвы давно существует явно древнее захоронение и

никто из археологов и историков даже не удосуживается задаться вопросом:

кто здесь похоронен?

Ну хорошо. Допустим, историки не знают о братских могилах павших на

Куликовом поле воинов в Старо-Симоновом монастыре. В конце концов, это пока

лишь наше предположение.

Но ведь о том, что здесь, в самой церкви Рождества Пресвятой Богородицы,

лежат останки Пересвета и Осляби, они знают прекрасно! Наверное, подумали

мы, старое надгробие с их могилы до сих пор бережно здесь хранится. Ничуть

не бывало!

Входим в церковь.

Внутри ее, слева от входа - надгробие над могилами героев Пересвета и

Осляби, установленное всего лишь несколько лет назад. Подлинная древняя

каменная доска (плита), возложенная на их могилу в XIV веке и о которой

упоминает, например, Карамзин, сегодня вообще не видна. Под новым

надгробием ее нет, как нам сказали в церкви. Возможно, она до сих пор

вмурована в стену церкви, как о том пишет Карамзин. Но об этом в церкви

сегодня никто не знает. Скорее всего, она была варварски раздроблена

отбойными молотками среди множества других древних плит с надписями,

которые на одном из субботников в 1960-х годах были вынесены из церкви и

здесь же уничтожены! Об этом нам сообщил очевидец событий, принимавший

участие в субботниках по уничтожению реликвий. Он лично выносил плиты из

церкви. Во всяком случае, где сегодня находится древняя надгробная плита и

что на ней было написано, нам выяснить не удалось.

Более того, нам не удалось обнаружить в исторических трудах текст надписи

на плите. Что же на ней было написано? И почему в 60-е годы нашего века,

когда вроде бы спал революционный угар борьбы с религией, кто-то

безжалостно (и с пониманием дела) отдал изуверский приказ методично

раздробить отбойными молотками бесценные плиты с подлинными древними

надписями, хранившимися вплоть до нашего времени в храме Даже в 20-е и 30-е

годы их не тронули

Так, может быть, дело на самом деле не в религии, а в русской истории? Что

касается нас, то мы под давлением известных нам фактов были вынуждены

заключить, что уже много лет в нашей стране ведется методическое и

незаметное для общественности подлое уничтожение русских памятников

старины, которые могли бы пролить свет на подлинное содержание

древнерусской истории.

ГДЕ НАХОДИЛОСЬ СЕЛО РОЖЕСТВЕНО,

ПОЖАЛОВАННОЕ ДМИТРИЕМ ДОНСКИМ

СТАРО-СИМОНОВУ МОНАСТЫРЮ

ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ?

В "Истории церкви Рождества Богородицы на Старом Симонове в Москве" ясно

сказано, что сразу после Куликовской битвы Дмитрий Донской передал этой

церкви село Рожествено, находившееся на Кулчковом поле. Вот эта цитата:

"Великий князь, одержав победу над Мамаем, в день праздника Рождества

Пресвятыя Богородицы, Рождественской, на Старом Симонове обители дал вкладу

село Рожествено, находившееся на месте Мамаева побоища"

Историки считают, что Куликовская битва была в Тульской области. Не странно

ли тогда, что Дмитрий Донской передал московской церкви село, удаленное от

нее на 320 километров?! Да и к тому же не из своего великокняжеского удела:

в Тульской области в то время были уделы других князей' Такого в

достоверной русской истории никто и никогда не делал!

Эта нелепость мгновенно исчезает, если Куликовская битва происходила в

Москве, то есть совсем рядом с Симоновым монастырем. И действительно, по

сохранившимся свидетельствам, Старо-Симонов монастырь в последние 200-300

лет никаких владений в Тульской области не имел. А имел Симонову слободу

или "сельцо" в Москве, недалеко от своих стен. Действительно, "при

Богородицерождественской, на Старом Симонове, обители находилась слобода, в

которой жили служители Симонова монастыря, как-то: воротники, плотники,

кузнецы и другие рабочие и ремесленные люди".

БИТВА МАМАЯ С ТОХТАМЫШЕМ

В 1380 ГОДУ КАК ЕЩЕ ОДНО ОПИСАНИЕ

КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ 1380 ГОДА

Сразу после Куликовской битвы, как нам говорят историки, "Мамай, бежавший в

свои степи, столкнулся там с новым врагом: то был Тохтамыш, хан Заяицкой

Орды, потомок Батыя. Он шел отнимать у Мамая престол Волжской Орды, как

похищенное достояние Батыевых потомков. Союзник Мамая Ягелло.. оставил

Мамая на произвол судьбы. Тохтамыш разбил Мамая на берегах Калки и объявил

себя владетелем Волжской Орды Мамай бежал в Кафу... и там был убит

генуэзцами" (Костомаров).

Сразу обращает на себя внимание схожесть между описанием Куликовской битвы

и битвы на Калке.

1) Две крупные битвы происходят в один год (1380)

2) В обеих битвах разбит один и тот же полководец - Мамай.

3) Одна битва происходит на Калках (КЛК без огласовок), вторая - на

Куликовом поле (тоже КЛК)

Явная близость названий: Калка - Куликово. Мы уже отмечали это выше.

4) В обеих битвах присутствует литовский союзник Мамая, изменивший ему (или

"не успевший оказать помощь").

5) После битвы с Тохтамышем Мамай бежит в Кафу Это практически все, что

известно о разгроме Мамая на Калках.

Наша гипотеза. Разгром Мамая на Калках - это еще одно описание Куликовской

битвы, попавшее в летописи. Оно очень краткое в отличие от развернутого

изложения событий Куликовской битвы в нескольких сказаниях. В этом случае

оказывается, что Тохтамыш - это Дмитрий Донской. Очень важный вывод,

идеально укладывающийся в нашу общую реконструкцию. В самом деле: как мы

видели, летописи считают Тохтамыша потомком Батыя. Но мы уже отождествили

Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской - внук Ивана Калиты. То есть он

действительно потомок Батыя. Здесь летописи абсолютно правы.

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ

ГЕОГРАФИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

На рис. мы попытались восстановить подлинную географию и схему Куликовской

битвы на территории Москвы.

[pic]

МОСКВА ОСНОВАНА ОКОЛО 1382 ГОДА.

ЕЩЕ ОДИН ДУБЛИКАТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

"МОСКОВСКАЯ" БИТВА

РУССКИХ С ТАТАРАМИ В 1382 ГОДУ

Традиционно считается, что Москва основана князем Юрием Долгоруким в 1147

году (впервые упомянута в летописи как город именно под этим годом в

традиционной хронологии).

Однако Московский Кремль был впервые построен при Дмитрии Донском (в конце

XIV века). Мы уже отождествили Дмитрия Донского с ханом Тохтамышем Через

два года после Куликовской битвы в 1382 году хан Тохтамыш с двумя

суздальскими князьями (!) и с войском приходит к Москве. Москва была взята.

Кто же защищал Москву от Тохтамыша? Дмитрий Донской? Естественно, нет, так

как Дмитрий Донской это и есть Тохтамыш (потому и шли с ним суздальские

князья). И действительно, историки говорят нам, что перед походом Тохтамыша

на Москву Дмитрий Донской "заблаговременно уехал в Кострому". По нашему

мнению, Кострома в то время была резиденцией великого князя и именно из

Костромы Дмитрий-Тохтамыш пришел с войсками к Москве (потому-то его и не

было в Москве). А Москву защищал, согласно летописям (Архангелогородский

летописец), литовский князь Остей.

С этого взятия Москвы в 1382 году, согласно некоторым летописям,

оказывается, начинается новая эра "По Татарщине, или по Московском взятии".

Именно тогда Дмитрий = Тохтамыш окончательно завладел Москвой, построил

Московский Кремль. По-видимому, это и есть реальное основание Москвы как

крупного укрепленного города. Как мы видим, основание Москвы произошло

практически сразу после Куликовской битвы и на том месте, где битва

произошла.

Такая наша гипотеза находит косвенное подтверждение также и в следующем

предании. В начале XVI века, когда стали говорить о том, что "Москва -

Третий Рим", "явилась надобность доказать, что Третий Рим - Москва и по

своему началу не отдаляется от двух своих собратьев (то есть от первых двух

Римов. - Авт.), точно так же основан на пролитии крови" (Забелин). Эта

легенда о том, что "Москва стоит на крови", является, скорее всего,

воспоминанием о том, что город возник на месте жестокой Куликовской битвы

Может быть, летописный рассказ о битве 1382 года русских с татарами в

Москве, помещенный в хронике на "расстоянии" всего лишь в два года от

Куликовской битвы, является повторным, но более кратким упоминанием все о

той же Куликовской битве? Летописцы не догадались, что это два описания

одной и той же битвы (более полное и краткое), и слегка раздвинули их во

времени (всего на два года). Кстати, Куликовская битва произошла в начале

сентября (8-го числа), а битва в Москве 1382 года - в конце августа (26-го

числа), то есть практически в одном и том же месяце. Говоря о месяце и дне,

летописцы раздвинули два описания одной битвы лишь на две недели.

В Куликовской битве победил Дмитрий Донской, а в московской битве 1382 года

победил Тохтамыш - все тот же Дмитрий Донской!

Любопытный штрих, показывающий, как историки незаметно "редактируют

историю". Оказывается, некоторые эпизоды из летописных повестей М. Н.

Тихомиров считал недостоверными и не включал в свои исследования, например,

версию о предательской роли великого князя Олега Ивановича Рязанского,

якобы показавшего Тохтамышу удобные броды на Оке ("Повести о Куликовской

битве"). А в нашей реконструкции этот поступок Олега Рязанского абсолютно

ясен: отчего бы ему не показать брод своему великому князю Дмитрию Донскому

= Тохтамышу?! Никакого предательства. Напротив - естественное

сотрудничество между русскими ордынскими князьями.

Кстати, несколько слов об истории Олега Рязанского. Перед Куликовской

битвой он испугался Мамая и стал уговаривать русских князей не воевать с

Мамаем. Этот поступок 1380 года был расценен как предательство. Чуть было

не стал рязанский князь пособником "татар".

Практически та же история предательства Олега Рязанского включена и в

легенду о "Московском взятии" 1382 года. Олег перебежал к Тохтамышу, бил

ему челом, "стал ему помощником в одолении Руси и пособником на пакость

христианам". Стал пособником "татар".

Скорее всего, здесь перед нами одна и та же история, но раздвоившаяся в

летописях вследствие небольшой ошибки в хронологии.

Сражение 1382 года описано как чрезвычайно жестокое, сообщается, что

разгром Москвы "был страшен". "Одних трупов было погребено 10 тысяч"

(Тихомиров).

В связи с этим вернемся еще раз к вопросу о массовых военных захоронениях в

Москве, датируемых 1380 или 1382 годами. В связи с русско-татарской битвой

1382 года Тихомиров сообщает, что во время раскопок в Кремле на краю холма

нашли груды костей и черепов, перемешанные с землей в полном беспорядке

(сравните с упомянутыми выше аналогичным образом "перемешанными"

захоронениями в Старо-Симоновом монастыре). В некоторых местах количество

черепов явно не соответствовало остальным костям скелетов. Очевидно, в свое

время такие места служили погребальными ямами, в которые в беспорядке были

уложены части разрубленных трупов. По Тихомирову, это те ямы, где

погребались останки несчастных жертв, погибших при взятии Москвы татарами в

1382 году.

Наша гипотеза. Это крупное массовое захоронение на территории Кремля (на

другом Красном Холме?) есть еще одна группа братских могил, в которых лежат

воины, павшие в Куликовской битве. Традиционная датировка захоронения 1382

годом практически совпадает с годом Куликовской битвы (1380). Захоронение

находилось вблизи от позднейшего памятника Александру II. Другое массовое

захоронение воинов Куликовской битвы - в Старо-Симоновом монастыре.

ХАН ТОХТА И ТЕМНИК НОГАЙ

ДУБЛИКАТЫ-ОТРАЖЕНИЯ ХАНА ТОХТАМЫША

(= ДМИТРИЯ ДОНСКОГО) И ТЕМНИКА МАМАЯ)

События Куликовской битвы ввиду 100-летнего сдвига в хронологии опустились

в нашей истории вниз и отразились в виде смуты в Орде конца XIII века -

борьбе между Тохтой и Ногаем. Наложение Мамая на Ногая см. выше при

обсуждении 100-летнего сдвига в русской истории.

ГДЕ БЫЛА СТОЛИЦА

ДМИТРИЯ ДОНСКОГО-ТОХТАМЫША

ДО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ?

Обратимся к церковному преданию. С эпохой конца XIV столетия (когда и

произошла Куликовская битва) связан известный русский православный праздник

- Сретенье Владимирской иконы Божией Матери. В Москве до сих пор есть улица

Сретенка, названная в память о встрече этой иконы в связи с ожидавшимся

нашествием Тимура. Это было вскоре после Куликовской битвы.

Мы не нашли в старых церковных текстах подробностей событий, лежащих в

основе этого чтимого на Руси праздника. В частности, не обнаружили

церковного канона, который бы их описывал. В то же время существует старый

русский церковный канон, посвященный "пришествию" сегодня менее известной

(по сравнению с Владимирской) Федоровской иконы Божией Матери, которая

представляет собой лишь небольшое видоизменение Владимирской. События

русской истории, описываемые в этом каноне, датируются той же самой эпохой

- самым началом XV века, вскоре после Куликовской битвы. В нем, по-

видимому, и содержится ответ на вынесенный в заголовок этого раздела

вопрос.

Церковный канон четко говорит, что столица русского царя того времени -

город Кострома: "Днесь светло красуется преименитый град Кострома и вся

руская страна " (тропарь канона); "...яко твердое оружие на враги даровала

еси граду твоему Костроме и всей российской стране" (седален канона) (см.

церковные служебники XVI-XVII веков).

Считается, что в канун нашествия Тохтамыша на Москву Дмитрий Донской якобы

бежал из Москвы в Кострому. Становится понятным, почему именно в Кострому.

Потому что Кострома была столицей царя-хана Дмитрия (он же - Тохтамыш).

Оттуда он и собирался выступить в поход на Москву. Кострома - крупный

город, находящийся совсем рядом с Ярославлем. То есть - с Великим

Новгородом, как мы уже понимаем

В истории сохранились смутные воспоминания о том, что Кострома одно время

чуть было не стала столицей, что она спорила за это право с Москвой (см.,

например, справочник "Россия и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах". М

, 1992). В середине XVII века Кострома была третьим по величине городом на

Руси после Москвы и Ярославля.

Наша гипотеза. В конце XIV - начале XV века местопребыванием русского царя-

хана был город Кострома. Москва же являлась в то время еще не столичным

городом, а пограничным местом битв между русскими князьями.

http://www.comch.ru/~viart/mir/november98/lat/gipoteza/kulik.htmhttp://www.c

omch.ru/~viart/mir/november98/lat/gipoteza/kulik.htm

Страницы: 1, 2, 3