Итоги коллективизации для СССР

Итоги коллективизации для СССР

Московский Технический Университет

Связи и Информатики

Реферат

по истории

"Итоги коллективизации для СССР"

Выполнил: Лифанов Р.А.

Группа: МС9804

МОСКВА

1998

ИТОГИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ ДЛЯ СССР

Правдивый анализ уроков прошлого поможет решать сегодняшние проблемы,

в том числе и подъёма сельской экономики. Сегодня, пожалуй, главное -

вернуть крестьянину утраченное в прежние годы положение хозяина земли,

пробудить чувство любви к ней, уверенность в завтрашнем дне. Различные

формы подряда, аренда и меры социального развития деревни призваны

обеспечить успех в решении этих задач.

Круг вопросов, связанных с историей коллективизации, весьма широк.

Здесь и развитие сельского хозяйства в условиях нэпа, и расслое-

ние крестьянства, сохранение в его среде кулачества на одном полюсе,

бедноты и батрачества - на другом, и развитие кооперации, и внутрипартийная

борьба вокруг вопросов, связанных с путями и темпами социалистических

преобразований, и многое другое.

В том, что крестьянству в нашей стране суждено пойти по пути коо-

перирования, в конце 20-х годов не сомневался, пожалуй, ни один экономист.

Все они сходились в признании неизбежности и прогрессивности перехода

сельского хозяйства на путь кооперативного производства. Но даже в среде

аграрников-марксистов сталкивались весьма разноречивые суждения о том,

какой быть кооперированной деревне и как из единоличника превратить

крестьянина в "цивилизованного кооператора". Эти споры отражали

противоречивость тех реальных экономических предпосылок кооперирования,

которые сложились к концу 20-х годов в СССР.

В 20-х годах действительно наблюдался заметный подъём крестьянского

хозяйства, свидетельствующий о благотворных результатах национализации

земли, освобождении крестьян от помещичьего гнёта и эксплуатации со стороны

крупного капитала, а также об эффективности новой экономической политики.

За три-четыре года крестьяне восстановили сельское хозяйство после

сильнейшей разрухи. Однако в 1925-1929 гг. производство зерна колебалось

на уровне чуть выше довоенного. Рост производства технических культур

продолжался, но был умеренным и неустойчивым. Хорошими темпами

увеличивалось поголовье скота: с 1925 по 1928 г. примерно на 5 процентов в

год. Словом, мелкое крестьянское хозяйство отнюдь не исчерпало

возможностей для развития. Но, конечно, они были ограниченными с точки

зрения потребностей страны, вступившей на путь индустриализации.

Состоявшийся в декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) провозгласил «курс на

коллективизацию». Применительно к деревне это означало осуществление весьма

многообразной системы мер, направленных на производственный подъем

многомиллионной массы крестьянских хозяйств, увеличение их товарной

продукции и вовлечение в русло социалистического развития. Это вполне

обеспечивалось на пути их кооперирования (см.рис1).

Кризис хлебозаготовок в конце 1927 г. возник как результат рыночных

колебаний, а не как отражение кризиса сельскохозяйственного производства, а

тем более социального кризиса в деревне. Что же случилось?

Почему на частном рынке цены на хлеб поползли вверх? Хотя валовой сбор

зерновых в 1928 г. был несколько выше, чем в 1927 г., неурожай на Украине

и Северном Кавказе привёл к тому, что ржи и пшеницы было собрано примерно

на 20% меньше, чем в 1927/28 г.

Может быть, все эти обстоятельства не сказались бы столь ощутимо

на обстановке хлебозаготовок, если бы не два фактора. Первый - хотя

сокращение планового хлебооборота и размеров планового снабжения хлебом

городского населения было незначительным, это произошло в условиях быстрого

роста промышленности и численности городского населения,

предъявляющего возрастающий спрос на продовольствие. Именно это вызвало

скачок цен частного рынка. Второй - связанное с острым дефицитом

ресурсов для внутреннего рынка сокращение хлебного экспорта, который в

1928/29 г. составил всего 3,27% к уровню 1926/27 г.

Хлебный экспорт фактически потерял всякое реальное значение, вызвав

крайнюю напряжённость платёжного баланса. Поскольку хлеб был важным

экспортным ресурсом, дававшим значительную часть валюты, под угрозу

ставилась программа импорта машин и оборудования, а по существу

программа индустриализации.

Конечно, сокращение государственных заготовок хлеба создавало угрозу

планам промышленного строительства, осложняло экономическое положение,

обостряло социальные конфликты и в городе и в деревне. Обстановка к началу

1928 г. серьёзно осложнилась, требовала взвешенного подхода. Но

сталинская группа, которая только что добилась большинства в политическом

руководстве, не проявила ни государственной мудрости, ни понимания

ленинских принципов политики по отношению к крестьянству как союзнику

рабочего класса в строительстве социализма. Больше того, она пошла на

прямой отказ от этих принципов, на слом нэпа и широкое применение

чрезвычайных мер, то есть насилия над крестьянством. На места

последовали подписанные И.В. Сталиным директивы с угрозами в адрес

партийных руководителей и требованием "поднять на ноги партийные

организации, указав им, что дело заготовок является делом всей партии",

что "в практической работе в деревне отныне делается ударение на задаче

борьбы с кулацкой опасностью".

Началось закрытие рынков, проведение обысков по крестьянским дворам,

привлечение к суду владельцев не только спекулятивных хлебных запасов, но и

весьма умеренных излишков в середняцких хозяйствах. Суды автоматически

выносили решения о конфискации как товарных излишков хлеба, так и

запасов, необходимых для производства и потребления. Изымали часто и

инвентарь. Аресты в административном порядке и тюремные заключения по

приговорам судов довершают картину произвола и насилия, чинимого в деревне

зимой и весной 1928/29 г. В 1929 г. было зарегистрировано до 1300

"кулацких" мятежей.

Анализ происхождения кризиса хлебозаготовок и путей его преодоления

был в центре внимания апрельского и июльского пленумов ЦК ВКП(б) в 1928 г.

На этих пленумах выявились коренные расхождения в позициях Бухарина и

Сталина в предлагаемых ими решениях возникших проблем. Предложения

Бухарина и его сторонников о выходе из ситуации, созданной кризисом

хлебозаготовок, на путях нэпа (отказ от "чрезвычайных" мер, сохранение

курса на подъём крестьянского хозяйства и развитие торгово-кредитных форм

кооперации, повышение цен на хлеб и др.) были отвергнуты как уступка

кулаку и проявление правого оппортунизма.

Позиция Сталина отражала тенденцию к безоглядному форсированию

коллективизации. В основе этой позиции лежало пренебрежение к настроениям

крестьянства, игнорирование его неготовности и нежелания отказаться от

собственного мелкого хозяйства. "Теоретическим" обоснованием форсирования

коллективизации явилась статья Сталина "Год великого перелома",

опубликованная в "Правде" 7 ноября 1929 г. Статья констатировала

произошедший перелом в настроении крестьянства в пользу колхозов и

выдвигала на этом основании задачу быстрейшего завершения коллективизации.

Сталин оптимистически уверял, что на основе колхозного строя наша страна

через три года станет самой хлебной страной в мире и в декабре 1929 г.

Сталин выступает перед аграрниками-марксистами с призывами насаждать

колхозы, ликвидировать кулачество как класс, не пускать кулака в колхоз,

сделать раскулачивание составной частью колхозного строительства. В

отношении сельскохозяйственного производства прогнозы Сталина выглядят уже

не преувеличением, но произвольной фантазией, мечтаниями, в которых

совершенно игнорируются закономерности аграрной экономики, социальных

отношений деревни и социальной психологии крестьянства. Через три года,

когда подошёл срок исполнения сталинских обещаний относительно превращения

СССР в самую хлебную державу, в стране свирепствовал голод, унёсший

миллионы жизней. Не стали мы самой хлебной или хотя бы одной из самых

хлебных стран мира ни через 10 лет - перед войной, ни через 25 лет - к

концу правления Сталина.

Следующий шаг на пути усиления гонки за "темпом коллективизации" был

сделан на ноябрьском Пленуме ЦК ВКП(б) того же 1929 г. Задача

"сплошной коллективизации" ставилась уже "перед отдельными областями".

Сообщения членов ЦК, сигналы с мест о спешке и принуждении при организации

колхозов не были учтены. Попыткой внести элементы разума, понимания

сложившейся обстановки были рекомендации Комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по

вопросам коллективизации. Выработанный ею проект постановления предлагал

решить задачу коллективизации "огромного большинства крестьянских

хозяйств" на протяжении первой пятилетки: в основных зерновых районах за

два-три года, в потребляющей полосе - за три-четыре года. Комиссия

рекомендовала считать основной формой колхозного строительства

сельскохозяйственную артель, в которой "коллективизированы основные

средства производства (земля, инвентарь, рабочий, а также товарный

продуктивный скот), при одновременном сохранении в данных условиях частной

собственности крестьянина на мелкий инвентарь, мелкий скот, молочные

коровы и т.д., где они обслуживают потребительские нужды крестьянской

семьи".

5 января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) "О темпе

коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству". Как

и предлагалось комиссией, зерновые районы были разграничены на две зоны по

срокам завершения коллективизации. Но Сталин внёс свои поправки, и сроки

были резко сокращены. Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были

в основном завершить коллективизацию "осенью 1930 г. или во всяком случае

весной 1931 г.", а остальные зерновые районы - "осенью 1931 г. или во

всяком случае весной 1932 г. (см. табл. №1). " Столь сжатые сроки и

признание "социалистического соревнования по организации колхозов"

находились в полном противоречии с указанием о недопустимости "какого бы

то ни было "декретирования" сверху колхозного движения". Хотя

постановление характеризовало артель как наиболее распространенную форму

колхозов, но как всего лишь переходную к коммуне. Были исключены положения

о степени обобществления скота и инвентаря, о порядке образования неделимых

фондов и т.д. В результате сталинской обработки из проекта постановления

было исключено положение о том, что успешность коллективизации будет

оцениваться ЦК не только по числу хозяйств, объединённых в

кооперативы, "но прежде всего на основе того, насколько тот или иной район

сумеет на основах коллективной организации средств производства и труда

действительно расширить посевные площади, повысить урожайность и поднять

животноводство". Тем самым создавались благоприятные условия для гонки

за "сто

ТАБЛ. №1

|ТЕМПЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В СССР |

|РЕГИОНЫ |СРОКИ ЗАВЕРШЕНИЯ |

| | |

|Северный Кавказ, | |

|Средняя и Нижняя Волга |ОСЕНЬ 1930- ВЕСНА 1931 |

| | |

| | |

| | |

|УКРАИНА, Центрально-Чернозёмный | |

|район, Сибирь, Урал, Казахстан | |

| |ОСЕНЬ 1931- ВЕСНА 1932 |

| | |

| | |

| | |

| | |

|ОСТАЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ |К 1933г. |

| | |

| | |

РИС.№1

процентным охватом" вместо превращения коллективизации в средство для

повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Под сильнейшим нажимом сверху не только в передовых зерновых районах,

но и в Чернозёмном центре, и в Московской области, и даже в республиках

Востока выносились решения завершить коллективизацию "в течение весенней

посевной кампании 1930 года" Разъяснительная и организационная работа в

массах подменялась грубым нажимом, угрозами, демагогическими обещаниями.

Итак, провозглашены насаждение колхозов и раскулачивание на базе

сплошной коллективизации. Критерии отнесения хозяйства к категории

кулацкого были определены столь широко, что под них можно было подвести и

крупное хозяйство, и даже бедняцкое. Это позволяло должностным лицам

использовать угрозу раскулачивания как основной рычаг создания колхозов,

организуя давление деклассированных слоёв деревни на остальную её часть.

Раскулачивание должно было продемонстрировать самым неподатливым

непреклонность властей и бесполезность всякого сопротивления.

Сопротивление кулачества, а также части середняков и бедноты

коллективизации было сломлено жесточайшими мерами насилия (см. рис2).

Неизвестны пока данные, сколько человек погибло с "раскулачиваемой" стороны

как в процессе самого раскулачивания, так и в результате выселения в

необжитые районы.

Исторические источники приводят разные данные о числе раскулаченных и

выселенных хозяйств. Называются следующие данные: к концу 1930 г.

раскулачено около 400 тыс. хозяйств (т.е. примерно половина кулацких

хозяйств), из них выселено в отдельные районы около 78 тыс., по другим

данным - 115 тыс. Хотя Политбюро ЦК ВКП(б) ещё 30 марта 1930 г. вынесло

постановление о прекращении массового выселения кулаков из районов сплошной

коллективизации и предписало проводить его только в индивидуальном порядке,

число выселенных хозяйств в 1931 г. возросло более чем вдвое - почти до 266

тыс.

Раскулачиваемые делились на три категории. К первой относился

"контрреволюционный актив" - участники антисоветских и антиколхозных

выступлений (они сами подлежали аресту и суду, а их семьи - выселению в

отдалённые районы страны). Ко второй - "крупные кулаки и бывшие

полупомещики, активно выступавшие против коллективизации" (их выселяли

вместе с семьями в отдалённые районы). И, наконец, к третьей -

"остальная часть кулаков" ( она подлежала расселению специальными

посёлками в пределах районов прежнего своего проживания). Составлением

списков кулаков первой категории занимался исключительно местный отдел ГПУ.

Списки кулаков второй и третьей категорий составлялись на местах с учётом

"рекомендаций" деревенских активистов и организаций деревенской бедноты,

что открывало широкую РИС.№2

дорогу разного рода злоупотреблениям и сведению старых счётов. Кого

отнести к кулакам? Кулак "второй" или "третьей" категории? Прежние

критерии, над разработкой которых в предыдущие годы трудились партийные

идеологи и экономисты, уже не годились. В течение предыдущего года

произошло значительное обеднение кулаков из-за постоянно растущих

налогов. Отсутствие внешних проявлений богатства побуждало комиссии

обращаться к хранящимся в сельсоветах налоговым спискам, часто устаревшим

и неточным, а также к информации ОГПУ и к доносам.

В итоге раскулачиванию подверглись десятки тысяч середняков. В

некоторых районах от 80 до 90% крестьян-середняков были осуждены как

"подкулачники". Их основная вина состояла в том, что они уклонялись от

коллективизации. Сопротивление на Украине, Северном Кавказе и на Дону

(туда даже были введены войска) было более активным, чем в небольших

деревнях Центральной России.

Выселенные кулаки и середняки, которые не являлись уголовными

преступниками ( во всяком случае не были таковыми члены их семей),

оказались подвергнутыми уголовному наказанию - высылке - во внесудебном

порядке. Это была первая волна незаконных массовых репрессий. Сосланные,

хотя и направлялись значительной частью в необжитые районы и нередко

бросались на произвол судьбы, всё же, как правило, получали семенную

ссуду (затем признанную безвозмездной) и иные средства на обзаведение.

Их направляли, кроме того, на достаточно тяжёлые работы, где не хватало

рук, - на лесоразработки, торфоразработки, рудники, прииски, шахты, на

строительные работы.

Если подходить к вопросу о раскулачивании с чисто экономических

позиций, отбрасывая пока в сторону социальные, юридические, политические,

нравственные проблемы, то сразу можно обратить внимание на два момента.

Первый! Раскулачивание означало устранение из деревни элемента хотя

и содержащего капиталистический потенциал, но обладавшего навыками

культурного хозяйствования. Даже брошенные в отдалённые, суровые,

необжитые районы, бывшие спецпереселенцы сумели в удивительно короткие

сроки создать коллективные хозяйства, оказавшиеся передовыми. Из их среды

вышли талантливые руководители коллективного производства.

Второй! Сумма расходов по выселению и обустройству выселенных кулаков

едва ли покрывалась конфискованным у них имуществом.

Неверно было бы отрицать наличие в деревне этого времени сторонников

коллективизации, её подлинных энтузиастов, борцов за колхозы. Они были

представлены беднотой и частью середнячества. Без их активной поддержки ни

коллективизация, ни ликвидация кулачества были бы просто невозможны. Но и

самый убеждённый сторонник коллективного земледелия не мог понять и

принять того разгула бюрократического насилия, который ворвался в деревню

зимой 1929/30 г.

В своей статье "Головокружение от успехов", появившейся в "Прав-

де" 2 марта 1930 г., Сталин осудил многочисленные случаи нарушения

принципа добровольности при организации колхозов, "чиновничье

декретирование колхозного движения". Он критиковал излишнюю "ретивость" в

деле раскулачивания, жертвами которого стали многие середняки.

Обобществлению часто подвергался мелкий скот, птица, инвентарь, постройки,

Необходимо было остановить это "головокружение от успехов" и покончить с

"бумажными колхозами, которых ещё нет в действительности, но о

существовании которых имеется куча хвастливых резолюций". В статье,

однако, абсолютно отсутствовала самокритика, а вся ответственность за

допущенные ошибки возлагалась на местное руководство. Ни в коей мере не

вставал вопрос о пересмотре самого принципа коллективизации. Эффект от

статьи, вслед за которой 14 марта появилось постановление ЦК "О борьбе

против искривления партийной линии в колхозном движении", сказался

немедленно. Пока местные партийные кадры пребывали в полном смятении,

начался массовый выход крестьян из колхозов (только в марте 5 млн.

человек).

Итоги первого этапа сплошной коллективизации требовали правдивого

анализа, извлечения уроков из "перегибов" и "борьбы с перегибами",

укрепления и развития тех колхозов, которые сохранятся в условиях

подлинной свободы выбора у крестьянина. А значит, полного преодоления

последствий "великого перелома" по-сталински, выбора путей

социалистического преобразования сельского хозяйства на основе

восстановления принципов нэпа, всего разнообразия форм кооперации.

Конечно, коррективы, по крайней мере на первых порах, были внесены.

Стали более активно применяться экономические рычаги. На решении задач

коллективизации по-прежнему сосредоточивались основные силы партийных,

Страницы: 1, 2