История экономических учений

явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования.

Условиями, порождающими монополию, являются:

патентные права;

репутация фирмы;

невоспроизводимые особенности предприятия;

естественная ограниченность предложения.

Как видим, за пределами анализа Чемберлина остается монополия,

возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и

капитала. Это стало предметом анализа Дж.Робинсон.

3. Теория несовершенной конкуренции Дж.Робинсон.

Дж. Робинсон (1903-1983 гг.), английский экономист, представительница

кембриджской школы политэкономии. В работе “Экономическая теория

несовершенной конкуренции” (1933 г.) Робинсон ставит вопрос о поведении

крупной компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства,

которую Робинсон связывала с экономией фирмы на масштабах, т.к. постоянные

издержки с ростом объема производства уменьшаются. Сравнивая поведение

компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, Робинсон

показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую

цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции. Графический

анализ этих ситуаций приводится в учебниках “Микроэкономика” в темах,

рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной, несовершенной и

чистой монополии. Особое внимание уделила она характеристике черты

поведения крупной компании как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в

ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как

инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Робинсон ввела

понятие “дискриминация в ценах”, что означало сегментацию рынка монополией

на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий

потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных

географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой

политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной

конкуренции. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую

множество цен, Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и

увеличения объема выпуска продукции, и увеличения среднего дохода.

Возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты

классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествление

равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и

оптимизацией общественного благосостояния. В этом принципиальное отличие

от взглядов Чемберлина, который считал, что именно механизм

монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы

экономического благосостояния.

ХП.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

1. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Паретто. “Оптимум

по Паретто”.

Экономическая теория благосостояния В. Паретто нашла свои истоки в

утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием

его нравственности. Основатель теории английский философ И. Бентам (1748-

1832 гг.), провозгласивший в качестве единственной цели любого

правительства - “обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей”.

Каким образом?

Различные ответы на этот вопрос дают авторы двух известных теорий

экономического благосостояния - В.Паретто и А.Пигу.

В.Паретто (1848-1923 гг.), как и Вальрас считал, что политэкономия

должна исследовать механизм устанавливаемого равновесия между потребностями

людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В.Паретто внес вклад в

разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного

понятия субъективной полезности - порядковые, что означало переход от

кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности.

Вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Паретто предложил

сопоставление их наборов, где равные предпочтительные наборы описывались

кривыми безразличия. Эти положения легли в основу современной теории

потребительского поведения.

Известен Паретто принципом оптимальности, лежащем в основе экономики

благосостояния. Исходной посылкой теоремы Паретто стали взгляды Бентама и

других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что

счастье ( рассматриваемое как удовольствие или полезность) разных людей

сравнимы и аддитивны, т.е. могут суммироваться в некое общее счастье для

всех. По Паретто, критерием оптимальности является не общая максимизация

полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в пределах

обладания определенным исходным запасом благ.

Фирма при производстве продукции использует такой набор

производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную

разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится

приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых

функций (у потребителя - максимальная полезность, у предпринимателя -

максимальная прибыль) , при этом равновесным считается такое состояние, при

котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников

обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и

такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного

равновесия. Итак, суть взглядов Паретто может быть сведена к двум

утверждениям:

любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что

выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом

достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Другими словами, состояние оптимума целевых функций обеспечивает

сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций по Паретто,

означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками

экономического процесса. Следует отметить, что выбор зависит от цен и

начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное

распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены. Отсюда

следует, что рыночное равновесие - это наилучшее положение в рамках уже

сформировавшейся системы распределения, и модель Паретто предполагает

невосприимчивость общества к неравенству. Такой подход станет более

понятен, если принять во внимание “закон Паретто”, который гласит, что

распределение дохода выше определенной величины сохраняет значительную

устойчивость, а это свидетельствует о неравномерном распределении

человеческих способностей, а не социальных условий. Отсюда вытекает

скептическое отношение Паретто к вопросам социального переустройства

общества. Однако трудно оспаривать положение, что оптимальное, по Паретто,

очень часто является социально неприемлемым. Поэтому даже в русле

неоклассического направления политэкономии формируются иные теории

благосостояния.

2.Теория экономического благосостояния А. Пигу

А.Пигу (1877-1959 гг.), английский экономист представитель

кембриджской школы. В работе “Экономическая теория благосостояния” (1924

г.) разработан практический инструментарий для обеспечения благосостояния

на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной

полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы

утилитаризма.

На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций,

где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей

совокупной жертвы, т.е. равенство предельных жертв для всех членов

общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу

обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при

условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от

богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние. Обосновывая

прогрессивное налогообложение, т.е. выступая за выравнивание по средством

налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно

исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от

дохода. Из этого следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы

означает примерно туже потерю полезности для высокодоходных групп

населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп.

Рассуждения Пигу основывается на втором законе Госсена, согласно которому

максимальные полезности достигаются при условии равенства предельных

полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную единицу, в

рассматриваемом случае на единицу располагаемого дохода.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему

прогрессивного налогообложения доходов, но и измерения так называемых

“внешних эффектов” и организацию перераспределения доходов через механизм

государственного бюджета. Пигу отмечает, что размеры ВНП не точно отражает

уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и

характер работы, и формы досуга и пр. являются реальными факторами

благосостояния. Возможны поэтому ситуации роста уровня общего

благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Подробно анализирует Пигу ситуации, когда деятельность предприятия

и потребителей имеет “внешние эффекты”, которые денежной меры не имеют, но

реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных

“внешних эффектов” загрязнение окружающей среды в результате промышленной

деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов

общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше

частных. При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между

предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым

продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности

должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название

“налогообложение в духе Пигу”.

Интересен теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из

признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что

процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности

текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения не совершенен, и

мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов

революционного энтузиазма), Пигу делает вывод о трудностях осуществления

крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (

в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании

природных ресурсов. Отсюда делает вывод, что государство должно не только

обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм

перераспределения доходов и учет “внешних эффектов”, но и обеспечивать

развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные

проекты, защищая “интересы будущего”.

Но наиболее сильные аргументы в пользу усиления экономической роли

государства были выдвинуты Дж. Кейнсом.

ХШ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖ.КЕЙНСА

1. Теория эффективного спроса.

С 70-х годов 19 века в экономической теории господствовал

микроэкономический подход, в центре стояли вопросы экономического субъекта

( потребителя или фирмы), стремящегося получить максимальную выгоду. При

этом предполагалось, что данный субъект функционирует в условиях

совершенной конкуренции, где эффективность функционирования фирмы

отождествлялась с эффективностью функционирования экономики в целом. Этот

подход подразумевал рациональное распределение ресурсов в народном

хозяйстве и, по существу, не допускал возможности длительного нарушения

равновесия экономической системы. Эти постулаты были поставлены под

сомнение английским экономистом Дж. Кейнсом (1883-1946 гг.), ставшего

автором анализа макропоблем. Во главу угла он ставил исследование

зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными

величинами: национальным доходом, сбережениями, инвестициями, совокупным

спросом - и главную задачу видел в достижении общенациональных

экономических пропорций.

Исходной посылкой теории Кейнса является убеждение, что решение

важнейших экономических проблем лежит не на стороне предложения ресурсов ,

а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов, который в

теории Кейнса получил название эффективного спроса (сумма потребительских

расходов и инвестиций). В работе “Общая теория занятости, процента и денег”

(1936 г.) значительная часть посвящена анализу факторов, определяющих

динамику личного потребления и инвестиций. По Кейнсу, прирост личного

потребления представляет собой устойчивую функцию роста дохода, роль

остальных факторов не существенна. С ростом же доходов предельная

склонность к потреблению уменьшается, т.е. по мере роста дохода прирост

потребления замедляется и это является важнейшей причиной снижения средней

доли потребления на протяжении повышенной фазы экономического цикла в

долгосрочном периоде. Такую динамику потребления Кейнс связал с так

называемым “основным психологическим законом” - уменьшением доли

потребления и, соответственно увеличением доли сбережений с ростом дохода.

Как известно, в рамках классической школы, традиционно считалось, что

высокий уровень сбережений является условием экономического роста, т.к.

именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен

А.Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших

добродетелей. (в ряду добродетелей протестантской этики - трудолюбие,

скромность, бережливость), которую следовало поддерживать и развивать.

Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором,

препятствующим экономическому росту, поскольку избыточные сбережения не что

иное как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, грозящая обернуться

и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда вывод, что для

поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться

капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем

сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса

принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и

занятости.

Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее

равенство: GNP = C + I + G + X, где GNP - валовой национальный продукт,

C - потребительские расходы, I - инвестиции, G- государственные расходы, X-

величина чистого экспорта.

Казалось бы принципиальное различие во взглядах Кейнса и

представителей классического направления в экономической теории нет. И в

том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых

сбережений. Но это лишь на первый взгляд. У представителей классической

школы со времен А.Смита происходит автоматическое поглощение сбережений

инвестициями, т.е. автоматическое достижение макроравновесия. В теории же

Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень

капиталовложений -ожидаемыми размерами прибыли, т.е. зависит от разных

факторов, и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой

скорее случайность, чем закономерность. В условиях динамически

развивающейся экономики наблюдаются тенденции опережающего роста сбережений

по сравнению с капиталовложениями, отсюда Кейнс заостряет внимание на

проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения

величины желаемых инвестиционных расходов является первопричиной колебаний

совокупного производства и дохода, и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем

потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении

экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию

роста инвестиции, Кейнс обращается к механизму мультипликатора ,

коэффициента, показывающего связь между ростом инвестиций и ростом

национального дохода, величина его зависит в свою очередь, от предельной

склонности к сбережению. Величина мультипликатора в условиях реальной

экономики всегда больше 1, поскольку прирост дополнительных инвестиций в

какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и в связанных с

нею отраслях. А создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях

скажется на повышении платежеспособного спроса рабочих и, соответственно,

создает стимулы для расширения производства продуктов питания и товаров

народного потребления. Таким образом решаются взаимосвязанные проблемы:

обеспечение экономического роста и решение проблемы безработицы.

Обеспеченность же первоначальных инвестиций в условиях недостаточного

эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики

должно, по мнению Кейнса, государство, не пренебрегая при этом и косвенными

методами стимулирования инвестиций.

2. Теория занятости и безработицы.

В неоклассической теории занятость зависит от предельной тягости

труда и предельной производительности труда. При этом предельная

производительность труда определяется предельным продуктом, производимым

последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного

фактора производства. Отсюда вывод, что чем ниже реальная заработная плата

на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном

хозяйстве и наоборот. Следовательно, уровень занятости находится в руках

рабочих и их согласие работать за более низкую зарплату увеличивает рост

занятости.

Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и

изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами,

готовность рабочих работать за низкую зарплату не является не лекарством от

безработицы. Уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса,

зависящего от ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых

капиталовложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их

относительных цен, обуславливает уровень занятости и национального дохода.

По Кейнсу, понижение зарплаты влияет на капиталистическую экономику не

непосредственно, а через независимые переменные: “предельной склонности к

потреблению” и “предельной эффективности капитала”. Именно в этом

утверждении кроется причина, почему Кейнс был противником снижения

зарплаты. Сокращение зарплаты приведет не к росту занятости, а к

перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье и уменьшение

потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано

увеличением спроса других групп населения, т.к. увеличение их доходов будет

сопровождаться уменьшением предельной склонности к потребления (основной

психологический закон Кейнса). Не случайно поэтому более равномерное

распределение доходов у Кейнса выступает фактором увеличения размеров

эффективного спроса.

Что касается влияния понижения заработной платы на рост

инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласился с классиками и

неоклассиками. Последние считали, что понижение зарплаты увеличит

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7