Физические лица, колоны

претор (в последние годы республики) стал давать им возможность отказаться

от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, какое было

до совершения сделки (так называемая реституция, restitutio in integrum).

Со II в. н.э. за лицами, не достигшими 25 лет, стали признавать право

испросить себе куратора (попечителя). Источники римского права дают

материал для того, чтобы определить, чем попечительство отличается от

опеки. Исторически эти два института сложились так, что опека назначалась

над несовершеннолетними, а также (вплоть до классического периода) над

женщинами независимо от возраста; попечительство же устанавливалось в

отношении совершеннолетних, не достигших 25 лет, а также в отношении

душевнобольных.

Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения

попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле

,что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано

уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое

могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в

виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12) - 25 лет

могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные

болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и

находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в

соответствующей сфере деятельности; например, так как договор стипуляции

совершался в форме устного вопроса и ответа, то его не могли совершать ни

немые, ни глухие и т.п.

Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица

слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании

имущества и потому так расточающего, что создавалась угроза полного

разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог

самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на

приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты

(правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или

установлением обязательства, расточитель мог совершать только с согласия

попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

В течение ряда веков существовали серьезные ограничения

правоспособности и дееспособности для женщин. В республиканском римском

праве женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего

родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая

женщина, не состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в

управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя

в той или иной форме ответственность по чужим долгам. В праве Юстиниановой

эпохи ограничения правоспособности и дееспособности женщины были ослаблены,

но равноправия полов все-таки не было и тогда (Д. 1.5.9, Папиниан: "…по

многим постановлениям нашего права женщины находятся в худшем положении,

чем мужчины").

В качестве обстоятельства, отражавшегося на правовом положении

римского гражданина, следует упомянуть еще умалении чести. Одной из самых

серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестье. Infamia наступала:

а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо

порочащее частное правонарушение, в результате присуждения по искам из

таких отношений, где предполагается особая честность (например, из договора

поручения, товарищества, хранения), из отношения по поводу опеки и т.п.;

б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм,

касающихся брака (считалась за infamis вдова, вступившая в новый брак до

истечения года после смерти первого мужа), или ввиду занятия позорной

профессией (например, сводничеством и т.п.). В классическом праве

ограничения, связанные с infamia были довольно значительны. Personae

infames не могли представлять других в процессе, а также назначить

процессуального представителя себе; таким лицам не разрешалось вступать в

закооный брак с лицом свободорожденным, они были ограничены в области

наследственного права.

От personae infames отличались personae turpes - это лица, которые

признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего

поведения. Наиболее существенным ограничением personae turpes было

ограничение в области наследования.

Имела немаловажное значение и такая форма бесчестья, как

intestabilitas. Еще в Законах XII таблиц было постановление, что лицо,

участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на

суде показание по поводу этой сделки, признается intestabilis, т.е.

неспособным так или иначе участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве

свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не

способно составить завещание).

Правовое положение латинов и перегринов

Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское

гражданство до середины III в. н.э. (это latini veteres, древние латины).

Затем так же стали называть членов колоний, образованных Латинским Союзом,

и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini colonarii).

После союзнической войны (90 - 89 гг. до н.э.) jus latini право латинского

гражданства стали понимать как технический термин, обозначавший

определенную категорию правоспособности. Такая последовательность

предоставлялась ("жаловалась") отдельным лицам и целым областям.

Правовое положение latini veteres не отличалось (в области

имущественного права) от положения римских граждан; jus conubii они имели

только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С 268

г. до н.э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись.

Latini colonarii не имели jus conubii; jus commercii, а также способность

вести гражданский процесс (jus legisactionis) эта категория латинов в

большинстве случаев имела, но составлять завещание latini colonarii не

имели права.

Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского

гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но

так как подобные переселения сильно сокращали население латинских городов,

то с начала II в. до н.э. было установлено требование, чтобы при такого

рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После

союзнической войны в I в. до н.э. все латины, жившие в Италии, получили

права римского гражданства.

Latini colonarii получали права римского гражданства разными

способами; в частности, римское гражданство получали также латины,

исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената).

Перегринами назывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима,

так и римские подданные, но не получившие ни римской, ни латинской

правоспособности. Такие "чужаки" в древнейшую эпоху считались бесправными.

С развитием хозяйственной жизни это бесправие стало нетерпимым и перегрины

были признаны правоспособными по системе jus gentium.

В начале III Каракалла предоставил права римского гражданства всем

подданным Римского государства.

Правовое положение рабов

С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском

государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было

рабовладельческим.

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской

истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были

немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его

подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По

мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой

всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только

исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная

эксплуатация рабов. Раб исполняет самую огромную изнурительную работу, а

содержится в самых тяжелых условиях; несколько сноснее были условия жизни

рабов, принадлежащих самому государству. Произвол и эксплуатация со стороны

рабовладельцев толкали рабов на восстания.

Правовое положение рабов определялось тем, что раб - не субъект права;

он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так

называемый res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным

произволом; господин может раба пордать, даже убить. Раб не может вступит в

брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) - отношение

чисто фактическое.

Пекулий. Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба

имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело

целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином "пекулий",

происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество,

выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба (этот

институт практиковался и в отношении подвластных детей).

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-

продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом,

признали, однако, юридическую силу за совершаемыми сделками, разумеется, в

таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы

эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными

обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения

автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести

право требования. Но без права на иск, "натурально". Реализация такого

права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso

solvam, liberor, т.е., если я уплачу рабу после его освобождения, это

законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной

мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире

эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ,

но и для совершения через него посредство юридических действий, а это было

важно для рабовладельца по мере развития рабовладельческого способа

производства и роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение - по сделкам раба права

приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду

его неправоспособности получить нельзя) - не могло сохраниться с развитием

торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с

рабами при полной безответственности по этим сделкам рабовладельца нашлось

бы немного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи

лица, с которыми вступал в отношения раб, могли рассчитывать на возможность

осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд

исков, которые давались как дополнительные (к неснабженному иском

обязательству самого раба), против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с

развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в

пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались

рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на

почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед

контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея

пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог

предъявить этот иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по

сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей

сумме, он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de

in rem verso, буквально - иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом

предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно

связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся

согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика и

т.п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не

расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в

размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него

вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере

полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на

корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или

иной сделки (т.е. дал распоряжение, jussus), контрагент раба получал против

господина actio quod jussu. Если раб совершит правонарушение (например,

уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший может

предъявить actio noxalis (noxa - вред). В этом случае рабовладелец был

обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба

потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.

Рабство устанавливалось следующими способами:

1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было свободное

лицо; наоборот, если отец - раб, а мать - свободная, ребенок

признавался свободным);

2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего

государству, связанному с Римом договором;

3) продажей в рабство (в древнейшую эпоху);

4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к

работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался

как раб).

Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу).

В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в

состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в

отношении лица, отпустившего его на свободу).

Правовое положение вольноотпущенников

В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенников

определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например,

раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права

римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности

которого опиралось не на цивильное права, а на преторский эдикт, приобретал

только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены:

если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник

становился римским гражданином.

Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или

либертин) по своему правовому положению. Не вполне приравнивался к

свободнорожденному (ingenuus).

В области частного права существовали, во-первых, некоторые

специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до

Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом

свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского

звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в

зависимости от своего бывшего господина (именовавшегося его патроном).

Так, патрон имел право

а) на obsequium, почтительность либертина в отношении патрона; это

имело, например, практическое значение в том отношении, что

вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был

беззащитен против произвола патрона;

б) на operae, выполнение услуг для патрона (это по существу моральная

обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в

юридическую). Обязанность либертина выполнять operae приводила к такой

эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми

ограничительными мерами;

в) на bona, т.е. патрону в известной мере принадлежало право на

наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны

вольноотпущенника. Такое право принадлежало в случае нужды не только самому

патрону, но и его детям и родителям.

Колоны

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли

(мелкого фермера), формально свободного, хотя экономически зависимого от

землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано

экономическим положением римского государства. С прекращением

завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской

силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы,

приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость.

Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в

последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом

перестало быть выгодным; римские землевладельцы стали предпочитать сдавать

землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное

вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики, coloni

partiarij) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и

землю собственника ("барщина"). Эти мелкие арендаторы по маломощности своих

хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у своих

хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной

монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой

императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых

документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны,

землевладелец зорко следил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор

не уходил с участка, а, с другой стороны, государство было озабочено тем,

чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с

самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие

колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих

постановлений. В IV в. н.э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим

на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было

запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В

результате колоны из свободных (хотя бы формально-юридически) людей

превращаются в крепостных, в "рабов земли". Колонат в этом смысле был

зародышем феодализма.

На положение крепостных переводились иногда покоренные народы,

переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях (например в

Египте) подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих

провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием

со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным

участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и

крепостным колоном. Колон становится лицом, хотя и свободным, но очень

близким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становится

связанным с землей, которую он сам по своей воле не может оставить и от

которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступать

в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не

только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам колоны

могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение

Страницы: 1, 2, 3