Эволюция российской государственности: от сословно-представительной монархии к абсолютизму

Эволюция российской государственности: от сословно-представительной монархии к абсолютизму

Министерство образования Российской Федерации

Московский государственный университет печати

Факультет книжного дела и рекламы

Специальность 350700 - Реклама

Форма обучения заочная

Кафедра Истории и культурологии

Контрольная работа

по дисциплине «Отечественная история»

Тема работы: «Эволюция российской государственности:

от сословно-представительной монархии

к абсолютизму (XVI — нач. XVIII вв.)»

Москва

2002

Содержание

1. Введение – 3 стр.

2. Реформы 50-х гг. XVI в. и установление в России сословно-

представительной монархии – 4 стр.

3. Политические особенности Земских Соборов XVI —.XVII вв – 19 стр.

4. Особенности утверждения абсолютизма в России – 21 стр.

5. Заключение – 35 стр.

6. Список используемой литературы – 36.

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ:

ОТ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ

К АБСОЛЮТИЗМУ (XVI — НАЧ. XVIII вв.)

1. Введение

Развитие России неотделимо связано с возрастающей властью князей,

царей, императоров российских. В основном все реформы в России направлены

были на поддержание и усиление вертикали центральной власти. В XVI — нач.

XVIII вв. совершилась эволюция российской государственности от сословно-

представительной монархии к абсолютизму.

Сословно-представительная монархия — это такой тип власти, где

монарх в руководстве страной опирается прежде всего на сословно-

представительные учреждения, существующие в вертикали центральной власти.

Эти представительные учреждения выражают интересы всех свободных сословий

общества. Сословно-представительная монархия в России стала складываться

уже в XV в. в период завершения политического процесса объединения Руси.

Тогда при государе всея Руси Иване III в системе верховной власти

действовала Боярская Дума как постоянный совещательный орган.

Боярская Дума представляла и выражала интересы крупных

землевладельцев. Боярская Дума при Иване III и Василии III выполняла две

функции. Во-первых, она обеспечивала поддержку власти единого монарха-

государя всея Руси. Во вторых, она способствовала преодолению элементов и

тенденций феодальной раздробленности и сепаратизма.

В наиболее законченном виде сословно-представительная монархия

складывается в России в середине XVI в., когда наряду с Боярской Думой в

системе государственного управления начинает действовать новая политическая

структура — Земские соборы или «советы всея земли», как их называли

современники.

Появление Земских соборов в системе политической власти не было

явлением случайным или временным. Они стали велением времени наряду с

реформами середины XVI в., которые энергично проводила Ближняя Дума или

«Избранная Рада» при непосредственном участии Ивана IV.[1]

Само название «Избранная Рада» принадлежит князю А. Курбскому и

впервые употребляется в его сочинении «История о великом князе Московском».

По сути дела этим термином он обозначил круг близких к царю людей,

составлявших его Ближнюю Думу, с которой он постоянно советовался и

участники которой являлись правительством Ивана IV . в составе Рады были А.

Адашев и М. Воротынский, духовник царя – настоятель Благовещенского собора

в Кремле протопоп Сильвестр, князь А. Курбский.[2]

Политическое развитие России в XVI в. шло противоречиво. Объединение

русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному

исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. После

смерти Василия III (1505— 1533 гг.) началась ожесточенная борьба боярских

группировок за власть при малолетнем наследнике. Политические действия

враждующих группировок (Шуйских, Бельских, Глинских и др.) мало отличались

друг от друга, но сильно ослабили и дезорганизовали систему управления

страны, что выразилось в росте произвола правителей-кормленщиков на местах

и недовольства тяглового и служилого населения в целом боярским правлением.

2. Реформы 50-х гг.

и установление в России сословно-представительной монархии.

Начало царствования молодого Ивана IV отмечено уже явным обострением

социальных противоречий. Глухое недовольство масс бесконечными княжеско-

боярскими интригами и распрями, беззаконием на местах, взяточничеством и

иными злоупотреблениями власти вылилось в полосу народных восстаний,

наиболее значительным из которых стало московское восстание весной 1547 г.

Следует иметь в виду, что в ходе объединения страны власть

московских государей чрезвычайно усилилась, но не стала неограниченной:

монарх делил власть с боярской аристократией. Через Боярскую Думу знать

распоряжалась в центре, она командовала войсками, контролировала все

Местное управление (бояре получали в «кормление» крупнейшие города и уезды

страны).

Таким образом, для укрепления российской государственности

необходимо было форсировать Политическую централизацию, перестроить систему

управления на новых началах с неизбежным усилением власти монарха. Это

понимали на Руси многие. Характерно, что среди членов «Избранной Рады»

оказались митрополит Макарий, выходец из низов —мелкий костромской

вотчинник Алексей Адашев, дворянин Иван Пересветов — люди широко

образованные и страстные поборники идеологии самодержавия. Впервые в

истории русской общественной мысли И.С.Пересветовым была сформулирована

идея невозможности преобразования системы управления и военной службы в

России без ограничения политического господства знати, без приобщения к

государственным делам дворянства. 18-летний царь страстно поддержал эти

идеи, стал рупором реформаторов, когда выступая на Стоглавом соборе (1551

г.), он предложил обширную программу преобразований.

Началась полоса преобразований, получившая в исторической науке

название — «реформы 50-х гг.» XVI в. Историки выделяют шесть реформ:

государственного управления, местного управления, военную, судебную,

налоговую и церковную.

Центральной стала реформа государственного управления, в результате

которой в стране оформилась следующая вертикаль верховной власти:

— царь, в деятельности которого все явственнее усиливались элементы

самодержавия, т. е. такой власти, которая готовая сотрудничать с

представителями всех свободных сословий общества, но не считает возможным

мириться с сословными привилегиями бояр и княжат, в том числе с иммунитетом

последних удельных князей, носителей феодальной раздвоенности;

. Боярская Дума, статус и состав которой существенно изменился:

а) В течение 1547 - 1549г. состав Думы обновился и пополнился. Число

думских чинов выросло до 32 человек, из них 18 стали членами Думы в

эти годы. Так как состав Думы утверждался и определялся царем, нет

сомнений, что он пополнил ее своими единомышленниками. Почти все

деятели Избранной Рады стали ее членами;

б) Изменился социальный состав Думы. Если прежде в ней заседали с

царем думные бояре и окольничие, т.е. существовало два думных чина и

их получали только бояре, то теперь появились два новых чина —

думные дворяне и думные дьяки, что усиливало государственный элемент

Боярской Думы;

в) Дума из органа совещательного превратилась в орган совещательно-

законодательный, ведавший обширным кругом судебных и

административных дел. Законодательное право Думы, по утверждению

В.О.Ключевского, было впервые подтверждено «Судебником» (1550г.),

где статья 98-я гласила: «А которые будут дела новые, а в сем

Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех

бояр приговору вершатся, и то дела в сем Судебнике приписывати». Это

не означало, что государь не мог без Думы решать дела или издавать

законы. Но, как правило, заседания Думы проходили в присутствии царя

(«сидения царя с боярами о делах»), либо по указу и полномочию царя

в его отсутствие.

— Земские соборы или «советы всея земли» стали новым органом

центрального управления:

а) Соборы имели совещательно-законодательный характер. На их

рассмотрение выносились кардинальные вопросы внутренней и внешней

политики, по которым царь считал нужным посоветоваться с земщиной,

найти с ней согласие, а следовательно рассчитывал на поддержку всего

народа;

б) В Соборах участвовали: Боярская Дума, «Освященный собор»

(представители высшего духовенства во главе с митрополитом),

выборные представители от служилых людей (прежде всего —

дворянства), от посадского «тяглого» населения (торговцы,

ремесленники) и даже представители от черносотенного крестьянства.

С установлением созыва Земских соборов в России складывается

сословно-представительная монархия, социальной базой которой стало служилое

сословие (дворянство) и население городов, т.е. те социальные слои

общества, которые в наибольшей степени были заинтересованы в сильном

централизованном государстве.

На первом Соборе (1549 г.) Иван IV хотел примирить представителей

населения с областными правителями — «кормленщиками». Собор получил

название — «Собор примирения». «Кормленщики» открыто злоупотребляли властью

в период боярского правления, вызывая гнев и недовольство служилых и тяглых

людей. Иван IV обратился к Собору со следующими словами: «Люди божьи и нам

дарованные, молю вашу веру к Богу и к нам любовь: ныне нам ваших обид и

разорений исправить невозможно, молю вас, — оставьте друг другу вражды и

тяготы свои». Речь шла о массе исков населения к кормленщикам. Челобитная

изба, возглавляемая А.Адашевым, не справлялась с их рассмотрением. Царь

просил о своеобразной амнистии по этим искам, но не собирался прощать

«обид», нанесенных наместниками местному населению. Собор «честно и грозно»

(по формулировке тех времен) принял обращение царя и предложение о

составлении нового Судебника, с целью установить твердый порядок управления

и судопроизводства, ограничив власть «кормленщиков». Так началось

наступление верховной власти и земщины на привилегии областных управителей

— родовитой княжеско-боярской знати.[3]

Земские соборы действовали в стране около 100 лет и имели ряд

особенностей, отличавших их от подобных представительных институтов в

Западной Европе. При этом следует иметь в виду, что и на Западе не было

единого начала в сословном представительстве. Исследователи выделяют

следующие специфические черты российской сословно-представительной монархии

XVI — XVIII — XVII вв.:

1. Земские соборы созывались по воле царя, а потому не периодически,

а по мере надобности;

2. Они не имели юридического статуса, не обладали правом

законодательной инициативы; их право — обсуждать и выносить решение по тем

вопросам, которые поставлены перед Собором царем;

3. Выборного избрания депутатов-представителей на Соборы не

проводилось. В качестве представителей от сословий приглашались

преимущественно лица из местного самоуправления: главы и выборные местных

дворянских и посадских обществ: земские судьи, губные и посадские старосты,

излюбленные головы, целовальники; от крестьянских общин — сельские

старосты. В.О.Ключевский отмечал, что состав Соборов был изменчив, лишен

твердой, устойчивой организации, а потому Земские соборы не ограничивали

власть царя, являлись «подачкой, а не уступкой», «не признанием народной

воли, как политической силы, а только милостивым и временным расширением

власти на подданных, не умалявших ее полноты».

К Земским Соборам В.О.Ключевский относится с некой соболезнующей

симпатией, отмечая их «несообразность» в сравнении с органами

западноевропейского представительства: «Известно, каким деятельным

источником народного представительства на Западе служила правительственная

нужда в деньгах: она заставляла созывать государственные чины и просить у

них воспоможения.

Но чины помогали казне не даром, они вымогали уступки». В этом

состояло отличие российского и Западноевропейского представительства.

Народные представители там тянули на себя, в России — на государство, а

потому на Соборах решались вопросы, касающиеся всех, всей земли и никто не

тянул на себя, не вымогал уступок. Тот же В.О.Ключевский вынужден признать:

«Как будто какой-то высший интерес царил надо всем обществом, над счетами и

дрязгами враждовавших общественных сил. Этот интерес — оборона государства

от внешних врагов... Внутренние, домашние соперники мирились ввиду внешних

врагов, политические и социальные несогласия умолкали при встрече с

национальными и религиозными опасностями...»

— Приказная система в Московском государстве стала как бы

завершающей структурой в системе центральной власти. Она окончательно

оформилась в середине 50-х гг. XVI в. Приказы формировались постепенно, по

мере надобности, для решения тех или иных административно-управленческих

задач.

Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие:

Посольский приказ, ведавший внешними сношениями; Поместный приказ, ведал

поместными землями, распределял их служилым людям, контролировал поместное

землевладение; Разрядный приказ заведовал военными делами и назначением

командного (воеводского) состава; Холопий приказ занимался регистрацией

холопов; Разбойный приказ ведал важнейшими уголовными делами во всем

государстве; было несколько судных приказов; приказы Большой казны и

Большого прихода занимались финансами и государственным хозяйством и др.

Помимо общегосударственных создавались территориальные приказы:

Казанский, Тверской, Малороссийский (XVII в.).

Начальниками или «судьями» важнейших приказов были бояре и «думные

люди»; с ними в приказах работали дьяки (секретари) и подьячие (писцы).

Второстепенными приказами управляли дворяне с дьяками или одни дьяки.

Таким образом, в середине XVI в. система государственного управления

в ее высшем, центральном звене была значительно усилена, в ней впервые

заметен бюрократический слой управленцев, возросла роль дворянства в

решении государственных дел.

Реформаторы прекрасно понимали, что усиление централизации

невозможно без соответствующего изменения системы местного управления, без

слома института наместничества, чреватого сепаратизмом, готового в любой

момент превратиться в открытую оппозицию державной власти. Был предпринят

ряд решительных мер, которые принято рассматривать как реформу местного

управления.

Известно, что со времен Ивана III (1462— 1505 гг.) местное

управление в Московском государстве находилось в руках наместников и

волостелей. Наместники правили городами с уездами. Волостели управляли

волостями. В распоряжении наместников и волостелей находился немалый штат

слуг и подручных — тиуны, доводчики, праветчики, неделыцики. Не будучи

чиновным аппаратом, они назначались и контролировались, а потому были

ответственными только перед своими хозяевами — наместниками и волостелями.

И те и другие были заинтересованы в своей должности постольку, поскольку

она их «кормила».

Наместниками назначали по принципу родовитости. Ими становились

именитые бояре, бывшие удельные князья, ставшие служилым боярством. Многие

из них получали в управление земли. За счет земского общества кормились не

только наместники и волостели с их семьями, но и их многочисленные

родственники, штат слуг, личная охрана. Содержание наместнического аппарата

тяжелым бременем ложилось на местное общество.

Управление кормленщиков было связано с бесконечными

злоупотреблениями и судебными тяжбами земских людей с управителями,

разбором которых вынуждена была заниматься центральная власть. Была создана

специальная Челобитная изба, но она, как было указано выше, не могла

справиться с потоком жалоб на кормленщиков.

Реорганизация местного управления преследовала две цели: 1) ослабить

роль боярской аристократии на местах; 2) более прочно связать уезды,

волости и станы с центральным управлением, подчинив их напрямую Москве.

Сначала эти задачи нашли свою реализацию и правовое закрепление в

новом «Судебнике» (1550 г.). Ограничение власти наместников выразилось в

том, что вводилось обязательное участие в наместном суде выборных

представителей местного самоуправления — старост и их помощников —

целовальников.

Разница этой правовой нормы по сравнению с «Судебником» 1497 г. в

том, что прежде защитники местных интересов должны были наблюдать в

наместном суде за правильностью судопроизводства. В случае несогласия с

решением наместного суда они могли жаловаться (подавать челобитные) в более

высокую инстанцию — Челобитную избу в Москве. Теперь же они получали право

принимать участие в решении суда.

Результат сказался незамедлительно. В.О.Ключевский указывает, что к

1551 г. «бояре, приказные люди и кормленщики со всеми землями помирились во

всяких делах», что «земские выборные судьи вели порученные им дела не

только беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно».

В 1555 г. была завершена губная реформа, начатая еще Еленой

Глинской. Губы — более крупные административно-территориальные единицы,

включавшие несколько уездов, создавались в местах, где было

сконцентрировано поместное землевладение служилых людей. В результате

губные учреждения распространились по всей стране. Судебные дела,

касавшиеся уголовных преступлений, перешли от наместников и волостелей в

руки губных старост, выбиравшихся из местного дворянства. Губные старосты

напрямую были подчинены Разбойному приказу.

В 1555— 1556 гг. была проведена земская реформа, в результате

которой была окончательно ликвидирована система кормлений. Смысл этой

реформы, получившей распространение главным образом на черносошенном севере

и в части центральных волостей, где сохранилось свободное «государево»

крестьянство, сводился к замене наместников и волостелей органами земского

управления — земскими судьями и старостами, «излюбленными головами» и

целовальниками, выбиравшимися из среды посадского населения и зажиточных

кругов черносошенного крестьянства.

Земские власти творили суд и расправу по делам второстепенной

важности, разверстывали по местным обществам налоги (подати) и собирали их.

Кормленщики оказались не у дел, а главное, лишались той части местных

податей, которая составляла их «кормленный окуп». Эти подати теперь

поступали в царскую казну, а позднее — в особые финансовые приказы и шли

прежде всего на обеспечение дворянского войска.

Судебная реформа была начата обновлением законодательного кодекса

Страницы: 1, 2, 3