Древняя Русь

Древняя Русь

(((((((((( ПЛАН((((((((((

I. Образование Древнерусского государства.

1. Факторы обусловившие образование государства:

а) социальные;

б) внешнеполитические и экономические;

в) общественные;

г) "союзы союзов".

II. Социально-экономический строй.

1. Управление:

а) князь;

б) община;

в) вече;

г) система "старший город - пригороды".

2. Социальный строй:

а) феодализм.

3. Категории населения:

а) свободные общины;

б) смерды;

в) закупы;

г) изгои (свободные и зависимые);

д) челядь и холопы.

4. Вотчина.

5. Экономическое развитие.

6. Церковь.

III. Политический строй.

1. Князь.

2. Община.

IV. Внутренняя политика.

1. Занятие славян.

2. Князь и его дружина. Полюдье.

3. Вотчинная собственность.

4. "Правда Русская"

5. Социальная организация и система управления государством

6. Восстания и социальное волнение.

V. Внешняя политика.

1. Русско-византийские отношения.

2. Разгром Хазарского каганата.

3. Борьба против кочевников.

VI. Список использованной литературы

I. Образование Древнерусского государства.

1. Образование. Факторы.

Из ряда существующих в советской Древнерусского обусловившие

исторической науке концепций государства образование происхождения славян

наиболее государства: полно отвечает требованиям современной науки так

называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика

Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с середины II тыс. до н.э. в

северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали

древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава

индоевропейцев. По мнению Седова и некоторых других ученых, историю

праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.

а) социальные; В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры,

славяне упоминаются под названием "венеды". Известно что венеды вели

оседлый образ жизни,знали пашенное земледелие. У них существовала

внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в

частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества,

способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья,

состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей

социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной

общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной

собственностью. В VIв. усиливается военная и политическая власть. Все это

ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и

формирование в ней классовых отношений. По мере углубления социальной

дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное

начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но

этот процесс потребовал длительного времени.

б) внешнеполитические; Неблагоприятно складывается и внешнеполитический

фактор. На экономическом развитии славян тяжело отразилось

нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их собственное

развитие. Как считал М.Н.Тихомиров, о причинах возникновения государства

было "развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие

феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIIIвв. в связи с

ростом производительности труда становилось вполне возможной

индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от

раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных

славян являлся движущей силой их общественного развития. При условии

существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт,

получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился

собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так

возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в

это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных член

общины. Формировалась социальная верхушка общеста.

в) общественные Большое значение для образования государства имели

союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой

организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое

время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные

собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание

воинов которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый

дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть

за счет других старейшин. Таким образом шел процесс преобразования

органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная

демократия постепенно перестала в военноиерархическое правление-княжение.

Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и

угнетения,направленные против народа. Завершалось тем самым оформление

государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление

особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него

публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и

распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель

крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей

приобретало характер осуществления властных классовых функций.

Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина

превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление

эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборонительные

войны. Указанный процесс преобразования органов общественного

самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для

всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с

кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов

племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь" столицей

которого стал Киев.

г) "союзы союзов". "Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов

племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий

этап в процессе восточнославянской консолидации. Примерно на рубеже VIII-

IXвв. приднепровский союз союзов племен "Русь" перерастает еще более

мощное объединение с названием "Русская земля", включавшее

значительное число союзов славянских племен. Летопись их перечисляет:

Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это уже почти половина

восточных славян. Правила в этом государственном объединении, по

своей вероятности, династия Кия, представителями которой в середине IXв.

были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд.

II Социально – экономический строй. Управление.

В современной исторической науке сложилось традиция, изображающая

Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и

противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом,

таким, как Полсук и Новгород.

а) князь; В.Л.Янин и М.Х. Плешковский усматривают в новгородской

республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально -

политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского

княжества, где господствовала якобы монархическое начало. М.П.Толочко

пишет о том, что "верховным главой" в Киеве являлся великий князь. Правда,

известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была

послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была

обратной. Другими словами, в Киеве XI-XIIвв. существовали, дополняя друг

друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии

(вече) и представитель монархической власти (великий князь)". 0Формирование

территориальных связей, складывание города - волости (города - государство)

более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к

истории Киевской земли. Под 996 г. летопись сообщает о том, что старая

система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель

отживающего строя ищет пути решения этой проблемы. С летописью

перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике. В

образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя,

сколько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав Б.А.Рыбаков,

отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге,

который живет за счет проезжих торговых караванов.Можно сказать, что образ

Соловья порожден эпохой формирования территориальных связей. Родовой

строй уходил в прошлое отнють не безболезненно, подчас отчаянно

сопротивлялся. Весьма характерно упоминание летописью бедняков и нищих,

живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Владимира. - Авт.) праздник

велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь

"повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает

всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". Эти убогие и нищие

конечно, явление нового времени - периода распада старого родоплеменного

единства.

б) община; В коллизиях гибели родоплеменного строя рождалась новая

киевская община, которая властно заявляет о себе со страниц летописи. Это

несмотря на то что летописец стремился в первую очередь отразить

деятельность князей. В 980 г. Владимир, собрав огромную рать, пошел на

своего брата Ярополка княжившего в Киеве. Ярополк не мог "стати противу,

и затворился Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить

к измене Блуда. И стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне слются к

Владимеру, глаголюще" Преступай к граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни

за град." Напуганный Ярополк "побежал", а Владимир победно "вниде в

Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в

немалой мере зависело от расположения к нему городской массы. Поэтому не

выглядит неожиданной и история, произошедшая с тмутараканским Мстиславом,

когда он "приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма его кыне". Князья,

правившие в конце X начале XI вв. считались с растущей силой городской

общины, стремились ее как-то ублажить. Не случайно Святополк скрывая от

киевлян смерть Владимира, а сев на стол, созвал "кыян" и "нача даяти им

именье". После убийства Бориса и Глеба, он также "созвав люди, нача

дояти овем корзна, а другим кунами, и раздая множество". Крепнущая

городская община держала в поле зрения и религиозный вопрос, Князь

Владимир предстает на страницах летописи в окружении не только

дружинном, но и народном. Вместе с "людьми" он совершает языческие

жертвоприношения. Особенно важно подчеркнуть причастность "людей" киевской

общины к учреждению христианство на Руси. Они присутствуют на совещании

по выбору религии, подают свой голос, избирают "мужей добрых и

смысленных" для заграничного путешествия с целью "испытания вер". В одной

из скандинавских саг говорится о том, что по вопросу о вере русский князь

созывает народное собрание. При решение важнейших вопросов князья должен

были считаться с мнением городской общины. Внимательное отношение к

городской общине станетеще понятнее, если учесть, что она обладала военной

организацией, в значительной степени независимой от князя. Вои, городское

ополчение - действенная военная сила уже в этот ранний период. Именно с

воями князя Владимир "поиде противу" печенегам в 992 г. Любопытно, что в

легенде, помещенной в летописи под этим годом, героем выставлен не

княжеский дружинник, а ..нама - кожемяка - выходец из простонародья. В 997

г. Владимир не сумел выручить белогвардейцев, поскольку "не бе бовой у

него, печенег же множьство много". Без народного ополчения (воев)

справиться с печенегами было невозможно. Вои активно участвовали и в

междоусобных княжеских распрях. Не зря советники Бориса Владимировича

говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои. Пайди, сяди Кыеве на столе

отни". Вои также служили опорой Ярославу в его притязаниях на Киев, а

Святополку - для отражения ярославовых полков.

в) вече; Так начинался процесс формирования волостной общины в Киевской

земле. Особый интерес представляет события в Киеве в 1068-1069 гг., в

которых перед нами выступает достаточно конституированная городская община.

Так пик ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех свободных жителей

Киева и его окрестностей. Возмущеные, требующие оружие киевляне собираются

на торговище. Из слов летописца явствует, что "людье", собравшиеся на

вече, сами принимают решение вновь сразиться с половцами и предъявляют

князю требование о выдаче коней и оружие. То есть проявляется независимость

веча по отношению к княжеской власти. В событиях 1069-1069 гг. киевская

община действует как вполне самостоятельный социум, ставящий себя на

одну доску с княжеской властью. Вместо изгнанного Изяслава киевские "людье"

сажают на стол Всеслава. Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава,

то к этому вопросу имеется несколько точек зрения. М.Н.Тихомиров и

Л.В.Черепин считали, что термин "людье киевтии" обозначает

торговоремесленное население Киева. Б.Д.Греков писал о том, что "движение

киевлян 1068 г. против Изяславича в основном было движением городских

масс". В то же время он замечая: "Но не только в XI в., а и позднее трудно

отделить городскую народную массу от сельского населения. Необходимо

допустить, что и в этом движении принимало участие сельское население,

подобно тому, как это было в 1113г. в Киеве". 530 0Несколько иначе к

решению этого вопроса подходит В.В. Мавродин: "Кто были киевляне -

"людьи кыевстии?" Это не могли быть ни киевская боярская знать, ни воины

киевского "полка", ни тем более княжеское дружинники, так как и те, и

другие, и третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях. Нельзя также

предложить, что под киевлянами "повести временных лет" следует

подразумевать участников битвы на берегах Альты, потерявших в бою с

половцами и все свое военное снаряжение и коней. Пешком и безоружными

они не могли бы уйти от быстроногих половецких коней, от половецкой сабли

и стрелы. Прибежали в Киев жители окрестных сел, спасавшиеся от половцев.

Они-то и принесли в Киев весть о том, что половцы рассыпались по всей

киевской земле, жгут, убивают грабят, уводят в полон. Их-то и имеет в

виду "Повесть временных лет", говорящая о киевлянах бегущих от половцев в

Киев." На Киевском вече вечники без князя обсуждают сложившуюся обстановку,

изгоняют одного правителя и возводят на княжеский стол другого,

договариваются о продолжении борьбы с врагом, правят посольства. В

событиях 1068-1069 г.г. вече вырисовывается как верховный орган

народоправства, возвышающейся над княжеской властью.

г) система. Что касается системы "старший" старший город город

«пригороды», то первые ее пригороды". Проявления мы замечаем в начале XIв.

Летописец сообщает: "Болеслав же винеде в Киев с Святополком. И рече

Болеслав: "Разведете дружину мою по городом на покоръм", и быть тако."

Здесь, судя по всему, упоминаются пригороды Киева. Захват главного

города означает распространение власти и на пригороды. Из Киева Святополк

отдал распоряжение: "Елико ляхов по городам, избиваибтея". И избиша

ляхы." В летописном рассказе о событиях 1068-1069 г.г. есть еще одна

любопытная деталь, ярко характеризующая городскую общину. Изгнав

Изяслава "киевляне "двор же княхь, разбиша, бесчисленное множество злата и

серебра кунами и белью." Такого рода явления мы встречаем и в других

землях. Князья на Руси существовали в значительной степени за счет

кормлений - своеобразной платы свободного населения за отправление ими

общественных служб, происхождение которой теряется в далекой древности. Все

это способствовало выработке взгляда на княжеское добро как на

общественное отчасти достояние, чем и мотивировано требование,

предъявленное князю киевлянами: дать и оружие и коней. Князья в Киевской

Руси должны были снабжать народное ополчение конями и оружием. Итак, под

1068-1069 г.г. летописец разворачивает выразительную картину деятельности

киевский волостной общины. Становление киевской общины осуществлялось на

путях утверждения демократизма социально-экономических отношений. Недаром

князья апеллируют к мнению общины даже в вопросах внутрекняжеского быта. В

1096 г. "Святополк и Володимер послата к олгови, глаголюща аще:

"Поиде Кыеву, да поряд положим о Русьстей земли пред людьми градьскими, да

быхом оборонили Русьскую землю от поганых." Олег, "послушав злых

советников", надменно отвечая: "Несть мене лепо судити епископу, ли

игуменом, ли смердом". Последняя фраза говорит о многом. Во-первых, она

намекает, что за "людьми градскими" скрывались демократические элементы,

почему Олег и уподобил их смердам. Во-вторых из нее следует что князь

приглашался в Киев не только для выработки совместных действий против

"поганых", но для разрешения межкняжеских споров, где "людям

градским" наряду с епископами, игуменами и боярами предназначалось быть

посредниками. В дальнейшем "кыяне" переходят к активным действиям,

указывающим на широкие полномочия киевской общины. То центральное место,

которое занимало вече в социально-политическом механизме Киевской

волости в середине XIIв. определяется не только его социальным составом

но и тем кругом вопросов, который оно решало. В компетенции вече

находились вопросы, касающиеся войны и мира, избрания князей. Более

того, эта компетенция распространялась даже на назначение судебно-

административных "чинов".

Социальный строй.

Процесс формирования в Киевской Руси основных классовфеодального

общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почему вопрос о

характере и кассовой основе древнерусского государства является

дискуссионным. Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает

основание ряду специалистов оценить Древнерусское государство как

раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с

рабовладельческим и патриархальном. Большинство ученых поддерживают мысль

академика Б.Д. Грекова о феодальном характере Древнерусского

государства, так как развитие феодальных отношений стало с IXв. ведущей

тенденцией в социально-экономическом развитии Древней Руси.

а) феодализм. Феодализм характеризуется полной собственностью феодала

на землю, первичной формой которой является полюдье. Полюдье - институт

прямого внеэкономического принуждения населения, в котором "в обнаженной

форме выступают отношения господства и подчинения, равно как и начальная

фаза превращения земли в феодальную собственность." В IX в. формируется

господствующий класс феодалов, в который входили киевские князья,

меснык бояре. В X в. усиливается формирование великокняжеского домена и

доменов отдельных князей. Феодальные землевладения увеличились как за

Страницы: 1, 2, 3, 4