Аграрные реформы

Аграрные реформы

Южно-Сахалинский Институт Московского

Государственного Университета коммерции

Контрольная работа по предмету:

История экономики

Тема:

Аграрные реформы

в России

Студентки

1 курса УФФ заочно (шифр 99075)

Обучающейся по специальности

«Бухгалтерский учёт и аудит»

Преподаватель: Шевченко А.Н

Проверил: ................................

г. Южно-Сахалинск

2000 год

Содержание:

Вводная часть

Глава I:

1)Экономические и социальные предпосылки падения крепостного

права.

2) Основные положения реформы 1861 года

3)Значение реформы для процесса первоначального накопления в России.

Глава II:

1)Сущность солыпинской аграрной реформы

2)Содержание столыпинской аграрной реформы

3)Причины неудачи

Глава III:

1)Итоги аграрных реформ и их значение в экономической истории

России.

Задание:

С помощью статистических данных охарактеризуйте значение поземельной общины

, ее роль после реформы 1861 года и отношение к ней государства, составьте

таблицу данных выхода крестьян из общины после Столыпинских реформы и

динамику переселенческого движения. Постройте соответствующие графики .

Вводная часть.

История не твориться произвольными деяниями "великих людей", как

полагали некоторые мыслители. Но история не твориться и какими-то

безличными силами, выражающимися в действиях и настроениях масс, как

считали ряд творцов 50 лет назад. История - это сплошная равнодействующая

поступков множества личностей, каждая из которых складывается в

зависимости от общественных и культурных условий, в которых ей довелось

развиваться, и вкладывается в исторические события со своим удельным весом,

зависящим от персональных свойств и общественного положения.

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей

степени заботит почти каждого гражданина нашей страны.

Как изучить, понять со всей объективностью реформаторский курс

сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные

результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не

сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их

трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются,

только набирают темпы.

История представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации:

конкретно - исторических примеров. Если речь идет о реформаторской

деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров

можно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в

определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные

направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к

сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы

снова и снова повторяем ошибки прошлого. Быть может это замкнутый круг? Но

хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-

таки возможно. В этом ключе я решила остановить свой выбор на данной теме.

ГЛАВА I:

Экономические и социальные предпосылки падения крепостного права

В период царствования Александра II удалось провести ряд прогрессивных

для своего времени и российских условий реформ, прежде всего потому, что

необходимость их осуществления - в силу ряда объективных и субъективных

причин - стала очевидной неизбежностью.

Промышленность, служившая основой развития капиталистических отношений,

была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта ситуация

отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на

землевладельцах: последние, исчерпав возможности повышения доходности

имений за счет увеличения оброка и повинностей, вынуждены были отпускать

крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что

объективно подрывало устои феодального землевладения.

Основной “бедой” России оставалось крепостничество. Крестьянство

разорялось. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика,

который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел, уйти в город

без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего

оброчного мужика и тем самым нанести урон промышленному производству.

Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в

виде оброка. Сами предприниматели нередко были в прошлом крепостными

крестьянами или оставались таковыми до выкупа, хотя на их предприятиях

работали сотни наемных рабочих. Фабрики таких крестьян-предпринимателей

оставались собственностью помещика, порою даже после личного освобождения

крестьянина из крепостной зависимости, собственностью которую помещик мог

отобрать в любое время. И помещики широко пользовались этим правом. За

выкуп на волю предприниматели должны были платить огромные деньги, что

вело к сокращению предприятий. Крепостные предприниматели вынуждены были

хитрить, скрывать свои капиталы, прятать их, вместо того чтобы вкладывать в

производство.

Для сельского хозяйства были характерны рутинное состояние техники,

низкая урожайность, приводившая к периодическим голодовкам, крайне низкий

уровень агрономической культуры. Доходность помещичьих имений падала, а

крестьянство разорялось и нищало.

Таким образом, самодержавно-крепостнический строй в значительной мере

сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской

экономики, внутренней политики и, как следствие военно-техническая

отсталость были подтверждены поражением России в Крымской войне (1853-1856

гг.). Так, к примеру, основная масса русской пехоты была вооружена

кремневыми ружьями, а союзники нарезным оружием, по всем техническим

показателям выше русского вооружения. Более слабой оказалась и русская

артиллерия. К тому же не хватало снарядов. Военные заводы с их крепостными

рабочими и отсталой техникой не могли обеспечить армию вооружением и

боеприпасами. В.И. Ленин отмечал, что «Крымская война показала гнилость и

бессилие крепостной России». Эта война способствовала обострению социально-

экономической ситуации внутри страны.

Все активнее проявляло себя народное недовольство. В 30-40 годы XIX века

в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений: крестьяне

бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы, поджигали

имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г. - 161, в

1860 - более тысячи.

Набирали силу общественно-политические движения, либеральное дворянство

требовало преобразований, выражая сомнения в способности правительства

обеспечить порядок и нормальное развитие государства.

Таким образом, опасения перед отменой крепостного права “снизу” вынудила

Александра II приступить к подготовке реформы “сверху”.

Основные положения реформы 1861 года

19 февраля 1861 года, Александром II, был подписан закон об отмене

крепостного права «Положение о крестьянах вышедших из крепостной

зависимости». Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех

основных групп вопросов:

1.Упразднение личной зависимости крестьян от помещиков.

2. Наделения крестьян землей и определения крестьянских

повинностей.

3.Выкупа крестьянских наделов.

1. Упразднение личной зависимости.

Реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться

своим имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость,

заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян

от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской

общины. Землею наделялась община, которая распределяла ее между отдельными

хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия общины

крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещика над

крестьянством. Помещик имел также право отвода неугодных ему старост и

других выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить

севооборот или распахать пустырь. Община несла круговую поруку за

уплату податей каждым крестьянином.

Существование общины было выгодно помещикам, которых община

обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала

поступление налогов. Для крестьян община стала серьезным ограничителем

юридической свободы.

2. Наделы и повинности крестьян.

При определении норм наделов формально исходили из степени плодородия

земли в различных районах страны, а фактически - только из интересов

помещиков. Были определены нормы наделов для губерний великороссийских,

юго-западных малороссийских и западных. Великороссийские губернии по

нормам наделов делились в свою очередь на три группы, в зависимости от

того, в какой полосе они находились: в черноземной, нечерноземной или

степной. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов

колебались в зависимости от плодородия почвы и хозяйственных

особенностей различных регионов.

В большинстве случаев до реформы у крестьян было больше земли, чем это

предусматривалось высшей нормой надела по «Положению». Разницу помещики

получили право отрезать в свою пользу. Если после наделения крестьян

землей у помещика ее оставалось менее 1/3 в черноземной или нечерноземной

полосе или 1/2 в степной, то он имел право уменьшить крестьянские наделы,

даже если они не превышали нормы. Отрезанная в результате реформы 1861 года

земля получила название отрезков.

Отнюдь не все бывшие крепостные получили землю в результате реформы.

Совершенно лишились прав на надел дворовые слуги и «месячники».

Беззастенчивое ограбление крестьян выразилось и в том, что при наделении их

землей помещики захватывали лучшие земли. Помещики вгоняли свои земли

«клином» в крестьянские, что создавало затруднения для крестьянских

хозяйств и вынуждало крестьян арендовать помещичью землю по ростовщическим

ценам.

До выкупа земли у помещика крестьяне оставались «временно обязанными» и

должны были по-прежнему выполнять барщину и платить денежный оброк.

Величина оброка была большей, чем до реформы, и колебалась в зависимости

от местности.

3.Выкуп крестьянских наделов.

По специальному «Положению о выкупе» выкуп усадьбы был обязательным,

а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась

размером капитализированного оброка из расчета 6% годовых, т.е. должна была

быть равной капиталу, приносящему при 6% годовых, которые в то время

выплачивали банки, доход в размере прежней суммы оброка. Так, при

размере крестьянского оброка в 10 руб. выкупная сумма равнялась 166

руб.66 коп. Положив эту сумму в банк при 6% годовых, помещик получал бы

ежегодно 10 руб., т.е. сумму прежнего оброка.

Поскольку выкупная цена была значительно выше, чем рыночные цены на

землю, то она включала в себя фактически выкуп не только земли, но и

личности крестьянина.

Выкупная операция проходила с неодинаковой быстротой в разных районах

страны. В тех районах, где товарно-денежные отношения были развиты слабее и

господствовала барщинная форма эксплуатации, крестьяне не имели средств

для выкупа наделов, нередко и помещики не были заинтересованы в выкупе,

считая для себя более выгодным использовать повинности временно обязанных

крестьян. Кроме того, за многими помещичьими имениями числились огромные

долги кредитным учреждениям и, получив выкуп, помещики должны были бы

немедленно рассчитаться с долгами, что зачастую означало разорение.

Рассматривая в целом выкупную операцию, можно сделать вывод, что нищая

русская деревня оказалась в кабале и у помещика, и у государства. Выкупная

операция дала огромные капиталы помещикам, чтобы те в свою очередь имели

возможность перевести своё хозяйство на буржуазные рельсы. Вместе с тем

затрудняла буржуазную перестройку крестьянства, так как доходы крестьян шли

не в их хозяйство, а на уплату выкупа и налогов.

«Пресловутое ‘освобождение’, - писал В. И. Ленин, - было

бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилия и сплошным

надругательством над ними». «Ни в одной стране в мире крестьянство не

переживало и после ‘освобождения’ такого разорения, такой нищеты, таких

унижений как в России».

Значение реформ для первоначального накопления в России.

В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы -

около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки, в своих

руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и

третью часть надельной земли. В их руках находилось более половины всего

рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала основная масса

сельскохозяйственных наемных рабочих. Ряды наёмных рабочих в основном

составляли лично свободные крестьяне.

Втягивание крестьянства в товарно-денежные отношения способствовало

разложению этого класса и создавало необходимые условия для развития

капиталистического сельского хозяйства. Это выражалось в расширении

посевных площадей, росте валовых объемов сельскохозяйственных культур,

повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д.

Так же падение крепостного права являлось и началом развития

капитализма в помещичьем хозяйстве. Здесь начинали применять машины

агротехнику, что в свою очередь требовало наемной рабочей силы. Превращению

помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная

операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате

выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в

сельскохозяйственное производство, промышленность, строительство. Но всё

же помещичье хозяйство крайне медленно приобретало капиталистический

характер. В центрально-черноземных районах, где почва имела высокую

урожайность, помещики сдавали часть земли в аренду, стоимость которой

крестьяне отрабатывали на барской запашке своим инвентарем (по феодальной

системе отработок). За арендованную землю в ряде районов крестьянин

расплачивался своей долей урожая, которая могла равняться половине и более

всего полученного им совокупного продукта (испольщина).

В целом же аграрный сектор российской экономики разительно отставал от

промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего

противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и

тормозящим влиянием феодальных пережитков в сельском хозяйстве.

Пережитки феодально-крепостнических отношений существовали еще долгое

время. Но, тем не менее, начало капитализма было положено, и после отмены

крепостного права капитализм в России стал развиваться высокими темпами.

Последовавшее за реформой расслоение крестьянства представляло собой

предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост

капиталистической промышленности.

Процесс монополизации российской экономики получил мощный импульс на

рубеже XIX-XX веков. Кризис начала века, разорив массу слабых

предприятий, ускорил процесс концентрации промышленных предприятий.

Бурными темпами шел процесс акционирования. В результате на смену

временным предпринимательским объединениям 80-90-х годов пришли мощные

монополии в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для

совместного сбыта продукции. Одновременно шло укрепление банков,

образовывались банковские группы. Укреплялись их связи с промышленностью,

в результате чего возникали новые монополистические объединения типа

трестов и концернов.

Такая особенность монополистической стадии развития капитализма, как

вывоз капиталов в России не получил особого размаха, что объяснялось как

недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных

колониальных районов империи.

В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России

все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX

в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко

выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой

капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал

различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства -

от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.

Россия, вступившая на путь капиталистического развития позднее ведущих

стран Запада, относилась ко «второму эшелону» капиталистических

государств. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам

роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который

Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и, прежде

всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических

стран, а также экономическая политика правительства, направленная на

форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и

железнодорожное строительство.

В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию

почти одновременно с передовыми странами Запада.

Глава II: введение

Не вызывает сомнения, что в истории России за первые годы ХХ века с

исключительной силой проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя

Столыпина всегда вызывало споры, его упоминание сразу же втягивает нас

в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Ни один из политических

деятелей царизма начала ХХ века не может идти с ним в сравнение по

преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти

революционеров. Период "столыпинской реакции" виселицы - "столыпинские

галстуки" с одной стороны и борец за благо России, человек, "достойный

сесть на царский трон" - с другой. В частности, интересный факт, бывший

президент России Б. Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России:

Петра I, Александра II, и П.А. Столыпина. Правда, политическая карьера

Столыпина была недолгой - всего 5 лет. За это время он был министром

внутренних дел и председателем Совета министров.

Столыпин прозорливее других увидел основные причины столь

бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во

многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечивающее

всестороннее и стремительное развитие страны. Столыпин увидел главную

причину застоя сельского хозяйства России в общинном

землепользовании. Все это и заставило меня сделать попытку глубже

Страницы: 1, 2