Инвестиции и структура экономики Украины

кооперацией и интеграцией, созданием наиболее благоприятных условий для

иностранных инвесторов. При этом на структурную перестройку в экономике

необходимо направлять не менее 50% долгосрочных кредитов банков.

Если в Украине не произойдет финансовая стабилизация, то мы, в конце

концов, будем обречены на структурную перестройку по схеме, свойственной

странам “третьего мира”, с полным подчинением нашей экономики экономике

развитых стран, со всеми вытекающими из этого последствиями.

1 Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника, 1996, с.273-

274

Глава 2. Особенности формирования инвестиционных ресурсов в рыночной

экономике.

Экономический кризис, который продолжается в Украине с конца 80х гг.,

имеет в своей основе много и долгосрочных и краткосрочных факторов, которые

его обусловили и предопределяют его углубление. Но среди них есть такой,

который периодически присущ экономикам разных стран всех экономических

систем. Он связан с состоянием инвестиционного процесса в экономике страны,

который, в конечном итоге, определяет возможности экономического развития,

а также состояние структуры экономики. Поэтому при обеспечении структурной

трансформации экономики, в особенности глубинной, фундаментальной, всегда

стоит проблема поиска соответствующих механизмов, источников, которые дают

возможность достичь необходимых результатов.

Выход Украины из кризиса требует разработки и реализации эффективной

государственной инвестиционной политики. Ее необходимость обусловлена

прежде всего тем, что инвестиции и связанные с ними структурные сдвиги в

экономике, играют ключевую роль в формировании макроэкономических

пропорций. Инвестиционная деятельность – это стержень всего процесса

расширенного воспроизводства и быстрая ликвидация многих диспропорций в

развитии народного хозяйства зависит непосредственно от нее. Значимость

инвестиций, в воспроизводственном процессе,

Б. Селигмен характеризует следующим образом: “Воспроизводство – это процесс

инвестирования экономики”. 1

Сложность, в регулировании инвестиционной деятельности, заключается в

том, что она охватывает разносторонние области экономической жизни – сферу

научно-технического прогресса, государственное управление экономикой,

финансово-банковскую деятельность, коммерческий расчет предприятий,

ценообразование и т.д. Зачастую проблему инвестирования сводят к методам

распределения ресурсов капитальных вложений. В связи с этим в

инвестиционный процесс включают лишь фондосоздающие отрасли. В этом

понимании формирование материально-технической базы рассматривается как бы

в отрыве от всего процесса расширенного воспроизводства, в котором

участвуют добавочные средства производства и образуются накопления. Ведь

уровень издержек и рентабельность производства, фондоемкость продукции и

фондоотдача, окупаемость вложений характеризуют единый процесс накопления

не менее чем, скажем, затраты на проектирование и строительство и т.д.

Инвестиционный процесс, отражающий воспроизводство средств

производства, включает формирование накопляемой части национально дохода,

распределение и финансирование капитальных вложений, использование основных

фондов. Иное толкование было бы свидетельством искусственного обособления

капитального строительства из единого воспроизводственного комплекса.

Необходимо отметить, что рыночные отношения в инвестиционной

деятельности прежде всего затрагивают ее источники. Если рассматривать

национальную экономику в целом, то источниками инвестиционных вложений

выступают фонд возмещения, в виде амортизационных отчислений и фонд

накопления, выступающий как часть национального дохода. На уровне же

предприятий и объединений, иных хозяйствующих субъектов она осуществляется

за счет собственных финансовых ресурсов инвестора (прибыль, амортизация,

денежные накопления, сбережения населения, финансовые средства юридических

лиц и т.д.), одолженных финансовых средств инвесторов (облигационные

займы,банковские и бюджетные кредиты), привлеченных финансовых средств

инвесторов

1 Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, М.

Наука, 1968, с.348

(средств, которые получают от продажи акций и облигаций, паевых и других

взносов граждан и юридических лиц), а также бюджетных инвестиционных

ассигнований. В структуре этих бюджетных кредитов постоянно возрастает доля

кредитов частному сектору. Если в январе 1994 г. эта доля составляла 23,5%,

то в ноябре в частный сектор государство вложило больше, чем в

государственный - 51,4% всех кредитов, а с учетом рефинансирования , эта

доля превышает 4/5 всех кредитных средств. 1 Само по себе это явление, в

условиях стабильной экономики, носит нормальный характер. Но в условиях

огромного дефицита бюджета, чрезмерной инфляции – это крайне негативное

явление.

Необходимо сказать, что финансовая инфраструктура рынка, обеспечивает

аккумуляцию накоплений и обращает их эффективные инвестиции. Это, в

особенности, актуально для Украины в настоящий период развития и

становления ее рыночных структур, поиска адекватных рыночным формам

хозяйствования форм осуществления инвестиционного процесса. В роли

институциональных инвесторов выступают, как правило, инвестиционные и

коммерческие банки, инвестиционные и пенсионные фонды, холдинг-компании,

страховые компании, компании по торговле ценными бумагами и др. Именно с

помощью этой системы сбережения населения трансформируются в инвестиции.

Кредитно-финансовая сфера (финансово-кредитный рынок) предоставляет

средства (в виде определенных финансовых средств) для инвестиций в

распоряжение предприятий и других хозяйствующих субъектов и именно на нем

происходит перемещение денежных средств из тех секторов экономики, где

имеется их избыток, в те секторы, которые испытывают в них недостаток, а

также из отраслей с меньшей прибыльностью на вложения, в отрасли с большей

прибыльностью.

В целом, говоря об источниках инвестиций, следует отметить, что они

определяются уровнем развития экономики, ее эффективности и отдачей

используемых ресурсов. В этом смысле сложившаяся, в настоящее время, в

Украине кризисная ситуация фактически подорвала инвестиционный процесс как

на макро- так и на микроуровнях. Односторонняя инфляционная политика в

Украине быстро привела к разрушительной гиперинфляции, небывалому росту цен

и обесцениванию денег. Падение наполовину валового внутреннего продукта при

сокращении и ухудшении структуры внешнеторгового оборота с обострением

дефицита платежного баланса говорит само за себя. Внутренние фонды

накопления и потребления съедаются неплатежами и инфляцией, что парализует

воспроизводственный процесс и хозяйственное развитие. Приток внешнего

капитала в Украину на структурное и качественное обновление производства

остается мизерным, а отток из внутреннего оборота (в связи с отсутствием

разумной валютно-финансовой и курсовой политики), а также перемещение в

сферу теневого оборота (в связи с непомерными налогами и платежами)

товарных ресурсов и финансовых средств приобрел неоправданные масштабы.

Почти прекращены инвестиционные и инновационные процессы в производственной

сфере. Капитальные вложения предприятий всех форм собственности в 1992 г.

уменьшилось на 40%, а в 1993 г. – еще на 22%.2 Для производителей стали

недоступными кредитные источники коммерческих банков. И это в условиях

физического и морального износа производственных фондов, достигающих почти

критической границы 60% 3, за которыми начинаются разрушительные процессы в

экономике, возрастает опасность увеличения аварий и катастроф.

Предпринимательская деятельность в собственном товарном производстве

заморожена.

Усиливается деформация макро- и микроэкономической структуры. При

существующем общем спаде в промышленности, производство товаров для

обеспечения массового рыночного спроса потребителей сокращается

опережающими темпами.

1 Голос Украины, 1995, 21.

2 Лукинов И., Экономическая наука и государственная экономическая

политика. –

Экономика Украины, 1994, №5, с.3

3 Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.74

На государственных предприятиях, эксплуатирующих основные фонды, в

последнее

время показатели фондоотдачи снижались (см. табл. 9). В экономике Украины,

в 80-е годы, наметилась устойчивая тенденция к снижению основных

показателей общественного производства, а также и к снижению

капиталоотдачи. Так, за 1981-1985 гг. среднегодовые темпы роста валового

общественного продукта составляли 3,5%, а за 1986-1990 года всего лишь

1,9%. Основные производственные фонды, за эти периоды, соответственно

возрастали за год на 5,3% и 3,9%. Рост производительности общественного

труда также приостановился за указанный период с 3,5% до 3,0%. Все это

отражалось на капиталоотдаче и фондоотдаче. В среднем, за 1981-1985гг.

фондоотдача в народном хозяйстве Украины в целом, снижалась на 2%, а в 1986-

1990 годах на 1,6%.1 В настоящий период, эта тенденция еще более

усиливается. Так, если в 1990 году, в расчете на 1 крб. основных

производственных фондов, приходилось примерно 0,37 крб. национального

дохода, то в 1992 г. 0,26 крб. (расчеты произведены в сопоставимых

ценах).2 Фондоотдача в 1991 году снизилась на 17%, а в 1992 году на 20,8%.3

Производительность общественного труда снизилась в 1991 году на 11% по

сравнению с 1990 годом, в 1992 году еще на 13,8% против 1991 года, а в 1993

году еще на 13,2% против уровня 1992 года.4

Показатель рентабельности (по отношению к совокупным фондам)

недостаточно отражает уровень и динамику эффективности производственных

фондов. Ведь балансовая прибыль (числитель при расчете рентабельности)

может увеличиваться и при вводе недостаточно эффективных новых фондов и в

условиях необоснованного роста цен. При исходном высоком уровне

рентабельности предприятия не заинтересованы в осуществлении вложений,

которые выгодны всей экономике, так как они снижают их индивидуальную норму

рентабельности.

На разных стадиях кругооборота основных фондов необходимо свести в

единый механизм экономическое управление непрерывным инвестиционным

процессом, который нами понимается как трансформация инвестиций в рост

национального дохода.

В настоящее время, в сфере управления инвестициями, необходимо

формирование как конечных, так и промежуточных целей. Для этого необходимо:

a) определить критерии выбора главных направлений капитальных вложений; б)

установить те непременные условия, при которых обеспечиваются возможности

расширенного воспроизводства для всех участников инвестиционного процесса;

в) сформулировать принципы и условия финансирования на разных ступенях

инвестиционного процесса, включая и образование ресурсов вложений.

По своей сути, инвестиции – это авансирование накопления. Как об этом

написал К. Маркс, “капитальная стоимость вообще авансируется, а не

затрачивается, так как эта стоимость, пройдя различные фазы кругооборота,

опять возвращается к своему исходному пункту и притом возвращается

обогащенная прибавочной стоимостью. Это характеризует ее как авансированную

стоимость”. 5

Как известно, рыночное возмещение первоначальных, авансированных

ресурсов на создание основных фондов лишь обеспечивает основу для

накопления. Количественно, рост накоплений не находится в точной

зависимости от авансированной суммы. Среди причин такого положения можно

отметить следующее. Во-первых, расхождение между

1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника. 1994. с.247. Фондоотдача здесь рассчитывается как отношение

национального дохода к основным производственным фондам

2 Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украины в 1992 году.

Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.243

3 там же, с.245

4 Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1994, с.12

5 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.24, с.345

капитало- и фондоемкостью продукции. Из данных таблиц 5 и 6 видно, что

превышение капиталоемкости по сравнению с фондоемкостью является

результатом замедленного

прироста основных фондов. Даже учитывая нормальное запаздывание (лаг)

эффекта от капитальных вложений каждого в отдельности года, необходимо

исходить из многолетнего опережения вложений в основные фонды по сравнению

с их приростом. Каждый карбованец капитальных вложений в Украине в 80-90-е

гг. оборачивался добавочным ростом фондов в пределах 44 копеек. Такое

положение вызывалось как абсолютным ростом незавершенного строительства,

так и повышением доли незавершенного строительства к годовому объему

капитальных вложений. Так, в Украине доля незавершенного строительства в

1991 году составляла 73,7% и его рост за 1986-1991 гг. составил 32%. 1

Таблица 5

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного

продукта в Украине в 1980-1990 гг. *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1979|1980 |1984 |1985|1989 |1990 |

| | | | | | | |

|млрд. крб. |200 |203 |233 |242 |267 |263,5 |

| | | | | | | |

|Капитальные вложения, млрд. крб.|36,8|36,6 |42,1 |43,2|54,3 |53,5 |

| | | | | | | |

| | |289 |352,2| |438,5|458,7 |

|Основные фонды, млрд. крб. |276 | | |376 | | |

| | | | | | | |

|Прирост валового общественного | |3 | | | |-3,5 |

|продукта, млрд. крб. |- | |- |9 |- | |

| | | | | | | |

|Прирост стоимости основных | |13 | | | |20,2 |

|фондов, млрд. крб. |- | |- |23,4|- | |

| | | | | | | |

|капитальных вложений к приросту | |2,8 | | | |2,65 |

|основных фондов |- | |- | |- | |

| | | | |1,85| | |

|Фондоемкость прироста валового | |4,33 | | | |-5,8 |

|общественного продукта крб/крб |- | |- | |- | |

| | | | | | | |

|Фондоотдача прироста валового | |0,23 | |2,6 | |-0,17 |

|общественного продукта, крб/крб.|- | |- | |- | |

| | | | | | | |

| | |12,2 | |0,39| |-15,3 |

|Капиталоемкость прироста |- | |- | |- | |

|крб/крб | |0,082| | | |-0,065|

| |- | |- |4,8 |- | |

| | | | |0,21| | |

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1980

году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1981, с.17

Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1986, с.16

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.5;6;7;8

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1980г.

1 Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1992, с.408

Таблица 6

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного

продукта в Украине в 1990-1993 гг., *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1990 |1991 |1992 |1993 |

| | | | | |

|млрд. крб. |289,0 |267,3 |240,0 |217,5 |

| | | | | |

|Капитальные вложения, млрд. крб. |53,5 |49,7 |31,4 |24,4 |

| | | | | |

|Основные фонды, млрд. крб. |474 |484,9 |511,1 |519,3 |

| | | | | |

|продукта, млрд. крб. |- |-21,7 |-27,3 |-22,5 |

| | | | | |

|млрд. крб. |- |10,9 |26,2 |8,2 |

| | | | | |

|основных фондов |- |4,6 |1,2 |3,0 |

| | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-0,5 |-0,96 |-0,36 |

| | | | | |

|общественного продукта, крб/крб. |- |-2 |-1,04 |-2,8 |

| | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-2,3 |-1,15 |-1,08 |

| | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-0,43 |-0,87 |-0,93 |

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1990

году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5-8

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1992, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.12

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

МЕНЮ

Инвестиции и структура экономики Украины

ИНТЕРЕСНОЕ