бесплатно рефераты
 

Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

инвестиционного развития мелких и средних предприятий, преимущественно

некапиталоёмкой сферы посредничества.

Реальные источники средств - кредиты - вследствие высокой процентной

ставки и нежелания коммерческих банков вкладывать без надёжных гарантий в

рисковые проекты оказываются блокированными.

Сбережения населения, обесценившиеся в ходе ценовой либерализации,

также по существу не работают в инвестиционном плане. Учитывая высокую

социальную значимость малого бизнеса и его способность демпфировать

негативные экономические процессы, предстоит развернуть в ближайшее время

рыночные механизмы поддержки его инвестиционной активности на основе

умеренного государственного регулирования, задействовать элементы

протекционизма.

Государство должно стимулировать создание новых малых предприятий

путём повышения заинтересованности предпринимателей и населения в

инвестировании, а также посредством выделения таких предприятий из крупных

на началах демонополизации, разукрупнения и приватизации.

По мнению некоторых специалистов, для решения задач инвестиционной

поддержки малого бизнеса и предпринимательства представляется настоятельной

реализация комплекса мер, который мог бы включать, в частности, следующее:

* Во-первых, - формирование первоначального капитала для развития

малого бизнеса на основе льготного кредитования под гарантии государства.

* Во-вторых, - продажу приватизируемого государственного имущества и

производственных ресурсов под осуществление высокоэффективных проектов,

обеспечивающих в краткосрочной перспективе не только организацию

производства необходимой продукции (услуг), но и создание новых рабочих

мест.

* В-третьих, - развёртывание сети разнообразных инвестиционных и

специальных фондов и банков для финансирования малых предприятий, способных

аккумулировать средства из различных источников.

* В-четвёртых, - организацию специальных структур по страхованию

кредитов, выдаваемых малым предприятиям.

* В-пятых, - всемерное поощрение государством развития (в том числе на

совместной с частным капиталом основе) лизинговых фирм, сдающих в аренду

малым предприятиям необходимое оборудование и технику.

* В-шестых, - налаживание государственной и муниципальной

информационной службы изучения конъюнктуры, спроса на продукцию малых

предприятий, в том числе и на мировом рынке.

Таким образом, создание государством благоприятных условий для

функционирования малого бизнеса является еще одним способом повышения

инвестиционной активности и улучшения инвестиционной ситуации в стране.

Кроме того, как известно, ослаблению финансовой напряженности на рынке

инвестиций наверняка способствовала бы переориентация ссудных капиталов на

осуществление эффективных инвестиционных проектов.[36]

Имеющиеся инвестиционные ресурсы должны в первую очередь направляться

в те сферы экономики, которые располагают высокими технологиями и имеют

конкурентные преимущества на мировых рынках. Далее, они должны пойти на

поддержку малого бизнеса, где срок окупаемости намного меньше, на

увеличение жилищного строительства. Эти так называемые «точки роста»

позволяют повысить эффективность инвестиций, создать возрастающий

инвестиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда срабатывает

кумулятивный эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продукции

обновленным производством начнет покрывать возросший платежеспособный

спрос; само капитальное строительство начнет создавать финансовые источники

для новых инвестиций; расширяющееся производство обеспечит формирование

дополнительных доходов, за счет которых можно снизить бюджетный дефицит и

увеличить потребление населения.

В конечном счете, это будет способствовать созданию реальных

предпосылок для устойчивого экономического роста.

Система государственно-коммерческих гарантий.

Специальным инструментом поощрения частных инвестиций (применяемых

чаще всего к иностранным инвестициям) является система государственно-

коммерческих гарантий. Сдвиги в государственной поддержке инвестиционного

процесса с непосредственного финансирования на предоставление гарантий

отвечают как интересам государства, так и частного сектора. При этом

решаются следующие основные задачи:

- значительно возрастает эффективность использования государственной

собственности при одновременном росте финансовых ресурсов, привлекаемых в

поддерживаемые правительством инвестиционные проекты;

- ресурсное обеспечение государственных гарантий без изменения формы

собственности приносит предпринимательский доход, обеспечивая бюджетные

отчисления в результате использования инвестиций;

- возрастает ответственность предпринимателей за возврат вложенных

средств.

Страхование инвестиционного процесса при поддержке государства дает

дополнительные гарантии инвесторам. Развитие этих процессов предусматривает

достижение экономической в денежно-финансовой стабилизации, вовлечение в

страхование инвестиций крупных финансовых структур, определение приоритетов

в области страхования инвестиций, разработку методологической базы для их

страхования. Положительную роль может сыграть использование мирового опыта.

В условиях высокого риска государство может эффективно повысить

заинтересованность инвесторов и уровень инвестиций путем предоставления

подобных гарантий, которые могут оказаться эффективным методом привлечения

иностранного капитала, который обычно с осторожность относится к

политическому климату в стране. Привлекательной стороной гарантий является

плата, если она взимаемая с инвестора, и которая может стать существенным

источником поступлений в бюджет. Однако при внешней легкости эти меры,

гарантии по существу представляют собой «внебалансовые» обязательства

правительства, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут

превратиться в реальные притязания на бюджетные средства. Поэтому важно

представлять, что и сколько может гарантировать государство и насколько

реальны такие гарантии.

Опыт использования государственных гарантий частных инвестиций

показал, что сами по себе они еще не решают проблему создания

благоприятного инвестиционного климата. Более того, в широком использовании

гарантий содержится много потенциальных ограничителей. Во-первых,

государство может гарантировать инвестору защиту его капиталовложений от

политического риска (т.е. от изменения налоговой политики, законодательных

актов, внешнеторговой политики и т.д.). Такие «суверенные» риски следует

отличать от коммерческих рисков, связанных с неожиданным изменением цен,

спроса на продукцию и т.д. Эти риски находятся целиком вне сферы влияния

государства, и попытки предоставлять защиту инвесторам могут привести к

плачевным последствиям: сумма обязательств бюджета перед инвесторами может

оказаться столь большой, что не будет никакой возможности реально выплатить

оговоренные в гарантийном соглашении суммы, а потому гарантия превратится

просто в бумажку. Именно коммерческие риски, как показывает практика, и

являются главным ограничителем при принятии решений об инвестициях.

Для аккумулирования и постоянного увеличения средств, выделяемых не

только из федерального бюджета, но и вносимых отечественными и иностранными

инвесторами. Предусматривается создание фонда государственных гарантий

высокоэффективных инвестиционных проектов на основе организации залоговой

системы, отвечающей требованиям морового уровня.

Институциональные преобразования в частном секторе экономики.

Другим важным условием выхода экономики России из инвестиционного

кризиса выступает формирование рыночной инфраструктуры, адекватной новому

типу экономических отношений. Однако в сфере институциональных

преобразований, с точки зрения их воздействия на активизацию инвестиционных

процессов частнопредпринимательского сектора, деятельность государства

отличается непоследовательностью и низкой результативностью.

Так, наиболее значимой инициативой, направленной на создание

инвестиционной инфраструктуры, способствующей привлечению финансового

капитала в производственный сектор, является создание финансово-

промышленных групп (ФПГ). Именно крупный корпоративный бизнес, как

известно, может стать базовым сектором отечественной экономики.[37] В

развитых странах решающую роль в экономическом развитии играет крупный

бизнес, крупные корпорации или ФПГ (например, Дженерал Моторс в США,

Мицубиси в Японии). Которые в значительной мере определяют динамизм

накоплений, инвестиций, потребления, структурную перестройку экономики.

Выбор приоритетных направлений с технологической модернизацией, оказывают

большое влияние на формирование стабильной социальной политики.

Однако, несмотря на обилие нормативных документов, государственную

политику в этой области нельзя признать результативной. Формирование ФПГ

шло в основном стихийно. Большинство из них официально не зарегистрировано,

и состав их нестабилен.

Официально зарегистрированные ФПГ в основном объединяют либо

предприятия одного региона («Сибирь", «Восточно-Сибирская группа»,

«Уральские заводы»), либо одной отрасли («Промприбор», «Объединенная горно-

металлургическая компания»). Причем основной целью создания групп было

элементарное выживание в кризисных условиях, в первую очередь, решение

проблемы сбыта продукции и платежей, а также получение финансовой поддержки

государства. Входящие в их состав финансовые структуры слабы и не способны

выполнять роль стратегических инвесторов.

С 1996 г. начал формироваться иной тип ФПГ, создаваемых по инициативе

и при участии государства. Основной целью их создания является привлечение

отечественных и иностранных инвестиций, в том числе за счет государственных

гарантий возврата привлекаемых финансовых ресурсов. Оценку результативности

деятельности рассматриваемых ФПГ давать преждевременно, можно лишь сделать

некоторые предположения о том, насколько успешно они смогли привлечь

финансовые ресурсы к инвестированию производства.

В условиях инвестиционного кризиса, несомненно, оправданна установка

на формирование мощных вертикально - интегрированных промышленных

конгломератов во главе с банками при сохранении определенных масштабов

государственного участия. Такая организационная структура повышает

возможности аккумулирования финансово-кредитных ресурсов и их концентрации

в приоритетных точках роста, создает инвестиционную базу активной

структурной политики. Однако сложившиеся формы организации ФПГ не всегда

соответствуют реализации этой стратегии, прежде всего из-за отсутствия

должного отбора и привлечения инвесторов из числа представителей

отечественного и иностранного капитала.

По мнению специалистов, чтобы ФПГ стали «локомотивом» инвестиционного

процесса, необходимо решение двух задач.[38] Первая - правовое обеспечение

гарантий выполнения инвестиционных обязательств, принимаемых банками и

иными инвесторами при покупке акций производственных компаний на

инвестиционных конкурсах и при любых других формах приобретения акций в

собственность, а также управление, где это оговаривается условиями

соглашения. Вторая - четкая регламентация объема и условий объединения

финансовых ресурсов предприятий, входящих в ФПГ, в зависимости от

направлений их использования.[39]

Инвестированию финансовых ресурсов в производство не способствовала и

политика государства на фондовом рынке. В первые годы реформы воздействие

государства на становление фондового рынка было очень незначительным, что

обусловило резкое отставание его формирования, существенно снизило

инвестиционную эффективность приватизации. Активизация государства на рынке

капиталов была связана в основном с выполнением им функций крупнейшего

заемщика через государственные казначейские обязательства. Отвлекая

финансовые ресурсы на более привлекательный рынок ГКО, Правительство

подавляло развитие формирующегося рынка акций приватизированных

предприятий, что не позволяло привлечь инвестиционные ресурсы в реальный

сектор экономики. При острой нехватке средств для инвестиций финансовые

ресурсы, привлекаемые рынком государственных заимствований, в подавляющей

части централизованно (по линии бюджетных расходов) направлялись на

потребление.

Важным внутренним источником инвестиционных ресурсов может выступить

кредитно-банковская система. В последние годы именно она воплощала динамизм

российских реформ и внешне благополучные итоги. Но реальная картина

развития банковско-кредитной сферы не столь оптимистична. Действительно,

длительное время наблюдался быстрый рост числа банковских институтов.

Однако большинство из них были и остаются крайне маломощными и неспособными

к любой деятельности, кроме игры на разнице процентных ставок (т.е.

перепродажи льготных централизованных кредитов) или вложения практически

всех имеющихся средств в государственные ценные бумаги. Инвестиции в

реальную экономику пока по преимуществу ограничиваются краткосрочным

кредитованием торгово-закупочных и посреднических операций. Так, на

сентябрь месяц 1997 г. долгосрочные банковские кредиты составили всего 8,7

трон. руб. (2,6% всех выданных банковских кредитов, или 3,4% всех кредитных

вложений в экономику).[40]

Эту ситуацию необходимо переломить, по-видимому, связав уровень

налогообложения банков со степенью их участия в долгосрочном инвестиционном

финансировании реального сектора российской экономики.

Мощным стимулом для концентрации финансовых средств в производстве

должно стать появление специализированных инвестиционных банков,

занимающихся только долгосрочными инвестициями. Здесь уместно вспомнить

послевоенную Европу, экономику которой удалось восстановить на базе

государственных и полугосударственных банков развития (инвестиционных

банков). Для них государство должно принять максимально льготные ставки

налогообложения и создать реальные условия, поддерживающие их

конкурентоспособность на межбанковском уровне. Привлекательными для частных

сбережений с их последующим использованием в производстве эти банки можно

сделать, предоставив отечественному инвестору по их себестоимости те товары

и услуги, которые получены в рамках реализации конкретного инвестиционного

проекта, куда были направлены деньги вкладчика. Зарубежному инвестору-

вкладчику должны быть даны государственные гарантии возврата средств. В

этих банках можно разместить часть средств, полученных от зарубежных

еврооблигаций, которые целесообразно инвестировать в производство под

контролем государства.

Особое значение имеет создание информационной инфраструктуры

инвестиционного рынка. Государство может и должно принимать более активное

участие в этом процессе, не отдавая его на откуп стихийно заполняющим эту

нишу коммерческим консалтинговым и прочим фирмам.

До недавнего времени прединвестиционной подготовке российских

предприятий не уделялось должного внимания, не существовало даже принятой

за рубежом трактовки понятий и терминов: прозрачность компании, форма

собственности, наличие бизнес-плана и инвестиционного плана, которые, по

сути, и должны привлечь внимание инвесторов.

Государству следует выделить средства для создания сети экспертных

бюро и вместе с предприятиями финансировать подготовку и экспертизу этих

документов. На первом этапе можно было бы с участием заинтересованных в

освоении российского рынка организаций открыть в Москве филиалы известных

аудиторских фирм, работа в которых российских аудиторов помогла бы им

освоить и начать работу в соответствии с международными требованиями.

Объективная оценка реальной отдачи будущего инвестиционного проекта

предполагает получение для инвестора финансовых результатов предыдущей

деятельности предприятия.

Необходимо использовать богатейший кадровый потенциал бывших и ныне

действующих министерств, научных и проектных организаций. Создание сильных

аналитических отделов, занимающихся информационным обеспечением

инвестиционной деятельности, могут позволить себе только крупные банки, а

для отдельных предприятий проблема поиска инвестора и выбора возможностей

проведения необходимых экономических обоснований эффективного проекта для

вложений во многих случаях упирается именно в отсутствие информации и

возможностей проведения необходимых экономических обоснований.

Модели инвестиционной политики.

Набор работающих инструментов государственного регулирования

инвестициями, достаточно ограничен. Каждый из них проявляется наиболее

эффективным в какой-то ситуации. И каждый их них не всегда срабатывает в

тех или иных условиях. Поэтому необходимо знать какие институты, в каких

конкретных обстоятельствах будут работать, а какие окажутся неэффективными.

В подобной ситуации оказался бы ценен исторический опыт государственной

политики регулирования инвестиций, который указывает на существование

моделей, объединяющих несколько инструментов. Согласно одной из точек

зрения можно выделить три модели инвестиционной политики, которые избирают

основным принципом тот или иной аспект стимулирования инвестиций.[41]

В первой модели акцент делается главным образом на налоговых стимулах

для частных инвестиций. Во втором варианте акцент делается на

государственном финансировании частных проектов. В третьей модели основным

становится преодоление, недостатков координации и создание механизмов для

согласования решений частных инвесторов; государство только создает

необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал.

Естественно, все перечисленные модели включают более широкий набор

инструментов, но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере,

вокруг которой группируются остальные.

Условно назовем первую модель «американской», вторую - «японской» и

третью - «тайваньской». Приводимая классификация представляет собой попытку

систематизировать опыт стран с рыночной экономикой. Важно то, что все эти

модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмотрение условий их

реализации необходимо для выработки адекватной стратегии инвестиционной

политики в переходных экономиках.

В рамках американской модели (которая характерна для многих стран

мира, а не только дня США) ключевая роль в государственной инвестиционной

политике отводится налоговым инструментам. Кроме этого, осуществляется

последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на

стабилизацию с немощью рыночных инструментов цен и процентных ставок.

Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым

механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов

оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг -

необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство

способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и

распространения качественной экономической информации о состоянии и

прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.