Правовые системы современности

решения - это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования

законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и

для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности

подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с

запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с

заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного.

Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную

компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за

конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и,

следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих

законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем

самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в

Конституционный Совет.

Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от

французской системы - отражает федеральный характер государственного

устройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной

Германией) девять земель и каждая из них имеет свое законодательство. Это

усложняющий систему источников права фактор.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель[1]. Однако

приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной

стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с

другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными

рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной

или совместнодействующей законодательной компетенции федерации, остаются в

компетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так

называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь

идет о "каркасном" законодательстве т.е. федерация может издавать только

общие положения (законы-рамки), а право издания детальных законодательных

актов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно

которому в случае расхождения федерального закона и закона земли,

превалирует первый.

Отличии между французской и германской системами существуют и в

международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. "общие

нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они

имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и

обязанности для жителей федеральной территории". Влияние международного

права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции,

где оно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной форме,

ибо Конституция говорит[2] не о нормах международного права, а "о договорах

и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных".

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-

германской правовой семьи объединены в настоящее время единой концепцией,

согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее

наблюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые

касаются конституционного контроля, кодефикации, различной роли закона и

регламента, толкования закона.

Англо-американская правовая семья или система "общего права."

В отличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным

источником права является введенный в действие закон, в странах англо-

американской правовой семьи основным источником права служит норма,

сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент - судебное решение по конкретному юридическому

делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американское общее право, как и римское право развивалось

руководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита", поэтому несмотря

на все попытки кодификации (И.Бентам и д.р.) английское "общее право"

дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в

основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с

другой стороны не исключает возрастания роли статутного (законодательного)

права.

Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру:

"общее право" - основной источник; "право справедливости" - дополняющее и

корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право

парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное,

схематизированное изображение.

В англо-американской правовой семье следует различать группу

английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.

В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия,

Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской

империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и

английское "общее право" получило распространение во многих странах мира. В

результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по

нормам английского права.

Вторую группу образует право США, которое имея своим источником

английское "общее право", в настоящее время является вполне

самостоятельным.

"Общее право" - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его

истории, а история эта до 17 века - исключительно история английского

права.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После

нормандского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении

правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.

Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в

королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера

выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский

суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но

постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе

деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми

и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента.

Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось

обязательным и для всех других судей. "Английское "общее право" образует

классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями".

Структура права в англо-американской правовой семье (деление на

отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права,

юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье.

В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь

его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Отрасли

английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых

системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.

Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено

преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую

юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и частно-

правовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция

ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция

действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское право

развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по

отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому

английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не

знает дискуссий о структурных деления права. Она вообще предпочитает

результат теоретическому обоснованию.

Особенности правовой системы США

Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с

собой и английское право. Начиная с 1607г. - даты образования первой

колонии-оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции

местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и

враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях (всего их было

13) известное изменение.

Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и

порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно

отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых

отношений складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной

власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного

кодефицированного права. По тем же основаниям - специфика общественных

отношений - английское право применялось с оговоркой "в той мере, в какой

его нормы соответствуют условиям колоний".

Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного

национального американского права, порывающего со своим "английским

прошлым". Принятие писаной федеральной конституции в 1787г., и конституций

штатов, вошедших в состав США - был первым и важным шагом на этом пути.

Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила

прецедента и других характерных черт "общего права". В ряде штатов были

приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные

кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные

до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой

системы в романо-германскую правовую семью не произошло.

Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими

колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые,

однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены "общим правом".

В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное

право во взаимодействии с законодательством.

В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах

существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же

понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для

английского, право - это прежде всего право судебной практики; нормы,

выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского

права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы

судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные

решения, их применившие.

Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную

структуре "общего права". Однако только в целом: стоит приступить к

рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные

структурные различия между американским и английским правом, многие из

которых действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с

федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма

широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство

и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США

существует 51 система права - 50 в штатах и одна федеральная.

Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от

другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в

судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна

тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее не редки случаи,

когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а

иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые

усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих

подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны

определенные категории дел.

Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и,

несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск

прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.

Не меньше, а пожалуй даже больше чем суды, различий и расхождений в

право страны вносит законодательство штатов. Так, в одном установлен режим

общности имущества супругов, а в другом - раздельности; различны основания

развода; меры уголовного наказания за одно и тоже деяние и т.д. Все это

делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская.

Еще одно отличие американского права от английского - это несколько

иное, более свободное действие привила прецедента. Высшие судебные

инстанции штатов и Верховный Суд США ни когда не были связаны своими

собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в

процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни.

Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в

свете правомочий американских судов (не известного английским судам)

осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и

Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента

конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно

активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в

американской системе правления.

Большие возможности судебного воздействия на законодательство не

отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет

больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это

связано прежде всего с наличием писаной конституции, а точнее целой системы

конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей

значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не

только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам представлена

достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею.

Отсюда значительный по масштабам массив законодательства - статутного права

на штатном уровне.

Централизация, которой характеризуется развитие американской

федерации, усиление государственного вмешательства в условиях

государственно - монополистического капитализма привели и значительному

увеличению объема федерального законодательства, а также к росту

нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента,

федеральных служб и т.д.

В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает

английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25

штатах – гражданско-процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых

- уголовно-процессуальные. Но за исключением штатов французского

происхождения, упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не

напоминают европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее

удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах

романо-германской семьи. Презюмируется, что законодатель хотел

воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой.

Особой формой кодефикации в США стало создание так называемых

единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное

единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку

проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия

представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и

Американской Ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом, он

должен быть принят в качестве такого штатами.

Среди таких кодексов первым и наиболее известным является

Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В

нем 10 разделов и 400 статей. Он не охватывает все торговое право, но то,

что вошло в него, регламентировано достаточно детально, особенно нормы о

продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок. Не трудно

понять, почему в первую очередь обратились к унифицированной кодефикации

торгового права. Интересы бизнеса, "делового мира" страны предопределили

как основное направление унификации частного права, так и содержание

кодекса. Его не случайно называют "кодексом банкиров".

Не следует забывать, что в США, как и в Англии применение закона

зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что

единообразные законы или кодексы не следует смешивать с частными

систематизациями прецедентного права и прежде всего многотомным изданием

"Restatement of the Law". Несмотря на то, что это издание не является

нормативным актом (его готовит Американский институт права), оно пользуется

авторитетом и на него часто ссылаются в судебных решениях, в том числе

Верховного Суда США.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области

функционирования государственной власти. Конституция США стара, она не

охватывает многие существенные стороны государственной организации, и этот

пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и

путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.

Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он

выступает в виде так называемых "торговых обыкновений", которые

определяются как сложившаяся практика или порядок деловых отношений, и в

таком качестве оказывают нормативное воздействие не только на развитие

соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой

связи споров.

Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы,

позаимствованной у Англии-это процесс придания ей свойств,благодаря которым

она еще в большей степени стала приспособлена к текущим потребностям

американского государства.

Мусульманская правовая система.

Мусульманская правовая система принадлежит к семье так называемого

религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии и Африки.

Правовые системы этих стран не обладают той степенью единства, которая

свойственна ранее охарактеризованным правовым системам. Однако у них много

общего по существу и форме, все они основываются на концепциях,

отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все

эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в

значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается

совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.

Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные страны,

бывают двух видов:

1. признается большая ценность права, но само право понимается иначе,

чем на западе, имеет место переплетение права и религии;

2. отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные

отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и

иудейского права; ко второй - страны Дальнего Востока, Африки, и

Мадагаскара.

Мусульманское право - это система норм, выраженных в религиозной форме

и основанных на мусульманской религии-исламе. Ислам исходит из того, что

существующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент

истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда.

Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые

подлежат правовому регулированию.

Мусульманское право - сложное социальное явление, имеющее долгую

Страницы: 1, 2, 3