Государственное регулирование предпринимательской деятельности

управления.

Упрощенные схемы государственного регулирования естественных

монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые

тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности,

позволяли монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их

пути квазиорганы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная

энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения

являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность

статуса регулирующих органов, их зависимость как от правительства и

министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств

и квалифицированных кадров.

Многие дела, возбуждаемые территориальными управлениями ГКАП России

по фактам нарушений Закона РФ «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках» в 1994-1995 гг., были

связаны с действиями предприятий-естественных монополистов. Были выявлены

многочисленные случаи завышения тарифов, отказа от обслуживания отдельных

групп потребителей, включения в договоры дополнительных условий (участие в

строительстве производственных объектов, передача жилых помещений,

предоставление материальных ресурсов).

К январю 1996 г. были приняты три указа Президента о создании

государственных служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи

и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства

о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность

их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной

службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост

заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом

правительства с регулируемыми субъектами.[8]

Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях-естественных

монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный

транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) рост цен несколько

замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы. Это в

значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими

выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей в связи с

принятием правительственного постановления, запрещающего отключение

потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под

давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996 года были

ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля -

стабилизационный фонд РАО «Газпром», тем самым «Газпром» был лишен

основных налоговых льгот.

Однако и после выборов был предпринят ряд мер по жесткому ограничению

роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17 октября 1996

г. цены на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка, были снижены на

10 %; Постановлением Правительства от 3 апреля 1997 г. из состава

себестоимости производства энергии были исключены целевые инвестиционные

фонды. [9]

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не

только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать

соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно

сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата

государственных служащих значительно ниже заработной платы работников

аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых

специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают

высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться

регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового

обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения

информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной

основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые

важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении

построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения

реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и

управляемую сферу регулирования.

С началом проведения реформ неотложной практической задачей стала

проблема создания нормативно-правовой базы несостоятельности хозяйствующих

субъектов. Значение института несостоятельности заключается в том, что на

его основе из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты,

а это ведет к оздоровлению рынка, повышению безопасности функционирования

субъектов хозяйствования.

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" - один из самых

ключевых для экономики любой страны. Именно то, как в стране выстроена

процедура банкротства, определяет базовые "правила игры" и для промышленных

гигантов, и для мелких магазинчиков.

Новый Закон о банкротстве (от 26 октября 2002 г №127-ФЗ “О

несостоятельности (банкротстве)”) не закрывает всех лазеек для финансовых

махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.

Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне

противоречивой, и по сути способствовала созданию в России настоящей

индустрии заказных банкротств. Новый закон не закрывает всех лазеек для

фиктивных банкротств, не решает проблемы судебного произвола, он не

"разруливает" ситуацию, когда предприятие попадает под банкротство по вине

государства, которое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же

этот закон - несомненный шаг вперед, которого все ждали.

Главное - теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее,

а сама процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.

Банкротство перестает быть "выстрелом в висок", когда, нажав на

спусковой крючок, то есть запустив процедуру банкротства, ты уже не можешь

ничего исправить.

Вместо вышибания денег - финансовое оздоровление.

Что такое вообще банкротство? Это когда предприятие не может

рассчитаться со своими долгами, даже если продаст все свое имущество. В

нашей неустоявшейся экономике зачастую нельзя с ходу понять, дошло ли

предприятие на самом деле "до ручки". Поэтому к процедуре собственно

банкротства относится только конкурсное производство. Все остальные

процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление)

являются по сути предбанкротными.

По прежнему закону банкротство мог объявить любой, кому

предприятие задолжало, и он не может получить с него свой долг. То есть

банкротство решало совсем другие задачи - не ликвидацию севшего на мель и

"засоряющего" экономический горизонт предприятия, а удовлетворение того или

иного конкретного должника. Закон был написан не для оздоровления экономики

в целом, а для пользы конкретных хозяйствующих субъектов. Процедуру

банкротства можно было начать, если должник 3 месяца не мог отдать долг в

размере более 500 "минималок" (на сегодня - порядка 7 тысяч долларов). За

эти мизерные долги можно было поменять собственника на любом огромном

предприятии. Новый закон устанавливает четко фиксированную сумму в сто

тысяч рублей. Изменение суммы долга роли не играет. Важно, почему именно не

платит должник. Чтобы это выяснить, прежде, чем начинать банкротство,

должен быть пройден судебный порядок взыскания долга. Суд применяет весь

арсенал методов: арест и распродажу имущества, запрет на осуществление

сделок, не прибегая к банкротству.[10]

В новом законе впервые появляется фигура государства-кредитора:

если вы должны казне, она вместе с другими кредиторами потребует своего

сполна. Прежний закон не давал государству права голоса в процессе о

банкротстве - представителям государства можно было лишь присутствовать на

собраниях кредиторов и в арбитражном процессе, без права голоса. С другой

стороны, старый закон требовал, чтобы претензии государства удовлетворялись

едва ли не в первую очередь. В этом было серьезное противоречие, источник

путаницы и злоупотреблений. Новый закон уравнивает права государства и всех

прочих кредиторов: они наравне и участвуют в собраниях, и получают свое.

Вообще, полностью меняется облик "очереди", в которой "стоят"

кредиторы, чтобы получить с должника свои деньги. В старом законе было так:

сначала покрывались судебные издержки, потом - в порядке убывания - текущие

платежи, оплата работы арбитражного управляющего, возмещение вреда

здоровью, заработная плата работников предприятия-должника, залоговые

требования, обязательные платежи в бюджет, иные обязательства. Новый закон

дает другую последовательность: судебные издержки, текущие платежи, оплата

работы арбитражного управляющего, возмещение вреда здоровью, заработная

плата работников предприятия-должника, иные обязательства.

Специальные режимы банкротства - как правило, более мягкие -

старый закон вводил для градообразующих предприятий. Кроме того, есть

отдельный закон о предприятиях ТЭК. В новом законе появляются спецрежимы

банкротства для субъектов естественных монополий и предприятий ВПК.

Интересный вопрос, можно ли будет по новому закону банкротить целые города

и области. Сегодня его пытаются решить в рамках комиссии Дмитрия Козака

(администрация Президента РФ), поскольку он тесно связан с проблемой

местного самоуправления. Пока договорились до того, что, коли регион

окажется неплатежеспособен, может быть введено прямое управление им из

федерального центра.

Хотелось бы, чтобы в законе были четче прописаны принципы, по

которым можно отделить временного должника от действительно

неплатежеспособного. Мы предлагаем такой критерий: предприятие не может

покрыть свои обязательства в течение трех месяцев ликвидными активами. Под

ликвидными активами надо понимать деньги, ценные бумаги, "дебиторку",

уплаченный, но не возвращенный, НДС, товарные запасы.

Новый закон, как и старый, оставляет место произволу конкурсных

кредиторов и судей. Нужны четкие правила - на основании показателей

финансовой отчетности должника.[11]

Предпринимательская деятельность в современных условиях требует

государственного регулирования, благодаря которому частные интересы ее

конкретных субъектов будут сочетаться с публично-правовыми интересами всего

общества. В системе мер такого регулирования в Российской Федерации широкое

распространение получило лицензирование этой деятельности.

Лицензирование предпринимательства – сравнительно новое явление

в российском законодательстве, однако в применении лицензионного механизма

наметились определенные правовые проблемы. Их решение становится условием

его эффективного функционирования.

Государственное лицензирование предпринимательства до недавнего

времени и было основным элементом такого регулирования. Чиновники обладали

очень удобным механизмом: всегда можно проверить, как работают

лицензированные фирмы, быстро пресечь нарушения - предупреждением,

приостановлением или отзывом лицензии. В то же время лицензирование,

устанавливая лишние бюрократические барьеры на пути предпринимателей,

уменьшает, как показала практика, число участников рынка, а значит,

ослабляет конкуренцию. Это опасно для экономики, особенно в условиях

практически полного отсутствия общественного контроля за деятельностью

бюрократической машины. Конечно, действия чиновника можно обжаловать в

суде, и тот очень часто встает на сторону предпринимателя. Однако далеко не

всегда бизнесмены осмеливаются затевать разбирательство. Судебного решения

иногда приходится ждать довольно долго, а за это время чиновники могут

парализовать деятельность строптивца.

Но у гослицензирования есть и другой недостаток: возможность его

использования для устранения конкурентов. Предприниматели, сумевшие

поладить с надзирающими органами, инициируют проверки конкурентов либо для

получения закрытой информации, либо просто чтобы их разорить.

Сейчас под закон о лицензировании подпадают только те виды

предпринимательской деятельности, "осуществление которых может повлечь за

собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан,

обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской

Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами,

кроме как лицензированием". Кроме того, теперь лицензия выдается на срок не

менее пяти лет (по старому закону - не менее трех). Уточняются полномочия

лицензирующих органов, процедуры выдачи, переоформления и отзыва лицензии.

Наконец, новый закон вводит исчерпывающий, значительно более короткий, чем

в старой редакции, перечень лицензируемых видов деятельности.

Однако произошло неожиданное: многие профессиональные участники

рынка, которых коснулась отмена лицензий, относятся к ней отрицательно.

Основной мотив: на рынок хлынет поток непрофессионалов и откровенных

жуликов, которые будут демпинговать и сделать качественную работу

невыгодной. Особенно недовольны риэлтеры, хозяйствующие на рынке

недвижимости. Появление на нем новых участников, выпргнувших как черти из

табакерки, может привести к снижению цен на услуги, обману граждан.

Но авторы реформы вовсе не отказываются от администрирования в

сфере предпринимательства. Снятие барьеров на входе в рынок компенсируется

контролем за деятельностью непосредственно на рынке - вводятся новые для

России механизмы регулирования предпринимательской деятельности. Так, с 1

июля вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях

(КоАП). Им предусмотрена административная дисквалификация участников рынка,

нарушающих закон - запрет осуществлять определенную деятельность или

занимать определенную должность на срок до трех лет. Применить такую

санкцию может только суд.

Следует также заметить, что никто не отменял обязательную и

добровольную сертификацию товаров, работ или услуг, а также определенные

квалификационные требования, предъявляемые к участникам рынка. Например,

хотя производство строительных конструкций и материалов теперь

лицензироваться не будет, потребитель всегда сможет узнать о качестве

стройматериалов по соответствующему сертификату.[12]

Возникают вопросы и с применение нового закона. После его

вступления в силу вышло распоряжение правительства, в котором конкретно

распределялись уровни лицензирования (федеральный, региональные). Однако

соответствующих нормативных документов (Положений) о порядке лицензирования

того или иного вида предпринимательской деятельности нет (за исключением

туристического и строительного бизнеса) до сих пор нет.

Система лицензирования была неплохо отработана на региональном

уровне. Требовалось лишь дополнить ее Федеральным лизинговым центром, что

позволило бы более эффективно и оперативно решать возникающие вопросы.

Государственный контроль за бизнесом должен быть. А что касается снятия с

его пути административных барьеров, то почему, например, не ввести

упрощенный порядок регистрации и оформления частных предприятий по методу

так называемого "единого окна", когда в одном месте предпринимателю

выдаются все необходимые документы (в том числе и лицензии)?[13]

II. НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

Судьба предпринимательства напрямую связана с существующей в стране

налоговой системой. Она создавалась с 1991 года практически заново методом

“проб и ошибок” под сильным давлением текущих и весьма неблагоприятных

обстоятельств и характеризуется очевидной фискальной направленностью. При

этом нарастание проблем формирования бюджетов разных уровней сопровождается

усилиями по реформированию налоговых взаимоотношений между различными

уровнями налоговой системы. В современных условиях, когда уровень

налогового бремени и без того достаточно высок, нельзя повышать долю

закрепленных доходов в местных бюджетах путем введения новых местных

налогов. Также неприемлемы предложения о полном переводе процесса

формирования бюджетов субъектов Федерации только на их собственные налоги,

ибо эти противоречит задаче сохранения единого экономического пространства.

Эффективным средством государственного регулирования экономики,

предпринимательства в рыночных условиях является осуществление налоговой

политики в стране. Выполнение налоговых обязательств предпринимателями-

налогоплательщиками - важнейшее требование государственной дисциплины.

Налоговое законодательство предусматривает меры, обеспечивающие соблюдение

порядка уплаты налогов и других обязательных платежей. За нарушения

налогового законодательства налогоплательщик может нести финансовую,

административную, дисциплинарную и уголовную ответственность.

31 декабря 2001 г. принят Федеральный закон РФ № 198-ФЗ "О внесении

дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в

некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и

сборах".[14] Данным законом внесены существенные изменения, касающиеся

налогообложения субъектов малого предпринимательства.

Налогообложение субъектов малого предпринимательства в России

осуществляется на основе трёх систем: общеустановленная система

налогообложения, упрощенная система налогообложения, учёта и отчётности для

субъектов малого предпринимательства и система налогообложения по принципу

вменённого дохода.[15]

Малый бизнес может быть организован как минимум в следующих формах:

. Индивидуальный предприниматель;

. Организация;

. Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения;

. Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему

налогообложения

Индивидуальный предприниматель уплачивает с суммы

полученной прибыли налог на доходы физических лиц по ставке 13% (ст. 224 НК

РФ).Он также уплачивает косвенные налоги (НДС, налог с продаж). При

небольших доходах (до 1млн. рублей выручки в квартал) индивидуальный

предприниматель вправе получить освобождение от уплаты НДС согласно статье

№145 НК РФ.

Кроме того, с суммы полученного дохода, за вычетом расходов,

связанных с их увеличением, уплачивается единый социальный налог. С суммы

полученной прибыли организация уплачивала налог на прибыль по ставке 20-24%

(ст. 284 НК РФ), а с мая 2002 года налог на прибыль для этих предприятий

снижается с 20 до 15% [16] . Конкретная ставка налога зависит от

законодательства субъекта РФ, в котором расположена организация. Кроме

того, имеются налоги, которые уплачиваются организацией (и не уплачиваются

индивидуальными предпринимателями): налог на пользователей автодорог,

который исчисляется в размере 1% от суммы выручки от реализации или при

торговой деятельности - разницы между ценой реализации и приобретения

товаров; налог на имущество организации, который уплачивается от балансовой

стоимости имущества по ставке, установленной местными органами власти, но

не более 2%.[17]

Участники малого бизнеса могут перейти на применение упрощенной

Страницы: 1, 2, 3