Формирование механизмов рыночной конкуренции

этого класса на рис. 2.2.2. представлены в виде тонких кружков с

соответствующими номерами.

2) Предприятия, осуществляющие эксплуатационное обслуживание основного

производственного аппарата, то есть соответствующие вершины графа. Они

изображены в виде кружков с пунктирными внутренними кругами (№№ 4 и 7). В

свою очередь, эти обслуживающие производства можно рассматривать и как

отдельное предприятие, и как соответствующие мощности различных

предприятий. Более точно, хотя это требует особого обоснования, мощности,

обозначенные номерами 4 и 7, представляют собой региональные центры

обслуживания и могут быть интегрированы в ЕОЭП.

На рис. 2.2.2. имеется вершина графа, которая обозначена номером 8.

Стрелки (связи) от этой вершины соединяются со многими узлами, то есть со

многими производствами. Это объясняется тем, что мощности 8 представляют

собой некоторые специализированные, и в то же время, некоторые однородные,

по отраслевому признаку, производства. Это может быть металлургическое

предприятие, обеспечивающее мощности 3, 6, 9 и 4 высококачественным

прокатом или литьем. Это может быть химический комбинат, обслуживающий эти

же узлы полимерами, волокнами, кислородом и т.д. Из рис. 2.2.2. видно

также, что данная структура имеет целевое назначение в том смысле, что

условно конечная вершина графа формирует или производит тот продукт, ради

которого она и определена.

Как правило, каждое предприятие участвует в ЕОЭП лишь частью своих

производственных мощностей. Хотя этот момент отмечался, стоит еще раз

остановиться на нем по той причине, что существует огромная качественная

разница в том, как загружены производственные мощности традиционной типовой

единицы производственного аппарата. Когда говорят, что мощности предприятия

“А” загружены, например, на 50%, а предприятия “В” на 60%, то это совсем не

значит, что второе предприятие находится в лучшем положении и его можно

считать более благополучным. Даже если отбросить финансовые моменты,

которые в большой степени характеризуют благополучие фирмы, более цельная

характеристика, связанная с загрузкой оборудования обязательно должна

включать характеристику эффективных мощностей. Если, например,

утверждается, что для первого предприятия эффективное оборудование

загружено на 80%, а во втором на 40%, то это дает право утверждать о

необоснованности более высокого благополучия второго предприятия. По-

видимому, принципы, закладываемые в Государственную программу структурной

перестройки экономики, как раз и нацелены на то, чтобы в максимальной

степени использовать наиболее эффективные элементы производственного

аппарата. Поэтому, при переходе от структуры 2.2.1. к новой типовой ЕОЭП

(то есть к структуре 2.2.2.), заштрихованные части мощностей характеризуют

не степень их загрузки, а их эффективную часть. С другой стороны, данный

рисунок не позволяет ответить на вопрос, в какой степени используются

именно эти прогрессивные элементы технологии.

Следующий момент касается связей. Обычно он не вызывает каких либо

вопросов, когда речь идет о проектируемой или существующей технологии.

Связи между цехами внутри предприятия, между основным и вспомогательными

производствами (см. рис. 2.2.1. а)) составляют, как правило, единый

технологический процесс, оформленный в рамках той или иной производственной

организации. Что же касается (ЕОЭП), то такого рода связи, в принципе,

носят более сложный характер в зависимости от способа взаимодействия, а

более точно, в зависимости от формируемых рыночных связей или формируемой

конкурентной среды. С точки зрения физической сущности тех материальных

потоков, которые составляют эти связи, то их представление, более или менее

точно, изображено на рис. 2.2.3. Можно сказать так, что каждая вершина

графа рисунка 2.2.2. производит определенный вид продукции. Это множество

продуктов, за исключением конечного продукта, можно условно назвать как

промежуточные продукты, хотя для каждого узла, с экономической точки

зрения, данный промежуточный продукт является конечным товарным продуктом.

Если проанализировать рис. 2.2.3., где представлены формы физических

и других видов технологических связей, то, строго говоря, они не

представляют что-то новое, что не было бы в сложившихся связях

традиционного производственного аппарата. Однако, в данном случае, подобные

связи формируются на основе рыночных отношений, в то время как ранее они

формировались через механизм централизованного планирования и распределения

ресурсов. Впрочем, есть более важное отличие. Как уже отмечалось,

сложившиеся структуры формировались по принципу само обеспечения. Поэтому

каждый руководитель предприятия стремился в максимальной степени обеспечить

себя всем возможным оборудованием, поскольку знал, что других возможностей

для выполнения очередных повышающихся планов у него нет. В ЕОЭП излишнее

оборудование или мощности тянут вниз не плановые показатели, а прибыль и

устойчивое финансово-экономическое положение производств, составляющих

ЕОЭП. предприятия. Компенсировать высокие издержки производства за счет

цены продукции или услуг в рыночной конкурентной среде невозможно, а

следовательно, рано или поздно, придется расстаться с теми мощностями,

которые не находят общественного применения. Поэтому к связям также

применимо понятие эффективных, то есть таких, которые обеспечивают

производство конкурентоспособной конечной продукции. Нетрудно видеть, что

эффективные связи формируются, прежде всего, за счет более глубокой

специализации продукции и технологических преобразований, что нашло

отражение на рис. 2.2.3. Здесь же представлен своеобразный блок, продукция

которого формирует несколько необычную форму связи. Это блок обслуживания,

который ранее составлял неотъемлемую часть каждого предприятия. Сейчас эти

функции, как - бы, выведены за скобки. Они представляют собой

специализированные мощности, которые, в общем случае, могут быть разбросаны

по различным предприятиям региона и даже России. В общем случае, как видно,

они могут представлять не только техническое обслуживание производственного

аппарата, но и различного рода консультативные и информационные услуги.

Конечно, такого рода связи не носят регулярный характер, но они формируют

на рынке определенного рода товарный продукт, спрос на который будет

определяться его доступностью и качеством. В структурных и организационно-

экономических преобразованиях такого рода мощности должны занимать

достаточно высокий удельный вес и потому они находят свое место в

структурах рисунка 2.2.2.

Остановимся более подробно на понятии “эффективных мощностей”. Для

этого свяжем рисунок 2.2.3. с рисунком 2.2.4., который определяет основу

для реализации технологических связей. Очевидно, что конкурентоспособную

продукцию невозможно производить на устаревшем оборудовании, или более

точно, на той технологической базе, которая не соответствует требованиям

рынка. Поэтому в категорию эффективных мощностей включаются три типа

оборудования, представленные на рис. 2.2.4. Каждый такой тип можно

сопоставить с определенным критерием, оказывающим влияние на

конкурентоспособность соответствующей продукции. Это, во-первых,

оборудование, а лучше сказать, технологические системы, соответствующие

высокому уровню стандартов, а в лучшем случае, и мировым стандартам. К

счастью, такое оборудование в нашей стране есть и потенциально оно может

воспроизводиться. Но поскольку оно разбросано по тысячам предприятий

страны, его использование проблематично. Во-вторых, критерий специализации.

Ясно, что производительное специализированное оборудование позволяет не

только реализовать эффективные конструкторские решения, но и обеспечить их

воплощение в конкурентоспособной конечной продукции ЕОЭП. К сожалению, в

настоящий момент доминирующим является универсальное оборудование, которое

распределено по многим предприятиям различных отраслей. Поэтому ориентация

ЕОЭП на специализированное и производительное оборудование должно

обеспечить условия конкурентоспособности его конечной продукции. Наконец,

критерий новизны оборудования, а правильней сказать, срока его службы.

Совершенно очевидно, что этот критерий влияет на показатели себестоимости

продукции и, естественно, расширяет возможности целенаправленных

структурных преобразований производственного аппарата.

И в отношении мощностей, и в отношении связей следует добавить один

весьма существенный момент. Он касается пространственного расположения

вершин графа рисунка 2.2.2. Ясно, что речь может идти о том, что указанные

там мощности располагаются на всем пространстве России, хотя отраслевая их

принадлежность не имеет значения. Что же касается выбора конкретных

производств, то этот вопрос составляет объект дальнейшего исследования, и

он связан непосредственно с проблемой выбора и формирования конкурентной

среды. Рассмотрим ее более детально.

На рисунке 2.2.5. представлены 4 формы единичных организационно-

экономических преобразований, соответствующих различным вариантам возможных

конкурентных форм. Так, рисунок 2.2.5. а) характеризует, в общем, идеальную

конкурентную среду. Идеальна она в том смысле, что все узлы цепочек

технологических преобразований представляют собой конкурирующие между собой

мощности, что, конечно, благоприятно с точки зрения выбора, а

следовательно, качества продукции. Рыночные цены автоматически

устанавливаются на таком уровне, которое обеспечивает нормальное

функционирование той части производственного аппарата, которая названа нами

единичным организационно-экономическим преобразованием. Как говорилось,

автор различает предприятия или мощности, которые производят конечную

целевую продукцию и мощности, условно обозначаемые, как промежуточные. В

этом смысле более понятным становится рисунок 2.2.5. б), где одно из

промежуточных звеньев представлено в качестве монополистического

производителя (заштрихованный узел). Такая монополистическая ситуация

является вполне возможной, поскольку есть категория естественных монополий.

Здесь может иметь место производство материалов или узлов, лицензия на

которые является собственностью данных производителей. Хотя такое положение

пока еще редко в нашей стране, есть надежда, что с расширением приватизации

такого рода монополии найдут распространение. Однако не только этот вид

монополии может составлять содержание заштрихованного на этом рисунке

звена. Это может быть уникальное оборудование, сконцентрированное на одном

предприятии или, в крайнем случае, на ограниченных производствах. Короче

говоря, это монопольные узлы, которые могут реально оказывать давление на

цены и влиять на масштабы или интенсивности рассматриваемых единичных

преобразований.

Рисунок 2.2.5. в) представляет собой частный случай рассмотренной

выше монополии, когда производство конечного продукта сосредоточивается на

конечном, точнее условно конечном звене, ответственном за выпуск продукции,

составляющей целевое назначение (ЕОЭП). Формально, такая ситуация не должна

быть чем-то особенной. Единственный производитель, независимо от вида

продукции есть монополист и, следовательно, лицо, в значительной степени

контролирующее рыночные цены. Поэтому к нему применимы общие подходы и

законы, как и к любому монополисту. Это с одной стороны. С другой, для нас

более существенной, проектирование и формирование (ЕОЭП) должно стремиться

к тому, чтобы свести к минимуму монополизм конечного производителя. Однако

в этом случае следует руководствоваться исключительно критерием

экономической целесообразности. Еще раз подчеркнем, что монополия это не

абсолютное зло. Тенденция к монополизации должна быть контролируема, но,

поскольку речь идет о переходном периоде, может оказаться так, что на

первоначальном этапе, при ограниченных финансовых ресурсах, монополия может

оказаться экономически более целесообразной. Обоснованию этого положения

посвящены соответствующие разделы диссертации. В заключение обратим

внимание на рис. 2.2.5. г), где представлена возможная ситуация с двумя и

более монопольными узлами. Конечно, одна монополия лучше, чем несколько.

Однако формальный подход к их анализу и проблеме демонополизации при

формировании структурного преобразования, в общем, один и тот же. Здесь

только следует заметить, что само по себе данное преобразование не является

чем-то статичным и неизменным. Например, идеальный вариант единичного

организационно-экономического преобразования, представленный рисунком

2.2.5. а), вообще говоря, неустойчив в том смысле, что он будет иметь

тенденцию к формированию монопольной конкуренции. Это значит, что

производители целевой продукции, рано или поздно, придадут ей свой

собственный оттенок, специфику или особенность, которая обеспечит им свой

собственный рыночный сектор. Несколько иная, но тоже динамическая ситуация

может возникнуть и с несколькими “межотраслевыми” монополиями, то есть с

различными монопольными вершинами рисунка 2.2.5. г). Наиболее вероятна

тенденция к их слиянию и образованию межотраслевой организации, способной

эффективно контролировать рынок конечной продукции. Такая монопольная

организация в условиях стационарного и естественного развития экономики

может быть опасна с той точки зрения, с которой общество смотрит на

монополию. Однако, в начальный период ее формирования следует, по мнению

автора, ориентироваться, прежде всего, на критерий экономической

целесообразности, о котором говорилось выше и анализ которого будет

приведен далее.

Можно подвести некоторые итоги, связанные с данным параграфом. Прежде

всего, представлена формальная структура той части производственного

аппарата, которая обозначена нами как единичное организационно-

экономическое преобразование. Его модель представляется в виде графа,

вершины которого есть эффективные технологические преобразователи, а дуги –

технологические и рыночные связи между ними. Далее, в рамках таких

формальных ориентированных графов выделены возможные конкурентные и

монопольные звенья, то есть, выделена определенная конкурентная среда. В

третьих, показано, что ЕОЭП, в отличие от типовой производственной единицы,

имеет пространственную протяженность и каждая вершина это, в общем случае

совокупность производственных мощностей, рассредоточенных на различных

предприятиях, независимо от их отраслевой принадлежности. Наконец,

отмечено, что такого рода структура - это "подвижное» объединение, в

котором и количество предприятий-участников, и их объединения само

организуются в процессе функционирования на основе нормальной рыночной

конкуренции.

В Приложении 2.2. приводится конкретная процедура формирования графа

единичного организационно-экономического преобразования предприятий отрасли

лесоперерабатывающей промышленности в Архангельской области. Организация

этой единицы полностью соответствует теоретико-методическим основам,

изложенных автором в данном параграфе. Кроме того, на основе внедренных

разработок автором решается и проблема монополизации полученного ЕОЭП.

3 Механизм формирования организационно-экономических структурных

преобразований.

Задача, которая ставится в данном параграфе, заключается в том, чтобы

разработать подходы к формированию единичных организационно-экономических

преобразований. Нетрудно видеть, что по форме речь идет об определенных

проектных решениях, а следовательно, они должны включать все организационно-

экономические вопросы, связанные с их обоснованием и описания механизма их

реализации. Поскольку подразумеваются рыночные структуры, такого рода

механизм должен отразить роль государства и возможные формы его поддержки,

возможности финансирования всех этапов формирования данных производственных

структур, определение монопольных узлов (вершин графа 2.2.5.) и их

“расшивка”, то есть обоснование целесообразности или нецелесообразности

монополии и направления демонополизации. Таким образом, возникает комплекс

научных вопросов, которые частично носят постановочный характер, а частично

подлежат решению в рамках данного диссертационного исследования.

Рассматриваемый комплекс задач непосредственно связан с

Государственной программой структурных преобразований экономики. Поэтому их

выделение и формализация представляет собой конкретизацию тех глобальных

направлений, которые составляют основу этой программы. Чтобы иметь

наглядное представление об этом, рассмотрим рисунок 2.3.1., на котором

верхний уровень отражает общую концепцию программы структурных

преобразований. Эта концепция детализируется в форме целевых установок,

имеющих отраслевую направленность, с одной стороны, а также установок,

связанных с демонополизацией и возможных форм финансирования, в том числе и

за счет целевых кредитов МВФ. Дальнейшая детализация может реализовываться

по-разному. Однако самое главное состоит в том, что она должна привести к

целевой направленности ЕОЭП. Другими словами, основная цель состоит не в

том, чтобы выделить все возможные ЕОЭП, что скорее всего очень сложно, а

выбрать конкретный отраслевой продукт, произвести и реализовать который

необходимо на основе конкретного ЕОЭП. Автору пришлось решать этот вопрос в

рамках практического решения задачи структурных преобразований в

лесоперерабатывающей промышленности Архангельской области. На

первоначальном этапе речь не шла о создании высокопроизводительного

лесозаготовительного и деревообрабатывающего оборудования. Для решения

такой задачи отсутствуют достаточные финансовые ресурсы. Поэтому необходимо

было поставить такую цель, для которой могли бы быть найдены финансовые

средства. Решение экспертной комиссии, составленной из руководителей и

специалистов предприятий лесозаготовительных и деревоперерабатывающих

комплексов области, остановило свой выбор на возможности производства

высококачественной номенклатуры строительных досок, пользующихся спросом за

рубежом. Другими словами, выбор цели состоял в том, чтобы организовать

производство высококачественной экспортной продукции. Однако оказалось, что

ни одно предприятие области не в состоянии организовать отдельно ее

производство. Причины были различные. Либо это отсутствие необходимого

оборудования, либо дефицит соответствующих складских помещений, либо

удаленность от порта. Тем не менее, цель оказалась настолько

привлекательной и для леспромхозов, и для порта, и для руководства области,

что решение нашлось достаточно быстро. Оно как раз и состояло в организации

единичного организационно-экономического преобразования, суть которого дана

в Приложении 2.2.

При выборе цели ЕОЭП основной вопрос касается инициативы. В этом

отношении возможны, в принципе, два ее источника: государственные органы и

различного рода предпринимательские и промышленные Союзы. Нельзя исключать

инициативу со стороны отдельных руководителей предприятий или научно-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10