Дефицит государственного бюджета в Российской Федерации

регулирование, осуществляемы из вышестоящих к нижестоящим бюджетам.

Бюджетно-финансовая политика РФ включает налоговую политику, увязанную с

бюджетно-налоговой политикой субъектов федерации и с денежно – кредитной

ценовой и валютной политикой РФ. Начиная с 1990 года состояние федерального

бюджета начало критически ухудшаться. К 1992 году дефицит бюджета достиг

30% ВВП, на территории СССР в то время 15 Центробанков республик проводили

свою бюджетную политику. Золотой запас сократился с 4 тыс. т. до 289, в т.

(по источнику 4). Дисбаланс государственных расходов и доходов были связаны

в основном с падением объемов производства (в первом квартале 1993 по

сравнению с первым кварталом 1992 года произведенный национальный доход

сократился на 19%) [9;стр.276] и его эффективности увеличением

государственных расходов на социальные программы и расширением социальных

льгот, а также с несовершенством налоговой системы. При рассмотрении

таблицы 5 где сравниваются показатели бюджетной политики в разных группах

стран, нетрудно заметить, что важнейшая особенность экономики РФ в 1992 –

1996 – высокие темпы роста дефицита, эмиссии и инфляции в результате

бюджетной мягкости и бюджетной политики.

Таблица 5

| |1992 - |1996 |1992-199|1996 |1992-19|1996 |

| |1996 | |6 | |96 | |

|Дефицит бюджета, % |-2,5 |-2,1 |-2,9 |-3,0 |-7,0 |-2,9 |

|ВВП | | | | | | |

|Темпы прироста |47,6 |17,9 |3,5 |4,4 |193,7 |28,2 |

|Опережение темпа |41,4 |11,6 |1,6 |2,4 |197,8 |23,9 |

|ВНП, % | | | | | | |

|Темпы инфляции, % |31,7 |12,6 |2,4 |2,3 |223,6 |14,9 |

|Темпы прироста |6,2 |6,3 |1,9 |2,0 |-4,1 |4,3 |

Для РФ в 1992-1996 показатели составляют / для 1996 показатели.

Дефицит бюджета: -12,0/-13,1.

Темпы прироста:283,7/53,6

Опережение темпов прироста реального ВВП:292,9/59,6

Темпы инфляции:685,3/31,9

Темпы прироста реального ВВП:-9,2/-6,0

Источник: данные МВФ и Госкомитета РФ[14; стр.40].

В1997 федеральный бюджет РФ оказался в критическом состоянии,

особенно по исполнении его доходной части (57,7% к 11.1996г.). Из таблицы

5мы видим, что в странах с эмиссией ниже 4% в год ВВП на душу населения

растет до 1,9% в год; при эмиссии – 4-15% - 1,8%; от 15 до 30% - 17%; 30-

100% - 0,4% при темпах эмиссии свыше 100% в год- экономический спад в

среднем до 22% в год. В РФ максимальным темпам эмиссии (в 1992-499%)

Соответствовали максимальные темпы спада, в 1996-1997 годах

переходом стали расти реальный спрос на деньги, уровень монетизации

экономики и кредитные вложения в экономику. Финансовый кризис 1998 года

сорвал этот процесс.

Таблица 6

Бюджетный дефицит (в % к ВВП) в РФ

|Годы |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |2000 |2001 |

|Доход |17,7 |14,7 |12,7 |14,3 |12,7 |12,4 |12,3 |14,9 |15,4 |

|Расход |47,2 |24,5 |24,5 |19,2 |20,1 |18,4 |14,1 |16,5 |15,4 |

|Дефицит |-29,5 |-9,8 |-11,8 |-4,9 |-7,4 |-6,0 |-2,8 |-1,6 |0 |

Рассмотрим более подробно один из периодов временного промежутка на

государственный дефицит бюджета в Российской Федерации: период с начала

1996 года по август 1997 года.

Основные предпосылки бюджетных кризисов РФ были заложены в исходной

модели экономических реформ еще в 1991 году и по мере нарастания кризиса

все более четко проявлялись через бюджетную систему. Экономический кризис в

период 1996-1997 годов деформировал систему налогов и между бюджетных

отношений до такой степени, что все изменения в то время предложения о

оптимизации налоговой системы и бюджетного устройства нашли абстрактный и

отвлеченный характер. Снижения в тот момент ежемесячных темпов инфляции при

сохранении объемов ВВП «промышленного производства, ухудшения финансового

состояния предприятия лишь усугубило ситуацию налоговой системы России в

1997 году, где основную роль играла НДС, была ориентирована в основном на

пополнение за счет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не

совпал с началом кризиса неплатежей, а проявился в условиях сокращения

темпов роста инфляции, когда налогооблагаемая база сократилась за счет как

сжатия массы прибыли, так и за счет уменьшения инфляционного роста цен.

Критическое состояние доходной базы усугубилось и перекосом расходов

бюджета на первое полугодие 1996 года в результате решений Правительства в

период предвыборной компании, носящих выраженный политический и

коньюктурный характер.

Таблица 7

Исполнение консолидарного бюджета РФ в % к ВВП

| |1996 |I |II |III |IV |V |VII |

|Налоги и платежи |20,97|12,99|14,15 |16,07 |18,39 |19,7 |19,43|

|Неналоговые доходы |2,83 |2,32 |2,65 |2,51 |2,43 |2,51 |2,64 |

|Всего доходы |24,9 |15,31|16,8 |18,58 |20,82 |22,21 |22,07|

|Всего расходов и ссуд |29,7 |18,22|20,11 |23,5 |25,31 |26,21 |26,76|

|Бюджетный дефицит |4,17 |2,91 |3,31 |4,92 |4,49 |4,0 |4,69 |

В июле 1997 года произошло увеличение величины задолженности в

федеральный бюджет по налогам поступлениям до 85 триллионов рублей в итоге.

Усилиями налоговых служб удалось погасить 43 триллиона, в том числе до 35

триллионов рублей налогоплательщики погасили добровольно после предъявления

им требования. По исполнению доходной части федеральный бюджет отказался к

критическом состоянии. Объем налоговых поступлений на ноябрь 1996 год

составил лишь 57,7% проектировок [15; стр. 79]. В первом полугодие 1996

года также предприняли меры по мобилизации средств в бюджет: реализация

государственных займов на 6,4 триллионов рублей; изъятие в бюджет прибыли

Центробанка (5 триллионов рублей), конвертация валюты на 17,2 триллиона

рублей [15; стр. 79]. В приложении к Федеральному закону “О федеральном

бюджете на 1997 год” “Поквартальном распределении расходов и источников

финансирования дефицита федерального бюджета на 1997 год” даны такие цифры:

Всего расходов – 529765200,0 миллионов рублей

Всего доходов – 434365100,0 миллионов рублей

Дефицит федерального бюджета – 95400100 миллионов рублей.

Из-за нехватки средств правительство прибегло к займам. В 1996 году

финансового рынка в бюджет было привлечено свыше 30 триллионов рублей

чистой выручки (за вычетом расходов на погашение займов) [15; стр. 79]. Для

повторения таких мер в 1997 году уже не было условий. Из-за нехватки

средств расходы федерального бюджета сократили на 40% только за первые 10

месяцев; в 1996 году расходы были не дофинансированы в целом на 30%,

особенно сильно урезали ассигнования на науку, промышленность, энергетику,

здравоохранение, инвестиции, финансовую помощь субъектам РФ. Одновременно

превысили плановые расходы на создание пенсионного фонда, угольную

промышленность, сельское хозяйство и оборону [15; стр. 79]. Основным

источником финансирования бюджета остались внешние займы. Однако

неисполнение утвержденного Федеральным собрание бюджета по сути означало

откол государства от исполнения своих важных функций регуляции “открыло

дорогу злоупотреблениям.

В начале 1996 года экономика РФ в острую фазу кризиса. Произошло

падение потолка поступлений налогов с 21,0% ВВП на конец 1995 года до 16,6%

ВВП на 01.02.1996 год [16; стр. 8]. Налоговые доходы консолидированного

бюджета к середине 1996 года вновь достигли 19% ВВП, однако потребности

централизации ресурсов для реализации общегосударственных путей в

современном обществе требует более высокой доли централизации финансовых

ресурсов, который на конец 1996 года был ниже, чем в Японии - в 1,58 раз;

в США – в 1,9 раз; в Канаде и ФРГ – в 2,47 раз; во Франции и Италии – 2,9

–3 раза. Неплатежи и уклонений предприятий от налогов создали все

возраставшее удержание потенциальных бюджетных ресурсов

консолидированного бюджета РФ в оборотных предприятий и в задолженности.

Все уровни бюджетной системы смогли аккумулировать в 01.04.1996 года –

140,5 триллионов рублей, при просроченной задолженности предприятий

государству 70,8 триллионов рублей и дефиците консолидированного бюджета в

39,2 триллионов рублей [15; стр. 8].

Таблица 8

Просроченная кредиторская задолженность предприятий,

в том числе по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в триллионах

рублей на 1996 год

|В % к |Количество |Просроч-я |В том числе|В |Во |По |

| |ь | | |т.ч.) |фонды | |

|Январь |14179 (80%) |262,4 |131,4 |66,6 |34,0 |18,4 |

| | |(110%) |(107%) |(116%) |(194%) |(136%) |

|Февраль |46576 (103%)|276,4 |137,2 |67,6 |40,3 |15,8 |

| | |(105%) |(104%) |(102%) |(119%) |(86%) |

|Март |47728 (103%)|297,6 |145,5 |66,6 |45,8 |17,2 |

| | |(108%) |(106%) |(99%) |(114%) |(109%) |

|Апрель |48194 (109%)|323,2 |158,1 |70,8 |50,9 |18,1 |

| | |(109%) |(109%) |(106%) |(111%) |(105%) |

На спад налогового поступления повлияло постоянно ухудшающееся

финансовое состояние предприятий. Сказывается также сокрытие доходов

субъектами хозяйственной деятельности и недопоступления налогов и прочих

финансовых платежей от субъектов РФ [16; стр. 8].

IV. Анализ некоторых последствий кризиса и возможных перспектив

Дефолт 1998 года послужил толчком к разрешению ряда проблем в

экономике и к изменениям в социальной сфере. Для частного бизнеса,

например:

1) Изменился спрос товаров широкого потребления (берут больше

отечественные); из сделок вытеснили посредников и мелких

производителей; уменьшилось число взяток чиновников:

формализация отношений (заключение контрактов) и уровень отбора

и контроля управленческого аппарата, окрепла установка на

короткую игру и накопления валюты.

2) Социальные установки ориентировались на быстрое решение

проблем, здоровое самоограничение уровня жизни; бреши на

рынке, появившиеся в результате банкротства фирм, заполнили

новые производители, началось активное внедрение инноваций.

3) В психологическом плане вырос скепсис, пессимизм, осторожность

в отношениях с государством и другими субъектами хозяйствования

[26].

Для Сибири основные последствия в том, что в условиях спада

производства в общем по РФ увеличилась доля Сибири в промышленном

производстве страны: см. таблицу 9

Таблица 9

Доля Сибири в % в промышленном производстве РФ

| |1990 |1991 |1992 |1994 |1996 |1998 (8 мес.)|

|Сибирь |16,2 |17,2 |23 |22 |23,5 |23,1 |

|Западная Сибирь |10,5 |10,8 |15,4 |14,3 |16,2 |16,3 |

|Восточная Сибирь |5,7 |6,4 |7,6 |7,7 |7,3 |6,8 |

Но при этом в 1995 году промышленный уровень объемов производства

упал до уровня начала 1970-х, а в 1998 составил 60% уровня 1986 года. По

сравнению с 1990 годом, уровень 1997 составил 51% [Н.В. Бобымва, Ю.С.

Ершов, Л.В. Мельникова. Экономика регионов Сибири в 1990-х ЭКО, 7, 1999

г.]. Положение в крае усугубляется развитием ВПК, полностью технологических

процессов, отсутствие средств и развитых связей с рынком. Однако следует

помнить, что в условиях кризиса, охватившего государства, любой его регион

может рассчитывать на преуспевание лишь в крайне ограниченных временных

рамках. Ресурсы Сибири и их экспорт позволили уменьшить темпы спада, а не

преодолеть его. И поэтому, хотя Сибирь и является лидером по количеству в %

среднего класса с доходом 300-1000$ (50%), её ВВП с 1990 по 3. 1998 год

упал до 52-55% дореформенного.

Еще одним последствие – уже для РФ вообще – явилось

разгосударствление экономики: за 1997 год позиции государства сократились в

промышленности на 6%, в сельском хозяйстве - на 3,8%, в образовании – на

6,9%, СМИ – 0,4%, ЖКХ – 13,4%, НТР – 1,4%.

Налицо стабилизация экономики, но ее поддержание зависит от

политики государства в этом вопросе – мы слишком повязаны с ценами на

нефтепродукты на мировом рынке.

Заключение

Экономика стала стабильной

(из речи М. Касьянова на пленарном заседании

Государственной думы 2001 год)

Подводя итог, можно определенно сделать вывод о преодолении кризиса

бюджетной политики.

Уже бюджет на 2000 год был сформулирован с дефицитом всего в

размере 1,08% ВВП (57872,1 миллионов рублей) при доходах 7972000,9 и

расходах 855073 миллионах рублей. Собираемость налогов за 2001 год при

снижении их ставок и расширении налоговой базы выросла на 1,5 раза, без

контроля для бюджета. Кредитование реального сектора в 2002 году выросло на

60%, золотовалютные резервы ЦБ на 10 миллиардов долларов. Прекратился рой

долгов по зарплате и рост задолженности предприятий. Есть надежды, что

бюджет на 20002 год, принятый с профицитом 1,6% ВВП (расходы 1947386,3

миллионов рублей, доходы 2125718,2 миллионов рублей) окажется вполне

реалистичным и выполнимым [6].

Уже достигли: сокращения диспропорций минимальной обеспеченности

регионов, дополнили общее нормативное регулирование экономики

административным; сократили количество программ совместного финансирования;

увеличили взаимную ответственность бюджетов разных уровней. Далее следует

проводить жесткую бюджетную политику с усиление контроля за использование

средств; сократить государственные расходы и государственные закупки;

ввести ренту на сырьевые ресурсы (на нефть поднять её с 22% до 50%).

Сделать составление плана бюджета белее подробным, прозрачным и гласным.

Сократить число регионов, дотационных, закрепив законодательно статус

“северности”. По возможности, не привлекать внешние займы. Инвестировать не

“как можно больше”, а “сколько и куда конкретно нужно”.

Россия исчерпала свой лимит на радикальные преобразования, потому

все дальнейшие реформы проводить медленно, осторожно и постепенно, учитывая

специфику страны. Так же следует как можно быстрее завершить войну в Чечне,

съедающую изрядную часть средств: например, аналогичное политике “санации”

(Польша, 1920-е) замирание.

Список использованной литературы

1. “История. Большой справочник для абитуриентов” Сб. М. “Дрофа”,

2000г.

2. «Экономика» в 2-х томах, т.1. Кэмпелл Р. Макконнел; Стенли Л.

Брю; 11-е изд.М. « Республика», 1993.

3. В.В. Путин. Россия на рубеже тысячелетия// Рос. Газета от

31.12.1999.

4. Социально-экономические проблемы Росси. Сб. Спб.»Норма».2001.

5. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2001 год с

приложениями М. «Воскресенье»2000.

6. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2001 год с

приложениями М. «Воскресенье»2002.

7. Ред.: М. В. Романовский: О.В. Врублевский. « Бюджетная система

РФ» Уч. М. «Юрайт».2002.

8. Современная экономика: общедоступный учебный курс. Ростов-на-

Дону: «Феникс», 1996.

9. В.Д. Камаев и др. Учебник по основам экономической теории

(Экономика). М. «Владос», 1994.

10. Бюджетные отношения в РФ: Новые подходы к анализу и правовому

регулированию. Под ред. В. И. Ленина, А. Н. Швецова. М., «Фрмула

права»,2001.

11. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1997// Российская

газета от 4.03.1997.

12. И.О. Подпорина О проекте федерального бюджета на 1997//

“Экономист”,1996.

13. С.В. Казанцев Год 1997: замедление спада? //ЭКО; 3-1998.

14. А. Илларионов Теория «денежного дефицита» как отражение

платежного кризиса в российской экономике//Вопросы экономики,

№12,1996.

15. Е. Строев Корректировка экономических реформ и разработка новой

концепции бюджетной политики//Вопросы экономики,№1, 1997.

16. В. Коков, Ю. Любимцев Бюджетный федерализм: проблемы и

перспективы//Экономист, №11,1996.

17. Ю. Степанов, Т. Еремина Проблема финансовой стабилизации,

неплатежи//Экономист,№9,1996.

18. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным

показателям//Вопросы Экономики: №1,1996.

19. И. Подпорина Современные проблемы бюджетного

регулирования//Экономист,№7,1996.

20. Экономика. Учебник под ред. А.С. Булатова М.; Изд-во БЕК;1996.

21. С. Большаков Финансовая политика в условиях кризиса//Финансы,

№2, 1993.

22. Л. Павлова Бюджетное финансирование и проблема государственного

долга.// Экономист,№4,1994.

23. Ю. Бобылев Промышленный спад, структура производства.//

Экономист, №12,1996.

24. О. Богачева Бюджетные механизмы в мировой практике развития

депрессивных и отсталых регионов.//Вопросы экономики,№6,1996.

25. В. Горегляд, И. Подпорина Бюджетный кризис и пути его

преодоления.// Российский экономический журнал,№10,1996.

26. С.Ю. Бирюкова Кризис 1998 и российский бизнес.// ЭКО, №4,2000.

Страницы: 1, 2, 3

МЕНЮ

Дефицит государственного бюджета в Российской Федерации

ИНТЕРЕСНОЕ