Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим работу.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

1. Значительная часть средств региональных фондов занятости расходуется

неэффективно и на цели, не являющиеся, по сути, прерогативой служб

занятости.

1. Отсутствует четко выраженная государственная политика при выборе

направлений расходования собранных в фондах занятости средств, а

региональные особенности можно, скорее, назвать региональным произволом

при поддержке местных властей.

1. Через фонд занятости в виде исключения может оказываться финансовая

поддержка тем видам предпринимательской деятельности, которые способствуют

развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах и поселках городского типа с

одним или двумя градообразующими предприятиями, закрытие которых ставит под

удар практически все население района. В этом случае, однако, должны быть

разработаны четкие критерии выделения и условия возврата средств при

жесткой финансовой ответственности и крупных штрафных санкциях за

нецелевое их использование.

1. Контроль за расходованием средств должен осуществляться финансовыми

органами совместно с представителями региональных служб занятости, в

ведении которых находится фонд занятости, и общественными организациями

(например, профсоюзами).

1. Приоритетом в период экономического спада должна быть не

высокозатратная при малой отдаче активная политика (в тех формах, в которых

она осуществляется сейчас), а эффективная пассивная политика на рынке

труда, проводимая во всех рыночно-ориентированных странах. Это означает

необходимость разработки принципиально иной системы страхования от

безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.

1. До возникновения такой системы источники финансирования активной и

пассивной политики на рынке труда следует "развести" во времени и в

пространстве. Проведение активной политики должно быть прерогативой

государства, а не фонда занятости, поскольку она требует значительно

больших затрат на создание рабочих мест, организацию институтов подготовки

и переподготовки не только безработных, но и всего экономически активного

населения. В ведении ФСЗ и фонда занятости в настоящее время целесообразно

оставить только те ее формы, которые установлены Законом о занятости, а в

перспективе перейти к частичному финансированию государством и этих форм.

Утвержденную Федеральную целевую программу содействия занятости

населения на 1996-1997 гг. по-прежнему предполагается финансировать только

за счет Государственного фонда занятости, то есть отчислений работодателей.

Установлены расходы фонда занятости на эту программу в 1997 г. - 12,9 трлн.

руб. Другой источник финансирования программы занятости - средства

федерального бюджета - только называется, а конкретные статьи и размеры

расходов бюджета не указываются. Более того, в программе отмечается, что "в

случае ухудшения ситуации на рынке труда для восполнения дефицита средств

потребуется увеличить норматив страховых взносов в Государственный фонд

занятости населения". Таким образом, по-прежнему предполагается все

мероприятия (в том числе и малоэффективные) осуществлять за счет

работодателей и, возможно, работников.

Пассивная политика могла бы опираться на систему социального

страхования от безработицы с иными принципами аккумулирования средств,

критериями и условиями выплаты пособия по безработице.

Гарантии государства гражданам, потерявшим работу, могут быть

предоставлены в двух основных формах. Первая - гарантия стабильного

источника дохода на определенное законом и социально-экономической

необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего

существования в период незанятости, в том числе и зарегистрированной:

работать или не работать, искать работу или получать пособие в течение

года, заниматься поиском работы самостоятельно или через службу занятости,

отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого

для гражданина России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство

не должно навязывать безработному форму не только его занятости, но и

незанятости.

Принципиально важно одно - имеет ли человек право на пособие по

безработице, то есть участвовал ли он в период своей занятости в

формировании страхового фонда. Если да, то размер его пособия,

продолжительность и регулярность выплат не должны зависеть от власти

чиновников. Они могут определяться продолжительностью и суммой выплаченного

страхового налога (пропорционального размеру заработка), а не только

величиной заработной платы в течение двух месяцев на последнем месте

работы.

Сумма пособия для каждого безработного может быть постоянной в течение

всего законодательно установленного периода регистрируемой безработицы

(согласно текущему российскому законодательству, - одного года). Ее выплата

не должна зависеть от факта явки безработного для перерегистрации в

службах занятости, отказа от предложенных работ и т.п. Это к тому же

сократит нагрузку на сотрудников служб занятости, упростив процедуру

расчета пособия (один раз вместо трех), позволит им отказаться от таких

"полицейских" обязанностей, как отслеживание и наказание нарушителей режима

перерегистрации путем лишения их пособия.

Если следовать указанным критериям, то вне сферы социального

страхования оказываются выпускники школ, ПТУ, техникумов и вузов без стажа

работы, домохозяйки, беженцы и вынужденные переселенцы из стран СНГ и

т.п., то есть лица, не участвовавшие в формировании страховых фондов.

Названные категории населения должны быть объектами материальной поддержки

соответствующих служб - миграционной, социального обеспечения, поддержки

малоимущих и т.п.

Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы

государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и

ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана

еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности

незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный

период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1994 г. - 29,5%, в 1995 г.

- 39,0%, в 1996 г. - 30,2% по сравнению с 48,9% в 1990 г.

Всесторонняя оценка эффективности функционирования государственной

службы занятости может быть дана на основе использования системы

взаимосвязанных показателей, характеризующих конечные результаты ее работы

(ежеквартально, нарастающим итогом). Соответствующая методика должна

основываться на следующих принципиальных положениях:

охват всех направлений деятельности службы занятости, по которым

достигнутые результаты отражаются в конкретных показателях;

ограниченность количества принятых для оценки показателей, исключающих их

дублирование;

«сквозной» характер оценочных показателей, обеспечивающих возможность

сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских, районных),

региональных (на уровне субъекта РФ) центров занятости и Федеральной

службы занятости России в целом;

единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;

полная объективность оценочных показателей;

использование действующих форм учета и отчетности.

Критериями эффективности работы органов службы занятости следует

считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского,

регионального, местного и степень удовлетворения спроса со стороны как не

занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.

В Институте экономики РАН разработана такая методика,

предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы

занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе

принципов материального стимулирования.

Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная

в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:

удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по

направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в

городе или районе, в общей численности не занятых трудовой деятельностью

граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;

удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости

и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета

безработных;

удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев;

уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение

количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному

населению.

Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота

сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган

отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие

обоснованных жалоб.

Оценка деятельности региональных служб занятости по показателю

«уровень безработицы» и ряду других применяемых на практике частных

показателей (содействие в трудоустройстве граждан, в том числе временном

трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др.) может создать

ложное представление об эффективности механизмов регулирования рынка

труда. Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости

населения в 1993-1994 гг. по предложенным показателям оценивается

неудовлетворительно, хотя уровень безработицы здесь был самым низким в

стране. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся рынок

труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании

регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской

республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей.

Важнейшим элементом формирующейся рыночной экономики должно стать

управление занятостью, которое состоит в органическом сочетании механизмов

саморегуляции и государственного регулирования, обеспечивающем условия для

развития трудовых ресурсов и экономической активности. Целесообразно, чтобы

в разработке и внедрении системы регулирования занятости, кроме Федеральной

службы занятости, Министерства труда РФ, Министерства экономики РФ,

Министерства образования РФ и Федеральной миграционной службы

взаимодействовали на всех уровнях управления и другие «причастные» органы

исполнительной власти (Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Госкомитет

по поддержке и развитию малого предпринимательства), а также Федеральное

управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе

РФ. Подобное взаимодействие может быть обеспечено путем образования

Межведомственной комиссии при правительстве РФ по вопросам разработки и

реализации государственной политики занятости. Аналогичные межведомственные

комиссии целесообразно создать и на региональном уровне при органах

исполнительной власти.

В свою очередь, Федеральная и региональные службы занятости должны

быть представлены в соответствующих комиссиях и советах, создаваемых

федеральными органами и их региональными структурами, и в Государственном

комитете по поддержке и развитию предпринимательства, Федеральном

управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе

РФ. Такое представительство позволит координировать усилия разных ведомств

по решению социально-экономических задач, объединяя их ограниченные

финансовые ресурсы.

Формирование и эффективное функционирование системы регулирования

занятости и безработицы объективно требует наличия адекватной

информационной базы. Для мониторинга движения рабочей силы и рабочих мест

необходимо проведение статистических группировок предприятий с различной

формой собственности. Заказчиком таких разработок могла бы выступить

Федеральная служба занятости.

Заключение

Важным принципом с позиций обеспечения занятости населения при

стабилизации экономики является нахождение компромисса между экономическими

и социальными результатами. На деле это означает, что все варианты мер,

направленных на стабилизацию, должны предварительно оцениваться по их

влиянию на рынок труда и корректироваться, если возникнет в этом

необходимость.

При выборе путей формирования рынка труда надо исходить из

необходимости изучения и анализа внутренних закономерностей, присущих

развитию занятости и сохраняющихся в условиях рыночной экономики,

поскольку многие факторы, влияющие на важнейшие параметры занятости,

зависят непосредственно от человека (численность населения, его

половозрастная структура, расселение населения в городской и сельской

местностях и т.д.).

Одним из основных элементов формирования политики эффективной

занятости является разработка и задействование механизма, регулирующего

динамичное равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. В

этой связи следует выделить два блока проблем:

1. оживление экономической ситуации и инвестиционной активности в стране,

создание условий для динамичного движения капитала, разработка мер по

развитию системы рабочих мест и увеличению потребности предприятий и

организаций в рабочей силе;

2. совершенствование системы оплаты труда, расширение возможностей

получения населением дополнительных доходов (дивиденды от ценных бумаг,

проценты по вкладам и т.д.), развитие системы социальных пособий, дотаций

и льгот, снижающих потребность в труде отдельных социально-демографических

групп населения, особенно женщин, учащейся молодежи и пенсионеров.

В реализации первого направления большое значение приобретают методы

воздействия на занятость населения в условиях структурных сдвигов в

экономике и развития новых форм собственности.

Начавшемуся под влиянием рыночных реформ стихийному процессу

реструктуризации производства важно придать управляемый характер. Другими

словами, государство должно стимулировать создание и преобразование рабочих

мест (естественно, на новых принципах инвестирования) в жизнеобеспечивающих

производствах, а также в наиболее развитых в технологическом отношении

отраслях экономики. Предстоит усилить роль собственных источников

финансирования инвестиций предприятий, то есть стимулировать проток

децентрализованных средств (предпринимателей, населения, западных

инвесторов и т.д.).

Касаясь второго направления достижения динамичного равновесия спроса и

предложения рабочей силы на рынке труда, следует отметить, что

предварительное рассмотрение демографических факторов, определяющих

формирование экономически активного населения и их возможное воздействие на

рынок труда в конце 90-х годов, показывает, что при разработке и реализации

мер по регулированию занятости населения в условиях существенных

инвестиционных ограничений надо особое внимание уделить вопросам снижения

спроса на рабочие места со стороны отдельных социально-демографических

групп населения.

Существенное влияние на ситуацию на федеральном и региональном рынках

труда оказывает своевременное решение проблем подготовки и переподготовки

кадров. На данном этапе перехода к рыночной экономике следует акцентировать

внимание на двух взаимосвязанных вопросах: что изменится в профессиональном

образовании в новых условиях и как защитить профессиональное образование от

влияния сиюминутных интересов. Ведь возникает очередное противоречие между

формальным и реальным образованием. Учебные заведения готовят кадры,

практически не интересуясь ситуацией на рынке труда, касающейся тех или

иных профессий и специальностей. В то же время работодателя в первую

очередь интересует вопрос, не какой у нанимаемого работника диплом, а что

конкретно он умеет делать. Разрешение указанного противоречия во многом

будет способствовать стабилизации ситуации на рынке труда.

В настоящее время возникает необходимость активизации деятельности

федеральных и региональных органов по прогнозированию, постоянному учету и

анализу в территориальном и отраслевом разрезах потребностей предприятий,

учреждений и организаций в квалифицированных рабочих и специалистах и

созданию соответствующих условий для их подготовки. Одновременно следует

шире развивать дуальную форму получения образования, основанную на

периодической смене учебного процесса и производственной практики (опыт

Германии), что позволит устранить определенные противоречия между

формальным образованием и реальным содержанием учебного процесса с учетом

потребностей производства.

При решении вопросов регулирования занятости населения важно учитывать

специфические черты российской модели рынка труда. Это: более высокая

степень коллективизма как традиционного способа взаимной поддержки

работающих (отсюда преобладающими, видимо, останутся и коллективные формы

найма и увольнения, социальной поддержки в сфере труда); разная скорость

движения к рынку различных отраслей и секторов экономики; неравномерность

перехода к рынку в отдельных регионах, городах и сельской местности.

Понимая неизбежность нарастания масштабов безработицы в России в

условиях углубления экономических реформ, в ближайшие годы, видимо,

следует ориентироваться на социально допустимые масштабы безработицы в

размере 7-8%, определяемой как отношение числа лиц, ищущих работу, ко всей

численности экономически активного населения. С учетом специфики российской

экономики это ниже, чем в других странах, переходящих от плановой к

рыночной экономике.

Предметом взаимной заботы федеральных и региональных органов

исполнительной власти остаются проблемы регулирования миграционного

движения населения по территории России с учетом ситуации, складывающейся

на региональных рынках труда. Особенности обеспечения возвращения

русскоязычного населения из ближнего зарубежья в Россию должны учитываться

при реализации мер, связанных с их расселением и обустройством. Вопрос

сегодня состоит в том, каким образом и с помощью каких рычагов и стимулов

Россия должна воздействовать на создание единого политического и

экономического пространства на территории бывшего СССР, позволяющего

простому россиянину (а не беженцу или вынужденному переселенцу),

проживающему в настоящее время за пределами России, реализовать свое право

жить там, где он пожелает, в том числе и в Российской Федерации. Достичь

этого можно только путем политических и экономических решений.

Перемещение людей в экономическом пространстве должно происходить

прежде всего сообразно их интересам. Причем роль государства заключается в

том, чтобы создавать на соответствующих территориях такие правовые,

экономические и социальные условия, которые бы позволили заинтересовать

часть населения в перемещении в нужном государству направлении.

Рассматривая характерные особенности региональных рынков труда,

следует прежде всего учитывать специфику территориального распределения

приростов численности населения трудоспособного возраста. В частности,

преобладающая часть (примерно 3/4) прироста численности населения

трудоспособного возраста в 1998-2005 гг. будет приходиться на Поволжский,

Северо-Кавказский, Уральский и Западно-Сибирский экономические районы, и

без того характеризующиеся излишками трудовых ресурсов и относительно

низким уровнем занятости населения.

Целесообразно шире привлекать средства фонда занятости для создания

новых рабочих мест. В соответствии с приказом Федеральной службы занятости

от 10 июня 1997 г. за счет средств фонда рекомендуется осуществлять:

инвестирование и выдачу кредитов непосредственно товаропроизводителям на

договорных началах под гарантии сохранения, создания дополнительных или

новых рабочих мест;

инвестирование и кредитование предприятий и организаций, осуществляющих по

договорам профессиональную подготовку и переподготовку безработных граждан

с последующим их обязательным трудоустройством;

финансирование и кредитование безработных граждан, изъявляющих желание

заниматься предпринимательской деятельностью.

В настоящее время в законодательной и хозяйственной практике слабо

учитываются территориальные особенности формирования и использования

трудовых ресурсов. В относительно трудонедостаточных районах России

(включая Нечерноземную зону, Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток)

основное внимание должно быть уделено созданию необходимых экономических,

организационных и правовых предпосылок для привлечения инвестиций (в том

числе зарубежных) с целью реконструкции, модернизации и технического

перевооружения действующих производств, более эффективного использования

основных производственных фондов и рабочих мест, постоянного снижения доли

малоквалифицированного ручного труда, особенно в строительстве и сельском

хозяйстве, сокращения числа малопривлекательных рабочих мест с тяжелыми и

вредными условиями труда.

В то же время в трудоизбыточных районах страны для обеспечения

занятости населения следует открывать (в первую очередь в сельской

местности, в малых и средних городах) небольшие предприятия и производства

по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, изготовлению

строительных материалов и товаров народного потребления из местного сырья

и отходов производства, а также предприятия и организации сферы

обслуживания.

На ситуацию на региональных рынках труда большое влияние оказывает

отраслевая структура производства. В частности, анализ отчетных данных

показывает, что в тех отраслях, где уровень оплаты труда выше (например, в

добывающих отраслях промышленности), количество свободных ( вакантных)

рабочих мест незначительно. В то же время, например, в машиностроении, где

уровень средней заработной платы в начале 1997 г. составлял всего 72%

средней зарплаты по промышленности в целом, количество свободных

(вакантных) рабочих мест достигло 48,5 тыс. единиц, что составляло примерно

43% всех свободных рабочих мест в промышленности.

При разработке прогноза социально-экономического развития России на

1998 г. особое внимание уделялось выравниванию уровня заработной платы

работников материального производства и отраслей непроизводственной сферы.

Политика в области труда и его оплаты по основным сферам хозяйства России в

1998 г. разрабатывалась таким образом, чтобы создать приоритеты для сферы

обслуживания населения. В частности, в непроизводственных отраслях

предусматривается рост численности работников с 20,4 млн. человек в 1997 г.

до 20,6 млн. человек в 1998 г. Среднемесячная оплата труда здесь возрастет

по сравнению с 1996 г. в 2,1 раза. Последнее обстоятельство позволяет

несколько сократить разрыв в оплате труда работников производственных и

непроизводственных отраслей.

Касаясь вопросов взаимодействия федеральных и региональных органов

исполнительной власти при формировании методов регулирования занятости

населения, следует подчеркнуть актуальность разработки сбалансированной

системы механизмов регулирования рынков труда, элементы которой были бы

достаточно эффективны как на федеральном, так и на отраслевом и

региональном уровнях, обеспечивая решение не только краткосрочных

(оперативных), но и среднесрочных (на 1-2 года) и долгосрочных (на 5-10

лет) задач. Указанные меры должны предусматривать не только

административное, но и косвенное экономическое влияние на процессы

занятости населения и ситуацию на рынке труда.

Очевидно, чем более оперативный и кратковременный характер носит та

или иная проблема занятости (например, внутрипроизводственное

перераспределение работников в целях снижения общих объемов высвобождения

кадров), тем выше вероятность использования прямого административного

воздействия.

В то же время для решения долгосрочных стратегических задач,

связанных, в частности, с формированием оптимальной региональной

производственной специализации на тех или иных территориях, требуется

глубоко продуманная политика привлечения в эти сферы как местного, так и

внешнего капитала, основанная на реализации комплекса в первую очередь

финансовых и внешнеэкономических мероприятий.

Одновременно с учетом близости объекта управления при одинаковом

характере решаемых задач в области занятости населения доля прямого

административного регулирования на региональном и отраслевом уровнях будет

существенно выше, чем на федеральном. Этому, в частности, способствуют и

принимаемые директивные решения, связанные, например, с предоставлением

права региональным органам исполнительной власти устанавливать предельно

допустимый уровень безработицы, сдерживать высвобождено работников с

предприятий и организаций и т.д.

Такие же сложные комплексные проблемы, как формирование единых

общероссийских рынков капитала, товаров и труда, обеспечение их

оптимального взаимодействия и функционирования, создание единой финансово-

кредитной, налоговой, антимонопольной и внешнеэкономической политики,

решение методологических вопросов приватизации и акционирования,

разрабатываются на федеральном уровне и уже потом адаптируются к

специфическим отраслевым и региональным условиям.

Анализ финансово-кредитной политики, намеченной в России в 1998 г.,

показывает, что ее реализация будет оказывать противоречивое влияние на

занятость населения. С одной стороны, прекращение покрытия бюджетного

дефицита за счет кредитов Центрального банка, последовательное сокращение

нерациональных государственных расходов, прежде всего дотаций и льгот, в

том числе аграрному сектору и угольной промышленности, может ускорить

высвобождение работников из различных секторов экономики, что усилит

социальную напряженность в отдельных регионах страны. С другой стороны,

проведение налоговой реформы, связанное с облегчением налогового бремени

для предприятий и организаций, во многом будет способствовать более

интенсивному формированию их финансовых накоплений, которые могут быть

использованы для инвестиций в производство, его расширение и

реконструкцию, создание новых рабочих мест.

Своеобразие ситуации, сложившейся перед этапом стабилизации, состоит в

том, что старые производственные структуры, не способные адаптироваться к

изменившимся условиям, испытывают на себе наиболее сильное влияние кризиса

и в первую очередь обусловливают глубину спада производства. Рассчитывать

на то, что поддержка этих структур поможет его замедлить и вывести страну

из спада, не приходится. В то же время сокращение производства в них пока

не компенсируется его ростом на новых или реорганизованных, более

эффективных и конкурентоспособных предприятиях. Частный капитал продолжает

концентрироваться в торговле и финансовом секторе, считая инвестирование

промышленности пока еще слишком рискованным и недостаточно выгодным.

Особую актуальность приобретают в настоящее время вопросы

совершенствования государственной статистики в области занятости населения,

формирования и регулирования рынка труда. Остро ощущается отсутствие

статистической информации по вопросам использования рабочей силы на

негосударственных (коммерческих) предприятиях и в организациях, развития на

них процессов подготовки и переподготовки кадров, совершенствования условий

и оплаты труда и т.д. В работе статистических органов в области занятости

населения наблюдается значительный крен в сторону изучения проблем

безработицы и социальной защиты лиц, нуждающихся в трудоустройстве. В то же

время обойдены вниманием вопросы эффективности использования рабочей силы

на предприятиях и в организациях различных форм собственности, движения

рабочих мест, подготовки и переподготовки кадров на региональном уровне и

т.д.. Подобные статистические исследования помогут, в частности, выявить,

как развитие новых форм собственности будет влиять на изменение отраслевой

структуры занятости, на многообразие различных видов деятельности

населения.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной

занятости как важной социальной гарантии для экономически активного

населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка

труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться

применительно к новым условиям развития многоукладной экономики,

структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной

политики.

Список литературы:

А.Ананьев «Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к

рыночной экономике», «Вопросы экономики», № 5 - 1995

Е.Балацкий «Россия: проблема безработицы в переходный период», «Проблемы

теории и практики управления», № 1 -1993

Т.Батяева, М.Гарсия-Исер, А.Касаткина, Н.Кутепова «Безработица среди

специалистов - российкий феномен», «Человек и труд», № 11 - 1993

И.В.Бестужев-Лада «Безработица? Не может быть!» М.: Знание, 1992

Э.Бородянский, В.Кузьмин «Реальный путь противодействия безработице»,

«Человек и труд» № 9 - 1996

А.В.Бузгалин «Переходная экономика» М.: Таурус, 1994

Г.Волынский «К вопросу о безработице в переходный период», «Российский

экономический журнал», № 4 - 1994

А.А.Дикаpева, М.И.Миpская «Социология труда» M.: Высшая школа, 1989

И.Заславский «О пользе рынка труда», «Вопросы экономики» № 9 - 1991

А.Карташева, Е.Кубишин «Ситуация на рынке труда: направления развития»,

«Экономист» №12 -1992

А.Кашепов «Проблемы предотвращения массовой безработицы в России»,

«Вопросы экономики», № 5 - 1995

В.Колосов «Правовое регулирование занятости», «Советские профсоюзы» №2 -

1992

Я.Корнаи «Дефицит» М.: Наука, 1990

С.Котляр «Методология оценки безработицы», «Человек и труд», № 8 - 1993

Н.Матыцина «Обеспечение занятости населения», «Экономист», №4 - 1992

И.Д.Мацкуляк «Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политико-

экономический аспект)» М.: Экономика, 1990

Г.Мэнкью «Макроэкономика» М.: МГУ, 1994

Г.Г. Руденко «Служба занятости и ее функции» М.: РЭА, 1992

Г.Стендинг, Т.Четвернина «Загадки российской безработицы», «Вопросы

экономики», № 12 - 1993

Т.Четвернина «Безработица в России (официальная оценка и реальные

масштабы)», «Проблемы теории и практики управления», № 4 - 1994

П.Хейне «Экономический образ мышления» М.: Новости, 1991

«Экономика труда» под редакцией Г.Р.Погосяна и Л.И.Жукова М.: Экономика,

1991

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5