Банкротство предприятий

|соответствии с |государства, и |Согласно терминологии документа |20%.

|внешнеэкономических | |и износа. Здания, сооружения, жилые |имуществом.

|31.12.1998 г. | | |на 10%.

|№873/172/2453). | | | |

| | |результатам проведения экспертной |залогодержателя.

| | |оценки (вид стоимости в документе |:P |

| | | |залогодержателю.

| | | |:P |

|соответствии с |постановлением КМУ от |стоимости имущества, затрат, связанных |имущества.

|(публичных торгов) по| |противоречивая формулировка понятия |цены.

| | | |страховой.

- отчуждения ОФ госпредприятий;

- продажи имущества банкротов;

- продажи заложенного имущества госпредприятий (учитывая неопределенность

формулировки п.6 Положения, возможно – продажи заложенного имущества

предприятий всех форм собственности).

Во всех остальных случаях мнение оценщика относительно порядка

определения начальной цены особого значения не имеет, так как организатор

аукциона ограничен в своих действиях рамками требований соответствующих

документов. Наиболее проблематичной в этой связи представляется продажа

объектов налогового залога. Даже очень привлекательное имущество,

выставленное на аукцион в соответствии с требованиями постановления КМУ от

22.06.1998 г. № 941, в некоторых случаях может стать совершенно

неинтересным из-за несуразно высокой стартовой цены, которая должна быть не

ниже балансовой стоимости.

Вернемся к основной теме статьи – к аукционам, начальная цена имущества

на которых определяется экспертным путем в соответствии с Методикой оценки

стоимости имущества во время приватизации.

В каких случаях вообще может возникнуть необходимость экспертной оценки

начальной стоимости? Ведь есть законный и достаточно простой метод, не

требующий привлечения оценщиков – оценка на основании данных бухгалтерского

учета без учета последней индексации ОФ. Как известно, балансовая стоимость

основных фондов без учета последней индексации почти во всех случаях

значительно ниже их рыночной. Следовательно, если продавцом принято решение

об экспертной оценке начальной цены, значит, он опасается, что реальный

торг может не состояться и объект может быть продан за бесценок. Это в свою

очередь приводит к выводу, что от всяких крайностей, наподобие определения

стартовой цены в 1 доллар, оценщику следует сразу отказаться. Начальная

цена должна быть, как минимум, выше определенной согласно данных бухучета

без индексации по состоянию на 01.04.1996 г.

Если согласиться с последним утверждением, то выбор оценщика

ограничивается тремя возможными подходами к начальной цене, которая может

быть:

- ниже рыночной стоимости в разумно обоснованных пределах;

- выше рыночной стоимости;

- равной рыночной стоимости.

Целесообразность использования начальных цен на уровне рыночной

стоимости, а тем более, выше рыночной стоимости, вызывает большие сомнения.

Практика аукционных и биржевых продаж показывает, что однажды

выставленный на продажу по высокой цене объект зачастую не удается продать

даже после 2-3 кратного снижения цены. Объяснение этому простое –

потенциальные покупатели, изначально потеряв интерес к объекту,

переключаются на поиск альтернативного объекта. Не следует забывать, что

сегодня, при значительном превышении предложения над спросом, условия на

рынке диктует покупатель, а не продавец. Кроме того, вторичный рынок

недвижимости и оборудования в отличие, скажем, от 1995-96 г.г. – это

реальность. Лишь очень заинтересованный в конкретном приобретении

покупатель может терпеливо ждать, пока организатор торгов понизит цену до

разумных пределов.

Жесткие правила продажи имущества с аукционов, в первую очередь,

короткий срок продажи, препятствуют привлечению на аукцион необходимого

количества покупателей, а тем более – готовых торговаться в ценовом

диапазоне, превышающем рыночную стоимость

Единственно обоснованной и эффективной, в смысле достижения конечного

результата, является начальная цена ниже рыночной стоимости, а именно – на

уровне ликвидационной. Оценщик должен учитывать, что на квалифицированно

подготовленном и проведенном аукционе определенная им стартовая цена должна

обязательно вырасти. Иначе – это не аукцион, не прилюдные торги и не

конкурентная продажа. Это – банальный выкуп, который в большинстве

рассмотренных нами случаев не предусмотрен. Именно поэтому основная задача

оценщика – определить тот минимум, ниже которого продавать объект ни при

каких обстоятельствах нельзя, и который находится на уровне ликвидационной

стоимости.

Теоретически правильным выглядит анализ статистики аукционных продаж

для выявления наиболее часто повторяющегося предельного количества шагов на

аукционах по продажам соответствующих видов имущества. К сожалению, такая

статистика никакому анализу и обобщению не поддается. Первой и главной

причиной этого является искомая нами величина – используемая на аукционах

стартовая цена, которая чаще всего определяется нормативным путем и не

имеет ничего общего с рыночной стоимостью.

Как отмечалось выше, условия проведения аукционов мало способствуют

продаже имущества по рыночным ценам. Тем не менее с учетом присущего

профессионально организованным аукционам элемента азарта покупателей,

вполне реальна продажа на них имущества по максимально близким к прогнозам

оценщика ценам. Именно поэтому наиболее обоснованным является выбор цен,

близких к ликвидационным, в качестве начальных.

Однако следует отметить важное различие между подходами к расчету

ликвидационной стоимости и начальной цены.

Ликвидность разных объектов при прочих равных условиях прямо зависит

от их инвестиционной привлекательности. Разумно долгий период, при котором

и цена продажи объектов будет соответствовать рыночной стоимости, не

одинаков и также зависит от их инвестиционной привлекательности. Продавая с

аукционов объекты с разной степенью привлекательности, но на протяжении

одинакового периода, продавец (разумеется, и оценщик) должен учитывать

следующее.

Практика аукционных продаж показывает, что малопривлекательные объекты

следует выставлять на торги по ценам, незначительно ниже их рыночной

стоимости (на 1-2 аукционных шага), а привлекательные – на уровне их

ликвидационной стоимости. Малопривлекательные объекты, предлагаемые по

низким ценам, обычно, не достигнув на аукционах своей рыночной цены, либо

продаются по демпинговым ценам, либо снимаются с торгов лицитатором. И

наоборот – привлекательные объекты, выставляемые на аукцион по низким

ценам, имеют больше шансов привлечь внимание большого количества

покупателей; именно в этом случае есть все основания ожидать ажиотажа во

время торгов.

Объяснение этим явлениям весьма простое. Объекты с низкой

привлекательностью требуют более длительного срока экспозиции для

привлечения хотя бы двух покупателей. Поэтому рассчитывать на значительный

рост цены во время продажи таких объектов на аукционе при минимальном

количестве участников не приходится.

Таким образом, одинаковый подход в расчетах ликвидационной стоимости и

начальной цены (т.е. чем выше ликвидность объекта, тем выше должен быть

уровень его начальной цены), ведет к парадоксальному результату. При таком

подходе можно не достичь цели аукциона – продажи имущества по цене,

максимально близкой к рыночной стоимости.

6. Анализ вероятности банкротства.

Вероятность банкротства предприятия - это одна из оценочных характеристик

текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии. Проводя анализ

вероятности ежемесячно, руководство предприятия или технологической цепочки

может постоянно поддерживать вероятность на низком уровне. Поскольку

вероятность зависит от ряда показателей, то для положительного результата

необходимо следить не за каким-то одним, а за несколькими основными

показателями одновременно.

Показатель вероятности банкротства получил название показателя Альтмана по

имени своего создателя.

|Значение Y |Вероятность банкротства |

|менее 1,8 |очень высокая |

|от 1,81 до 2,7 |высокая |

|от 2,71 до 2,99 |средняя |

|от 3,0 |низкая |

Шкала вероятности банкротства

При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не

столько на шкалу вероятностей банкротства, сколько на динамику этого

показателя.

Показатель вероятности банкротства является комплексным показателем,

включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны

деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и

оборачиваемость.

На основе комплексного анализа финансового состояния можно сделать

предварительные выводы о причинах кризисного состояния предприятия и

направления вывода его из кризиса. Следующим этапом управления

несостоятельными предприятиями является стабилизация финансового состояния

предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная экономика, т.е. экономика, когда товары производятся и

распределяются не в плановом порядке, а благодаря частной инициативе

независимых предпринимателей, ориентированных на спрос потребителей,

доказала свою жизнеспособность на протяжении длительного времени, поскольку

она:

изначально ориентирована на платежеспособный спрос потребителей;

основана на частной инициативе предпринимателей, вынужденных в целях

максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок) и на

снижение собственных издержек.

Отсюда стимулы технического прогресса, эффективности производства и т.д.;

предполагает конкурентную борьбу предпринимателей и отсев или банкротство

тех, кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассортименту

товаропредложения, а также по уровню собственных издержек.

Социалистическая административно-плановая экономика также всегда

претендовала на высокую эффективность. И она действительно оказывалась

высокоэффективной, когда концентрировалась на крупных политико-

экономических задачах (выход в космос, строительство крупного предприятия,

создание наиболее эффективных видов вооружений и т.д.). В то же время в

сфере производства товаров для населения, для массовых потребителей

плановая экономика всегда предлагала рынку ограниченный ассортимент, как

правило, невысококачественных товаров, изготавливаемых по устаревшим

технологиям.

Фактически плановая экономика не столько ориентировалась на рынок, сколько

навязывала ему продукты медленно обновляемых производств и технологий, не

оставляя потребителям другого выбора.

Современная экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой

развитого социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд

специфических характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике.

1. В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются и находят

свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей,

заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, советская экономика в

основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов

из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных

тарифов.

Предприятия строились очень крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое

предприятие обычно специализировалось на своих производственных функциях.

Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало.

В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой

степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью

от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно

неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные

товары.

2. Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-

за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась

достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий -

малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие

такие предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях

рынка они оказались лишними.

3. Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска

единичных и малосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер

или производственный поток. Подобные заводы,

которые можно назвать заводами-конгломератами, представляют из себя по сути

большую хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, производить

прибыль. В условиях рынка такие предприятия также оказались

неконкурентоспособными.

4. Социалистическая экономика изобрела особые формы предприятий, которые

нигде в мире не существовали, например, колхозы и совхозы, которые заняли

целые хозяйственные ниши.

Очевидно, что колхозы и совхозы в своей массе, за исключением особо

преуспевших хозяйств, неконкурентоспособны в условиях свободы импорта

продуктов.

Однако реальная перестройка сельского хозяйства на фермерский способ

производства потребует таких гигантских усилий и вложений, которые в

сегодняшних условиях государство не готово даже осмыслить.

5. Социалистическая экономика всегда отличалась высоким уровнем

милитаризации, большим количеством оборонных и работающих на оборонные

нужды предприятий, где производство гражданской продукции, так называемых

товаров народного потребления, составляло очень небольшой удельный вес.

Снижение государственного оборонного заказа поставило такие

предприятия в очень сложное положение.

6. Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего

социалистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и

экономическими границами.

Более того, закладывались и реализовывались схемы

межгосударственной кооперации, когда изделие или узел машины производились

в одной стране, а сборка - в другой.

Социалистическая административно-плановая экономика выработала такую

экономическую среду и менталитет, последствия которых еще долгие годы будут

проявлять себя в экономических решениях управляющих.

В 1930-1950 гг. вообще не существовало понятия прибыли. Доходы предприятий

изымались в полном объеме, еще в момент отгрузки предприятиями продукции.

На верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы складывались и

перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как

заработанное, а как полученное.

Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так

вплоть до суммы командировочных расходов, т.е. фактически были поставлены в

условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной

прибыльностью предприятия.

Соответственно развился менталитет, ориентированный:

исполнять планы и сметы, но не обученный навыкам управления финансами;

при любом подходящем случае просить у государства, считая это естественным

правом;

тратить заработанное и полученное на то, что раньше особо не допускалось

или сдерживалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши - иномарки,

стильную мебель, на загранкомандировки и т.п.). Иными словами, многолетние

сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к

расточительству, которая проявила себя, как только представились

соответствующие условия.

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую

предрасположенность многих украинских предприятий к кризису и

предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.

Непосредственному началу рыночных реформ предшествовал краткосрочный период

первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень

многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными

государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными.

Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены

государственного регулирования цен.

По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило

затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что

они не будут вовремя оплачены.

Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда

стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом

возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату

труда.

Фактически при господстве монополий - предприятий-гигантов, не имевших на

внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов

предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах

производства. Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению

объемов производства, начиная с января 1992 г.

Украина (и не только она, но и многие страны бывшего соцлагеря)

фактически подтвердила положение экономической теории о том, что в условиях

монополии при отсутствии рыночного регулирования цеп колебаниями спроса и

предложения и государственного контроля за ценами неизбежны рост цен и

одновременно сокращение объемов производства.

Спад промышленного производства приобрел структурный характер. Одновременно

с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться

стабилизация выпуска продукции других видов. Такая ситуация в

промышленности имела место впервые с начала экономических реформ.

Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным

ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.

В известной степени в формировании неплатежей участвовало государство,

которое, продекларировав рыночные свободы производителей, в то же время

обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии

при отсутствии реальных расчетов.

Основная причина неплатежеспособности определялась составом оборотных

средств, где абсолютно преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия

регулярно оказывались перед выбором:

или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего

не оставалось на деятельность;

или продолжать деятельность, но тогда оплата по обязательствам оттягивалась

на месяцы и годы.

Отрасль в самой малой степени пользовалась банковским кредитом и своей

внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий

(которые отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы бюджета и

внебюджетных фондов.

Авторы исследования пришли к выводу, что наметился разрыв маршрутов

товарных и денежных потоков, что затруднило валютно-экспортный контроль и

сбор налогов, а также создало почву для многочисленных злоупотреблений.

Также были обнаружены многочисленные и разнообразные злоупотребления

капиталом предприятий со стороны управляющих.

Основная черта обнаруженных злоупотреблении - в характерной тенденции не

накапливать капитал, заставляя его работать лучше, а наоборот, безвозвратно

его тратить либо перемещать в другие структуры.

Было выявлено множество случаев нерациональных трат на фоне

неплатежеспособности, неплатежей бюджету.

Исследовался также характер использования оборотных средств.

Оборотные средства предприятий пдоразделяются на:

вложения в производство, где средства обслуживают производство и его нужды

(запасы, инструменты, заделы, вложения в незавершенное производство; в

готовую но нереализованную продукцию и т.д.);

вложения в расчеты, где средства обслуживают другие виды деятельности.

В доперестроечный период внепроизводственная часть оборотных фондов

(расчетов) составляла 40-50% от производственной. То есть, если принять

производственную часть за 100 условных единиц, то все оборотные фонды

составляли 150 единиц. В исследуемый период ситуация резко изменилась.

Очевиден очень значительный рост оборотных средств, что никак не

обусловлено производственной необходимостью, так как резко возрастают не

вложения в производство, а отвлечения от него.

Было обнаружено, что при действительном наличии в составе дебиторской

задолженности долгов армии, сельского хозяйства и других "объективных"

задолженников их влияние на общую неплатежеспособность в значительной

степени преувеличивалось.

Распространенным использованием оборотных фондов стало содержание средств

на валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы.

В ряде случаев доходы от валютной курсовой разницы приближались по величине

к доходам от основной деятельности.

Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в

обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко

использовались в эгоистических целях текущего потребления.

Были отмечены многочисленные случаи, когда эксклюзивные фирмы увеличивали

собственный капитал за счет использования и обслуживания оборотных фондов

предприятий с заведомого согласия их руководителей В целом, оценивая

результаты межведомственного анализа проблемы неплатежей, можно сделать

вывод, что наряду с комплексом объективных причин роста неплатежей из-за

разрушения единого экономического пространства бывшего СССР и

соответственно СЭВ, сокращения госзаказа, необязательности государства по

платежам из бюджета, неплатежи и соответственно неплатежеспособность многих

российских предприятий в специфических условиях перехода от

социалистической планово-административной экономики к рыночной были

спровоцированы, с одной стороны, недостаточной компетентностью финансового

руководства предприятий, а с другой, - частными интересами управляющих

вывести часть капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные

непроизводственные сферы.

Все сказанное с особой актуальностью ставит проблемы антикризисного

регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях.

Список использованной литературы.

Международные стандарты оценки (МСО 1- 4).

Методика оценки стоимости имущества в ходе приватизации. Утверждено

постановлением Кабинета Министров Украины от 22.07.1998 г.

Закон Украины “О приватизации небольших государственных предприятий (малой

приватизации)”.

Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными

предприятиями

в условиях переходной экономики. - М.: Наука и экономика, 1999.

"Баланс" 1999, N 39, N 42 октябрь 1999 г.

Витрянский В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь,

1994, № 49.

Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому

оздоравлению. М. ЮНИТИ 1995.

7. Закон Украины "Про банкротство" -1992 №31

-----------------------

[1] Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. С-Пб., 1871.с.

238.

[2] Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1

Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.

[3] Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и

неторговой несостоятельности. М. 1914. с.156.

Страницы: 1, 2, 3, 4

МЕНЮ

Банкротство предприятий

ИНТЕРЕСНОЕ