Регулирование аудиторской деятельности

p align="left">1) всех специалистов, непосредственно участвующих в выполнении задания;

2) всех других лиц в рамках фирмы-исполнителя, имеющих возможность прямо повлиять на результат выполнения задания, включая:

* лиц, определяющих вознаграждение, либо осуществляющих непосредственное управление или контроль деятельности исполнителей в части выполнения задания. При аудите к данной группе относятся все лица, по должности являющиеся руководителями лица, возглавляющего рабочую группу аудиторов, включая директора аудиторской фирмы;

* лиц, проводящих консультации в отношении технических аспектов, отраслевых особенностей, операций и событий, связанных с выполнением задания;

* лиц, осуществляющих контроль качества выполнения задания;

3) в случае проведения аудиторской проверки - всех лиц, в том числе сетевые фирмы, которые могут непосредственно влиять на результаты выполнения аудиторского задания.

Совет по международным стандартам профессиональной этики бухгалтеров IFAC указывает, что сетевая фирма - это организация, в отношении которой выполняется одно или несколько следующих условий:

* вместе с фирмой-исполнителем она контролируется одним и тем же лицом (группой лиц);

* вместе с фирмой-исполнителем она имеет общих собственников;

* она находится под общим руководством с фирмой-исполнителем;

* информированная третья сторона будет обоснованно считать ее частью фирмы-исполнителя.

Кодекс этики профессиональных бухгалтеров IFAC является образцом для национальных руководств по этике. Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации по согласованию с Координационным советом российских профессиональных объединений аудиторов и бухгалтеров 31 мая 2007 года принят и рекомендован для внедрения Кодекс этики аудиторов России. Данный Кодекс подготовлен с учетом требований законодательства Российской Федерации на основе рекомендаций Кодекса этики профессиональных бухгалтеров IFAC с максимальным сохранением его концептуальных подходов и разделов. Кодекс устанавливает правила поведения аудиторов России и определяет основные принципы, которые должны ими соблюдаться при осуществлении профессиональной деятельности.

Усиление роли саморегулируемых аудиторских объединений на современном этапе развития аудиторской деятельности.

Для продвижения процесса становления саморегулируемых аудиторских объединений в России, в рамках проекта «ТАСИС» разработана «Белая книга» с целью донести до российского аудиторского сообщества Европейский опыт, который можно учесть при создании такой российской системы саморегулирования аудиторской деятельности, которая бы учитывала текущие обстоятельства и оставалась эффективной в среднесрочной перспективе.

В соответствии с «Белой книгой», разработан проект изменений Федерального закона «Об аудиторской деятельности». В результате их принятия будут созданы саморегулируемые организации, членство в которых будет обязательным для всех индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций. В каждом саморегулируемом объединении должна быть создана система внешнего контроля качества.

В законопроекте «О внесении изменений в Закон «Об аудиторской деятельности» предусматривается осуществление надзора за деятельностью саморегулируемой организации уполномоченным федеральным органом (т.е. Минфином России). Открывается возможность создания системы общественного надзора.

Существующие аккредитованные профессиональные аудиторские объединения не имеют достаточного количества членов, что обусловлено добровольным членством в АПАО, и как следствие они не имеют достаточных объемов финансирования.

России нужны высококачественные и надлежащим образом финансируемые профессиональные объединения, членство в которых должно быть престижным и желанным, так как оно будет свидетельствовать о высоком уровне квалификации и надежности профессионала, то есть служить определенным «ориентиром» качества.

Обязательно наличие в объединении хорошо отлаженной системы контроля качества, для чего потребуются высококачественные профессионалы для поведения инспекторских проверок. На данном этапе АПАО не имеют возможности нанять на работу достаточного количества высоко квалифицированных контроллеров качества, поэтому сейчас целесообразно рассмотреть возможность привлечения контроллеров качества по совместительству для проверки членов своей организации в объеме, скажем, 100 часов в год. Работа контроллеров качества должна быть оплачиваемой.

Выводы и заключения по членству в САО

Предположения

1. В России вероятнее всего будет существовать несколько САО

2. Вероятно, что по крайней мере одно САО, кроме аудиторов будет иметь членов, не являющихся аудиторами.

Рекомендации

1 Членство с САО должно ограничиваться аудиторами, аудиторскими организациями, аудиторами - профессионалами и членами других профессий, связанных с аудитом в соответствии с уставом САО при условии, что это не противоречит российскому законодательству (к другим профессиям можно отнести бухгалтеров, не занимающихся аудиторской практикой или работающих в реальном секторе экономики).

2 Аудиторы и аудиторские организации должны быть членами особого аудиторского отделения, которое должно состоять только из индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций.

3 Выбор в управляющие органы САО должен быть организован в соответствии с организационной структурой. Члены САО, являющиеся аудиторами, имеют право быть членами лишь органа по работе с аудиторами, при этом данный орган может состоять исключительно из аудиторов

Развитие нормативного регулирования аудиторской деятельности

При административном механизме регулирования аудита основное значение - как это было выяснено в предыдущем разделе - имеет долго-временный канал, а в нем - система нормативного регулирования аудитор-ской деятельности. Эта система в нашей стране должна иметь (и по суще-ству уже имеет, хотя зачастую не в лучшем виде) восемь уровней: законо-дательный, правительственный, уровень федерального органа государст-венного регулирования аудиторской деятельности, ведомственный, регио-нальный, муниципальный, уровень общественных объединений аудиторов внутрифирменный (см. рис.).

Уровни
1	Законодательные акты
2	Постановление Правительства РФ, в т.ч. утверждение федеральных ПСАД
3	Акты Федерального органа регулирования
4
	Акты Минфина России		Акты Центрального банка РФ		Акты других ведомств, затрагивающие аудит
5	Акты региональных органов власти
6	Акты муниципальных властей
7
	Документация общественным объединений аудиторов		Международная документация
8	Внутрифирменная документация

Рис. 2.1. Система нормативного регулирования аудита в РФ

На первом уровне находятся законы Российской Федерации, при нимаемые в установленном порядке Федеральным Собранием. Сюда же можно отнести и указы Президента Российской Федерации, причем ее временем роль этого инструмента нормативного регулирования должнг уменьшаться; во всяком случае, в странах с развитой рыночной экономя кой аналога такому инструменту нет, а введенные таким указом уже заменены

Рассматриваемые законы могут быть целиком посвящены аудиту, могут затрагивать его лишь в какой-то части. Например, Федеральный за кон «Об акционерных обществах» включает в себя несколько статей, ка сающихся аудиторской деятельности в акционерных обществах. Если в таких законах и указах повторяются ранее сформулированньк положения, это не страшно. Опасность заключается в рассогласования) или даже противоречиях между положениями законодательных актов, поскольку частая и автономная их корректировка (по-видимому, неизбежна) в ближайшее время) повышает возможность появления таких рассогласований и противоречий. Но и эта опасность в некоторой мере парируема поскольку обычно иерархия законов и система приоритетов их положений дает конструктивный инструмент для решения вопроса, какая из противо речащих норм должна применяться на практике; подробно это описано

Целиком посвящен аудиту Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» вступивший в силу -- за исключением отдельных положений 9 сентября 2001 г. Конечно, в целом более проработанный и подробный, однако ряд его положений должен быть детализирован постановлениях Правительства Российской Федерации (второй уровень) и других документах более низких уровней.

В постановлениях Правительства Российской Федерации должны прорабатываться частные по отношению к законодательным вопросы (см рис )- Стрелки на нем означают, что на нижестоящем уровне детализируются акты, принимаемые на более высоких уровнях. В связи с этим за метим, что на 5-8 уровнях акты первых уровней не детализируются, а учитываются на предмет непротиворечивости и что акты на более низки: уровнях могут издаваться гораздо более оперативно.

Постановления Правительства Российской Федерации должны охватывать, по нашему мнению, общие вопросы функционирования федерального органа государственного регулирования аудиторской деятель ности (утверждение и изменение положения о нем и т.д.); вопросы орга низации аудиторской статистики; изменения круга субъектов обязатель ного аудита и т.п.

На третьем уровне рассматриваемой системы нормативного регули рования аудита находится федеральный орган государственного регулиро вания аудиторской деятельности. Основные функции этого федеральной органа подробно прописаны. К ним целесообразно добавить детализацию и постоянную корректировку перечня сопутствующих аудит услуг(если будет соответствующий ПСАД, то через него) и утверждение ПСАД. (Сейчас это является прерогативой Правительства Российской Федерации, но такое положение в мировом аудите уникально и снижает оперативность утверждения поскольку для Правительства РФ это вопрос мелкий). Что касается ауди-торской отчетности, то базовые вопросы и увязка ее с общероссийской стаистикой должны быть, на наш взгляд, прерогативой Правительства РФ а детализация сбора и обработки соответствующих данных - федеральной: органа, как это записано в [8, ст. 18, п. 2], и органов государственной ста-тистики.

Четвертый уровень этой системы нормативного регулирования аудита является ведомственным и представлен курирующими аудит подразделениями Министерства финансов РФ и Центрального банка РФ. (Степень участия в таком курировании Центрального банка РФ пока не очень понятна но ясно, что она не будет пренебрежимо малой.) В их функции вхо-дят подготовка и утверждение комментариев, инструкций, писем разъяс-нительного характера применительно к нормативным актам первого-третьего уровней. Соответствующее письмо, инструкция и т.п. могут быть целиком посвящены аудиторским проблемам, а могут быть и общего ха-рактера, затрагивая аудит лишь частично. Аудит могут затрагивать норма-тивные акты, издаваемые и другими ведомствами, например Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в порядке осуществ-ления полномочий собственника и регулирования вопросов аудита подве-домственных ему организаций (это отражено на рис. 2.1 третьим блоком четвертого уровня).

Примером функций пятого уровня может служить регулирование обязательного аудита государственных унитарных предприятий на уровне субъектов РФ, а шестого - на муниципальном уровне, что предусмотрено [8, ст. 7, п. 1.4]; можно представить, что на обоих уровнях будут готовить-ся различного рода технические задания и т.п. документы на аудит ГУПов или муниципальных унитарных предприятий. Не исключено в будущем представление субъектам РФ некоторых прав в части регулировании атте-стации аудитора - по примеру американских штатов [56, с. 15].

Если первые пять уровней относятся к государственному регулиро-ванию аудита, то шестой, седьмой, восьмой - к негосударственному. На седьмом уровне находятся общественные объединения аудиторов, которые могут выпускать нормативные акты в пределах своей компетенции (на-пример кодекс профессиональной этики членов объединения, перечень и порядок применения общественных мер наказания к нарушителям профес-сиональной этики) как обязательного, так и рекомендательного характера для своих членов. Восьмой уровень рассматриваемой системы норматив-ного регулирования аудита в Российской Федерации связан с разработкой внутрифирменных правил, методик, стандартов и т.п. аудиторскими орга-низациями.

Предлагаемая восьмиуровневая система нормативного регулирова-ния аудита в Российской Федерации может быть дополнена. Принятие ка-ких-то общих, например для Содружества Независимых Государств, доку-ментов, затрагивающих аудит, скорее всего, сюда нельзя будет отнести, поскольку такого рода акции обычно сопровождаются изменениями соот-ветствующих национальных нормативных актов. А принятие междунароД' ными ассоциациями аудиторов, включающими в себя аудиторские объе-динения Российской Федерации, документов рекомендательного характер3 можно считать акциями на седьмом уровне, что отмечено пунктиром н&

рис 2.1. Сюда же можно отнести ситуацию, когда аудиторское объедине-ние рекомендует своим членам пользоваться стандартами из системы рЛСА на то время, пока отсутствуют их российские аналоги.

Существующая сегодня схема нормативного регулирования аудита в нашей стране вполне соответствует представленной нами. Другое дело, что функции каждого уровня, их разделение, взаимодействие и ряд других вопросов должны быть серьезно переработаны.

Ни один из восьми уровней предлагаемой системы в настоящее вре-мя сколько-нибудь удовлетворительно не заполнен: на каждом уровне тре-буется проделать много работы по созданию (не говоря уже об эффектив-ном внедрении) или корректировке необходимой нормативной документа-ции. Так, к настоящему моменту, как это будет показано в третьей главе, разработано около половины необходимых ПСАД. Кроме того, при изме-нениях на вышестоящих уровнях могут оказаться необходимыми более или менее значительные изменения на нижестоящих уровнях системы.

Применительно к первым четырем уровням нижестоящие уровни либо детализируют, расшифровывают, уточняют положения, сформулиро-ванные в нормативных документах более высоких уровней, либо содержат изложение вопросов, которые для вышестоящих уровней слишком незна-чительны или нецелесообразны к рассмотрению по другим соображениям. Например, в [8, ст. 10, п. 2] прямо установлено, что форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определяются федераль-ными ПСАД.

Основным элементом в системе нормативного регулирования ауди-торской деятельности на сегодня является Федеральный закон «Об ауди-торской деятельности», принятый в 2001 г. [8]. Нужно констатировать, что общая оценка [8] большинством специалистов справедливо положитель-ная. Это относится как к содержанию закона, так и - особенно - к самому факту его появления. Но некоторые замечания здесь представляются уме-стными.

Первое. В законе об аудиторской деятельности целесообразно зафик-сировать право любого физического или юридического лица (а не ограни-ченного их круга как сейчас) предъявлять судебный иск аудиторской орга-низации в том случае, если оно сочтет себя понесшим ущерб от некачест-венного аудита и будет готово доказывать как некачественность аудита, так ее причинную связь по отношению к этому ущербу.

Механизм экономического регулирования аудиторской деятельности.

Инструменты экономического механизма регулиро-вания аудита - штрафные санкции за некачественный аудит, страхование гражданской ответственности аудитора, рейтинги аудиторских организа-ций, тендеры на аудит и сопутствующие ему услуги, создание условий ци-вилизованной конкуренции на рынке аудиторских услуг и т.д. - работают сейчас в весьма ослабленном виде. Больше задействованы инструменты административного механизма.

Главное здесь заключается, на наш взгляд, в том, что обеспечить надлежащее развитие российского аудита на пути преобладающего ис-пользования административного механизма регулирования невозможно. Возьмем, например такое явление, как «черный» аудит. Какие только меры против него не предлагались - вплоть до уголовного наказания для таких аудиторов. Представляется, что максимум возможного результата от таких мер - это превращение «черного» аудита в «серый» когда будет создана видимость на-стоящей аудиторской проверки, возможно даже даны какие-то разумные рекомендации, разработана - не обязательно в «липовом» варианте - рабо-чая документация, но положительное аудиторское заключение на деле за-ранее будет гарантировано даже при масштабных нарушениях норм и пра-вил бухгалтерского учета. Никакими усилиями государственных органов не то, что искоренить, но даже существенно ограничить «черный» аудит и т.п. невозможно.

Представляется необходимым проанализировать инстру-менты экономического механизма регулирования аудита и их возможности в плане повышения качества аудита, основным из которых следует, по на-шему мнению, признать штрафные санкции за некачественный аудит.

Штрафные санкции с правом подачи судебного иска со стороны лю-бого пользователя аудита являются действенным средством борьбы с «черным», «серым» и - шире - с некачественным аудитом вообще. Сего-дня указанным правом в нашей стране реально обладает лишь экономиче-ский субъект, заключивший договор с аудиторской организацией (который в случае «черного» или «серого» аудита им, конечно, не воспользуется), лицензирующий орган, куда предварительно должен обратиться потер-певший пользователь, и прокурор, имеющий право предъявлять иски в за-щиту интересов третьих лиц, но вряд ли это будет широко рас-пространено. По мнению некоторых специалистов, юридиче-ская защита внешних пользователей аудита от неверного аудиторского за-ключения возможна по правилам внедоговорной ответственности за при-чинение вреда. А в споре о признании аудиторского заключения заведомо ложным потенциальным истцом может быть и пользователь аудиторского заключения, право кото-рого на объективность этого заключения по результатам проверки, на его взгляд, нарушено.

Вторым инструментом экономического механизма регулирования аудита следует рассмотреть страхование гражданской ответственности ау-диторов. При обязательном аудите обязательно стало и страхование аудиторской организацией риска ответственности за наруше-ние договора; в остальных случаях оно носит в аудите добровольный ха-рактер. Однако нижняя граница размеров обязательного страхования в за-коне не установлена, что, как указывалось в предыдущем разделе, серьезно снижает действенность этой нормы. Сравнение размеров страхового по-крытия аудиторских услуг с годовой выручкой основных российских ауди-торских фирм, проводимое рейтинговым агентством «Эксперт РА», пока-зывает фактически слабое распространение страхования ответственности у большинства отечественных аудиторских фирм. А средней величины аудиторская компания тратит в среднем на страхование своей деятельности весьма небольшие суммы, примерно 20-100 тыс. руб. Это при том, что страховой тариф обычно колеблется от 0,4% до 3% от суммы страхования, т.е. сравнительно невелик.

Следующий инструмент экономического механизма регулирования аудита - создание жесткой, но цивилизованной конкуренции на рынке ау-диторских услуг.

Многое зависит и от органов исполнительной власти. В первую оче-редь - не допускать явной или скрытой сегментации рынка аудиторских услуг, когда руководители, например каких-либо субъектов РФ, будут стремиться ограничивать деятельность «чужих» аудиторских фирм на сво-ей территории (из соображений местного патриотизма, желания облегчить жизнь связанным с ними региональным аудиторским фирмам и т.п.). При обязательном же аудите ГУПов - обеспечить достойную оплату аудитор-ских услуг (их проверка зачастую гораздо дешевле чем аналогичный по объему аудит коммерческих организаций, ввиду чего многие крупные ау-диторские фирмы просто не аудируют ГУПы [95, с. 64], снижая тем самым накал конкурентной борьбы и качество их аудита).

Важным элементом цивилизованной конкуренции в аудите - как и в других областях - являются конкурсы (тендеры) на право проведения аудиторской проверки. Они необходимы перед за-ключением договоров на проведение обязательного аудита организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собст-венности составляет не менее 25%. Теоретически такие конкурсы являются средством отбора наиболее достойного претендента, ввиду чего они долж-ны способствовать не только уменьшению цены услуги, но и повышению ее качества.

И, наконец, информационная прозрачность рынка аудиторских услуг. Этот инструмент регулирования работает в рамках любого механизма, но наибольшую важность и развитие приобретает в условиях преобладания эко-номического механизма регулирования. Он многолик: сюда входит и наличие подробных данных о ценах на всевозможные аудиторские услуги и полнота сведений об аудиторских фирмах (не только тех, которые фирмы обычно публикуют в своих рекламных проспектах, но и результаты судебных про-цессов с ее участием и т.д.) и информация об органах государственного и общественного регулирования аудита (их структура, принятая техническая политика, работа в области контроля качества аудита и т.п.) и т.д. По-видимому, высокой степени прозрачности рынка аудиторских Услуг невозможно добиться без создания разветвленной сети специализи-рованных сервисных организаций аналитического характера (независимых и коммерчески ориентированных - при общественных объединениях ауди-торов, вузах и т.д.), работающих в тесном контакте со средствами массо-вой информации.

Страницы: 1, 2