Методология получения аудиторских доказательств и их роль в процессе аудита

Методология получения аудиторских доказательств и их роль в процессе аудита

- 38 -

Содержание

Введение

1. Основные аспекты процесса получения аудиторских доказательств

1.1 Сущность понятия аудиторские доказательства, цели их использования

1.2 Анализ и обработка полученных результатов

2. Практические аспекты процесса получения доказательств

2.1 Основные источники и их степень доверия к ним

2.2 Основные методы получения доказательств

2.3 Проверки и тесты и их роль в системе получения аудиторских доказательств

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Казахстанский аудит только развивается в качестве самостоятельного института и ему еще предстоит нелегкий путь завоевания своего достойного места в противоречивой структуре рыночной экономики.

Но несмотря на это сегодня в отечественном аудите присутствуют основные черты модели аудита, характерные для стран с развитой рыночной экономикой.

Актуальность темы определяется тем, что ускоренное развитие предпринимательства, возникновение новых организационно-правовых форм организаций и многообразных форм собственности коренным образом повлияли на механизм системы экономического контроля. Коренные изменения произошли в структуре контрольно-ревизионных служб и видов контроля.

Экономический контроль в Казахстане становится одним из важнейших элементов рыночной экономики. Появились и действуют новые контролирующие государственные и негосударственные органы, позволяющие обеспечить необходимой информацией всю систему и уровни управления.

Одним из значимых в настоящее время, а также перспективных и эффективных видов экономического контроля в условиях рынка является независимый контроль. Независимый контроль проводится аудиторами, аудиторскими организациями (фирмами), осуществляющими свою деятельность на договорной коммерческой основе за счет заказчика (проверяемого субъекта, в отдельных случаях за счет бюджетных средств) -- клиента.

Аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета.

Аудитор (от лат. auditor - слушатель, ученик, последователь) - лицо, проверяющее состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период. Аудитор отличается от ревизора по своей сущности, по подходу к проверке документации, по взаимоотношениям с клиентом, по выводам, сделанным в результате проверки, и т. д. Понятие аудита значительно шире таких понятий, как ревизия и контроль. Аудит обеспечивает не только проверку достоверности финансовых показателей, но и, а это не менее важно, разработку предложений по оптимизации хозяйственной деятельности с целью рационализации расходов и увеличения прибыли. Как правильно отмечено, аудит можно определить как своеобразную экспертизу бизнеса.

Известный американский специалист в области теории и практики аудита профессор Дж. Робертсон подчеркивает, что аудит - это деятельность, направленная на уменьшение предпринимательского риска.

В стране за последние годы проведена большая работа по созданию системы независимого аудиторского контроля, подготовке кадров аудиторов и лицензированию их деятельности, регламентации профессиональных обязанностей, прав и ответственности аудиторов в соответствии с принятыми отдельными законодательными актами. Опубликованы ряд учебников, учебных и практических пособий по аудиту. История, проблемы, опыт развития и становления аудита рассматриваются учеными -- экономистами и практиками на страницах различных журналов и других периодических изданий. Вместе с тем проблемы организации, методы получения аудиторских доказательств остаются мало изученными и не получают информационного освещения.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

Цель курсовой работы. Целью курсовой работы является раскрытие понятия аудиторских доказательств, их классификация. Целью написания данной курсовой работы, является рассмотрение организации и методов получения аудиторских доказательств, аудиторских проверок и тестов, используемые для получения доказательств.

Основные задачи работы. В соответствии с целью курсовой работы поставлены и решены следующие задачи:

раскрытие понятия аудиторские доказательства;

представление типов аудиторских доказательств;

изучение и представление разновидностей получения аудиторских доказательств;

раскрытие аудиторских методов, используемых для получения аудиторских доказательств.

1 Основные аспекты процесса получения аудиторских доказательств

1.1 Сущность понятия аудиторские доказательства, цели их использования

Под доказательством понимается факт, который может служить подтверждением или опровержением существования другого факта, или процесс получения сведений об определенном факте, которые позволяют сформировать мнение о достоверности бухгалтерской отчетности.

При сборе, накоплении и анализе доказательств необходимо рассматривать:

- их структуру;

- требования, которым они должны отвечать;

- виды (классификацию).

Важно уметь выделять связи между полученными доказательствами, правильно выбирать пути их получения и организовывать процесс сбора.

Аудиторские доказательства - это совокупность данных, используемых аудитором с целью формулирования обоснованных выводов, на которых базируется мнение аудитора (рис.1).

Доказательство состоит из тезиса, аргумента и демонстрации.

Тезис - это суждение, истинность которого требуется доказать при помощи других суждений, называемых аргументами. Например, необходимо доказать, что финансовая отчетность содержит достоверную информацию (риск присутствия неверных данных не превышает определенного уровня).

Аргументы делятся на пять следующих групп:

1. Положения об удостоверенных фактах представляют собой наиболее убедительные доводы для доказательства истинности тезиса. Основное предъявляемое к ним требование - бесспорность и безусловная точность. Например, аудитор, присутствуя при инвентаризации машинно-транспортного парка, имеет возможность лично убедиться в существовании машин, сверить их наличие с документами и сопоставить визуальную оценку износа с данными, отраженными в учете. При этом он может сделать вывод о бесспорности и точности показателей по данному пункту в финансовой отчетности.

- 38 -

Рис.1 Схема аудиторских доказательств

2. Определения раскрывают с исчерпывающей полнотой содержание понятия, его смысловое значение. Например, если в учетной политике указано, что в организации используется ускоренная амортизация и в ведомости расчета амортизационных отчислений показан соответствующий результат, то данные числа можно отнести к этой категории аргументов, поскольку они позволяют подтвердить правильность начисления амортизации и, следовательно, значения прибыли и налогооблагаемых сумм.

3. Аксиомы - положения и принципы, которые принимаются за истинные без доказательств. Примером аксиомы может служить вывод, что если организация функционировала в течение какого-либо промежутка времени (продолжительность его в данном контексте значения не имеет), то у нее есть определенный капитал.

4. Постулаты - исходные допущения, принимаемые без доказательств. Постулаты доказывают, что при определенных условиях в качестве результата проверки можно получить объективную картину.

5. Ранее доказанные положения. Если отдельные положения были проверены ранее, то они не требуют дополнительного исследования; предполагается лишь рассмотрение дополнительных фактов, которые могут оказать влияние на достоверность.

Демонстрацией называется способ выведения тезиса из аргумента. Демонстрация доказательства должна обеспечить, чтобы тезис логически вытекал из аргументов по правилам умозаключения, и логическая связь между ними была безупречно продемонстрирована.

Выполняя процедуры, направленные на получение доказательств, аудитор не обязан рассматривать всю существующую информацию.

Если аудитор получит аудиторские доказательства посредством тестирования данных бухгалтерского учета, проведения анализа и обзорной проверки, или повторного проведения процедур, связанных с подготовкой отчетности, и проверки соответствующих групп данных и порядка их использования, то он сможет установить соответствие данных отчетности данным бухгалтерского учета. Однако данные бухгалтерского учета могут содержать существенные искажения, поэтому аудитору требуется получить другие доказательства, основанные на иной информации, для того, чтобы составить обоснованное мнение о достоверности финансовой отчетности (рис.2)

К аудиторским доказательствам применяются количественные и качественные критерии (рис.3)

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств тесно связаны между собой. Но получение большего объема аудиторских доказательств не компенсирует их низкое качество. Аудитор использует профессиональное суждение и проявляет профессиональный скептицизм при оценке количества и качества доказательств, анализируя их достаточность и надлежащий характер с точки зрения возможности обоснования на их основе аудиторского мнения.

- 38 -

Рис.2 Аудиторские доказательства кумулятивного (накапливающегося) характера



- 38 -

Рис.3 Количественные и качественные критерии аудиторских доказательств

Определенное сочетание аудиторских процедур может обеспечить аудитору получение доказательств в отношении одних предпосылок подготовки финансовой отчетности, но не обеспечить их в отношении других предпосылок (рис.4).

- 38 -

Рис.4 Предпосылки подготовки финансовой отчетности

1.2 Анализ и обработка полученных результатов

Аудитор часто получает доказательства из разных источников или аудиторские доказательства разного характера в отношении одной и той же предпосылки подготовки отчетности. Например, аудитор может проанализировать по срокам возникновения дебиторскую задолженность и ее последующее погашение для получения доказательств в отношении стоимостной оценки резерва сомнительных долгов.

Получение доказательств в отношении конкретной предпосылки подготовки отчетности (например, в отношении физического существования запасов) не заменит получения доказательств в отношении другой предпосылки подготовки отчетности (например, в отношении стоимостной оценки запасов) (рис.5).

- 38 -

Рис.5 Факторы, влияющие на надежность аудиторских доказательств

Можно дать следующие общие принципы оценки доказательств (рис.6):



- 38 -

Рис.6 Общие принципы оценки доказательств

Не всегда в отношении надежности различных видов доказательств могут быть сделаны однозначные выводы. Например, сам факт получения доказательств из внешних по отношению к клиенту источников не является гарантией надежности.

Аудиторская проверка редко предполагает проверку подлинности документов. От аудитора не требуется выступать экспертом по проверке подлинности документации. Вместе с тем, аудитор анализирует надежность информации, используемой в качестве доказательств, в том числе на основе проверки организации и функционирования средств контроля, относящихся к подготовке, хранению и применению документов.

Если аудитор при проведении аудиторских процедур пользуется информацией, подготовленной клиентом, то он должен получить доказательства точности и полноты этой информации (рис.7).

- 38 -

Рис.7 Структура (план) проверки достоверности, точности и полноты информации, используемой при проведении аудиторских процедур

В некоторых случаях аудитор может сделать вывод о необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур, которые могут включать применение методов аудита с использованием компьютеров.

Например, подтверждающая информация, полученная из независимого внешнего по отношению к клиенту источника, может укрепить доверие аудитора к заявлениям руководства (рис.8).

- 38 -

Рис.8 Метод анализа аудиторских доказательств

Аудитор должен взвешивать соотношение между расходами, связанными с получением доказательств, и полезностью получаемой при этом информации. Сами по себе сложность работы или понесенные затраты не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры, для которой не существует альтернативы. Для формулирования обоснованных выводов, на которых будет основываться аудиторское мнение, аудитор обычно использует выборочные методы исследования. Как правило, аудитор полагается на доказательства, которые в большей мере предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не на те, которые носят исчерпывающий характер. Аудитор не может считать достаточным получение доказательств, которые представляются малоубедительными.

2 Практические аспекты процесса получения доказательств

Доказательства -- документы и другая соответствующая информация, которую использует аудитор при формулировке найденных фактов или выводов (заключений). Доказательства должны позволить аудитору составить мнение о проверяемой финансовой информации.

Согласно МСА 500 «Аудиторские доказательства» термин «Аудиторские доказательства» - это информация, получаемая аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается аудиторское заключение. Аудиторские доказательства включают в себя первичные документы и учетные записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающую информацию из других источников

Достоверность аудиторских доказательств зависит от обстоятельств, при которых они получены. Доказательство, полученное самим аудитором, более достоверно, чем полученное от предприятия. Доказательства в форме документов и письменных показаний достовернее устных показаний.

По доказательному значению контролируемые документы разделяются на четыре группы. Это первичные, сводные, неофициальные и вспомогательные документы.

Под первичными документами подразумеваются такие документы, которые отражают хозяйственные операции либо являются основой для их происхождения или подтверждают какие-либо события, факты, количество и состояние проверяемых ресурсов.

Сводные документы -- это такие документы, которые в укрупненном виде отражают различные данные. Отличительной особенностью является их вторичность. Их составление не связано с хозяйственными операциями. В них лишь зарегистрированы эти операции по данным первичных документов, которые материально ответственные лица и другие работники ведут по своей инициативе, составляют их, не соблюдая установленного порядка оформления аналогичных документов, и фиксируют в них экономические явления, происходящие в контролируемом предприятии.

К вспомогательным относят такие документы, в которых изложено мнение отдельных лиц по экономическим вопросам и явлениям, происходящим на контролируемом предприятии.

По данным первичных документов можно сделать категорический вывод о недостачах, нарушениях, злоупотреблениях, размере материального ущерба. Неофициальные и вспомогательные документы доказательного значения не имеют, однако могут быть успешно использованы при выборе направления контроля, оценке выявленных фактов и определении степени виновности отдельных работников в допущенных нарушениях.

По данным сводных документов можно сделать вывод при условии правильной регистрации в них первичных данных.

Аудиторские доказательства предназначены для получения представления о предприятии, тестирования операционной эффективности средств контроля и выявления существенных искажении. (рис.9).



- 38 -

Рис.9 Структура предназначения доказательств

2.1 Основные источники и их степень доверия к ним

Источники получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) показаны на рис.10.



- 38 -

Рис.10 Источники получения аудиторских доказательств

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов:

1 степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией;

2 наличия свидетельства от независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученное непосредственно от сотрудников экономического субъекта;

3 получения аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;

4 получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;

5 получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

6 возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не представлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

2.2 Основные методы получения доказательств

Аудитор должен обладать полной, достоверной и надежной информацией, достаточной для выдачи обоснованных заключений. Источниками информации могут быть учетная система, подтверждающая документация, материальные активы, администрация и персонал предприятия, клиенты, поставщики и др. Информация, имеющаяся в распоряжении аудитора, должна позволить ему сделать обоснованное заключение о полноте учета активов и пассивов предприятия, правильности и достоверности учета доходов и расходов, определения прибыли. Аудитор должен сопоставлять выводы, сделанные в результате использования различных источников.

Страницы: 1, 2