Современная банковская система РФ

экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что

следует оценить как безусловно положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных

операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в

которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый

дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено

как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью

той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния

реальных доходов предприятий и населения. Ситуация здесь следующая: по

данным Госкомстата, в 2000 году реальные располагаемые доходы населения не

превышают 80% от уровня 1997 года. Определенные надежды на улучшение в этой

сфере связываются с дальнейшим оживлением экономики, а также с введением

государственной системы гарантирования вкладов.

Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках

развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается

вопрос о месте так называемых государственных банков.

В настоящее время непосредственно государство, включая в данном

контексте в это понятие федеральные органы исполнительной власти, органы

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные

федеральные унитарные предприятия и учреждения, государственные унитарные

предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но

не включая Банк России), по данным Центрального банка Российской Федерации,

имеет вложения, превышающие 50% уставного капитала, только в 21 кредитной

организации (без учета банков, находящихся под управлением АРКО. Кроме

того, в собственности Правительства Российской Федерации находится также

Внешэкономбанк, не являющийся кредитной организацией по законодательству

Российской Федерации).

Удельный вес указанных кредитных организаций в собственных средствах и

активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность работы этих банков с реальной

экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо в том числе определить

критерии эффективности их деятельности, выработать стратегию

функционирования и решить вопросы совершенствования корпоративного

управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на

кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк.

При этом представляется более верным говорить не о результатах некоего

политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется,

что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более

динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является

соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне

зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться

единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими.

Развитие конкуренции — одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в

том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны

инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным

следствием решения указанных выше проблем. Хотел бы подчеркнуть этот тезис.

Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой чуть ли не как о

самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно

базироваться на надежном фундаменте, а не быть верой в чудо или надеждой на

авось. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и

финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным

требованием системы рыночных связей. Переход на МСБУиО позволяет выполнить

это требование.

В течение ближайших двух лет будет проведена работа по подготовке к

внедрению международных стандартов в практику ведения бухгалтерского учета

кредитными организациями. Указанная работа затронет нормативную базу,

вопросы организации бухгалтерского и управленческого учета в кредитных

организациях, а также подготовку и переобучение кадров. Необходимой

предпосылкой решения данной задачи является принятие нового Федерального

закона “О бухгалтерском учете”, который должен создать возможности для

практического внедрения учетных принципов, основанных на Международных

стандартах бухгалтерского учета и отчетности (МСБУиО). Необходимые

коррективы с учетом сказанного выше должны быть внесены также в налоговое

законодательство.

При этом Банк России исходит из необходимости фронтального перехода на

МСБУиО в масштабах всей экономики. Учет — это экономическая система мер и

весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках

перехода на МСБУиО будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы

отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую

очередь устранение дублирования и излишней детализиции информации,

упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской

системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления

и внутреннего контроля в банках, развитие транспарентности и рыночной

дисциплины на рынке банковских услуг, развитие системы банковского надзора.

Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и,

разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Чуть более подробно о МСБУиО (элемент развития транспарентности и

рыночной дисциплины) и о защите вкладчиков (элемент снижения системных

рисков).

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким образом,

по привлечению сбережений населения в банковскую систему может стать

создание системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки

зрения основным условием введения такой системы является принятие

соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может

строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим

переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно

оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно

быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

Учитывая состояние экономики банковской системы и возможности бюджета,

формирование системы гарантирования вкладов должно осуществляться поэтапно.

Этапность предполагает исходно низкий и при благоприятных условиях

постепенно повышаемый уровень гарантирования вкладов. При этом уровень

возмещения по вкладам даже в развитой системе гарантирования должен быть

умеренным, с тем чтобы не провоцировать снижения качества управления

банками или “безразличного” поведения вкладчиков. По значительным по

величине вкладам уровень компенсации, на наш взгляд, не должен превышать

50%, а максимальная компенсация должна распространяться только на небольшие

вклады, выполняя функцию социальной защиты наименее обеспеченных (и в силу

этого в общей своей массе наименее просвещенных) вкладчиков.

Представляется, что для участия в системе должны изначально

допускаться только финансово стабильные банки. В дальнейшем по мере

дифференциации финансового положения банков-участников возможен переход на

построение системы дифференцированных взносов в зависимости от финансового

состояния банков.

Вопрос о целесообразности введения в России системы гарантирования

вкладов является до настоящего времени дискуссионным. Однако практически

все мало-мальски развитые страны идут этим путем, и пока ни одна из них не

признала этот путь ошибочным.

3. ОБЗОР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАНКОВ ПРИМЕНЯЕМОГО ДЛЯ РЕШЕНИЯ НЕКОТОРЫХ

ПРОБЛЕМ

СОВРЕМЕННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Анализ кредитоспособности и финансовой

устойчивости коммерческого банка

Очевидно, что с развитием рыночной экономики возрастает не только роль

коммерческого банка, но и их количество и спектр предоставляемых услуг и

типов операций. Следовательно, возрастают, как риск непосредственно

осуществления операций с конкретным банком так и риск от совершения

определенного типа операции как таковой. Тем более, как показывает

практика, на сегодняшний день наблюдается ужесточение конкуренции на

финансовом рынке и как следствие — банкротство ряда банков, отзыв лицензии

или просто неплатежи, или их задержка в связи с ухудшением финансового

положения, кризисов ликвидности, элементарной некомпетентности персонала

или прямого нарушения договоров и законодательства. И хотя ЦБ старается

следить за деятельностью КБ, но этого явно недостаточно. Коммерческие банки

должны сами отлеживать все тенденции в развитии как банковского дела в

целом, так и финансового положения банков, с которыми они работают. Также

необходимо вести грамотную политику в отношении активных операций, то есть

вводить систему лимитирования активных операций и рисков, особенно остро

эта проблема стоит при определении лимита на операции на межбанковском

рынке, так как межбанковские кредиты, овердрафты, овернайты, операции с

векселями и т.д. не подразумевают получения гарантий или обеспечения.

Рассмотрим теперь вкратце основные методы банковского надзора.

3.2. Банковский надзор

Отслеживанием работы коммерческих банков занимаются различные

государственные и негосударственные учреждения. К негосударственным можно

отнести различные аудиторские и консалтинговые фирмы, журналы, газеты. К

государственным можно отнести МВД, ФСК, Минфин, ЦБ. Основную нагрузку в

этом направлении взял на себя ЦБ РФ. Он осуществляет регулирование и надзор

за банковской деятельностью. Надзор осуществляться двумя основными

методами:

— проверка банковской отчетности и нормативов согласно инструкций;

— ревизия.

Данная функция ЦБ очень важна, т.к. она позволяет отслеживать, как

общие тенденции в банковском бизнесе, так и осуществлять оперативный надзор

за банками. Свою политику ЦБ доводит до сведения КБ посредством издания

инструкций, писем и т.д.

Для обеспечения экономических условий устойчивого функционирования

банковской системы ЦБ РФ установил следующие экономические нормативы

деятельности КБ:

— нормативы достаточности капитала;

— нормативы ликвидности баланса;

— минимальный размер обязательных резервов, депонируемых в ЦБ;

— максимальный размер риска на одного заемщика,

— минимальный размер резервов под кредиты и обесценение ценных бумаг;

К сожалению, финансовая отчетность, методы работы, технологии, и т.д.

российских КБ еще очень далека от международных стандартов. Это можно

объяснить рядом причин — отсутствием реального банковского дела в бывшем

СССР, административно — командная система, и т.д.

Как следствие, это осложняет не только анализ деятельности банка, но и

тормозит интеграцию банков РФ в мировую экономику, препятствует активному

сотрудничеству, отпугивает потенциальных партнеров. По этому, ЦБ стремиться

к постепенному приближению методов бухгалтерского учета и отчетности в

банках РФ к международным стандартам. Пожалуй, основной проблемой в данном

вопросе является учет прибыли, финансовый левередж, отсутствие четкой

нормативной базы, отсутствие накопленного опыта.

Существует Базельское соглашение, в соответствии с которым всем

странам-участницам рекомендуется придерживаться определенных стандартов.

Базельское соглашение описывает основные стандарты по методологии

бухгалтерского учета, управления рисками, учета капитала. гарантий, и т.д.

Все больше и больше стран становятся участниками Базельского соглашения.

Для вступления РФ в Базельское соглашение необходимо привести стандарты

бухгалтерского учета со следующими стандартами:

— непрерывность эксплуатации

— наращивание

— постоянство

— осторожность

— раздельная оценка активов и пассивов

— преемственность входящего баланса

— приоритет содержания над формой

— консолидация

— единица измерения

Далеко не все из этих стандартов соответствуют российской практике

бух. учета. Преодолев все эти трудности у России появиться возможность

стать членом Базельского соглашения.

В странах с развитой рыночной экономикой эта проблема решается

примерно одинаково, хотя везде есть свои особенности. Например, в Германии

проверкой деятельности коммерческих банков занимается не ЦБ, а

подразделения Минфина, а ЦБ занимается только регулированием денежного

обращения. В США, кроме государственного контроля Федеральной Резервной

системы существуют различные общественные фонды по защите интересов

вкладчиков. Они осуществляют регулярную проверку деятельности КБ.

В связи с появлением данной проблемы встал вопрос о том, как

осуществлять оценку деятельности КБ. На сегодняшний день есть два

принципиальных подхода к оценке деятельности КБ:

. оценочный подход (например, нормативы ЦБ). Этот подход

является сегодня уже не перспективным, поэтому не будем на

нем останавливаться.

. рейтинговый подход, то есть разработка таких критериев,

показателей и взаимосвязей между ними, что на основании

проводимых расчетов можно получить строго определенный

показатель — рейтинг банка.

Во всех крупных банках зарубежья уже давно существует отлично

отлаженная, очень сложная система лимитирования активных операций на основе

рейтинговой оценки банков. Однако это является коммерческой тайной, поэтому

каждый банк разрабатывает свою систему. Однако есть базовая модель, которая

описана и называется CAMEL. На основании ее большинство банков рассчитывают

лимиты на активные операции, управляют кредитными рисками на межбанковском

рынке.

Данная модель принадлежит перу многих аналитиков и банкиров. Она была

удостоена НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ, так как это была первая модель рейтинговой

оценки деятельности КБ.

3.3. Camel

«С» — capital adequacy, это показатель достаточности капитала,

определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии

вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.

«А» — asset quality, показатель качества активов, определяющий степень

«возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое

воздействие проблемных займов.

«М» — management, показатель качества управления (менеджмента), при

помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе

эффективности работы, устоявшейся политики, глубины и соблюдения законов и

инструкций.

«Е» — earnings, показатель доходности или прибыльности, с позиций ее

достаточности для будущего роста банка.

«L» — liguidiity, показатель ликвидности, определяющий достаточно ли

ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные

обязательства.

Некоторые из показателей CAMEL могут быть определены заочно, на основе

документов, поступающих в центральный банк, другие же требуют надзорной

проверки на месте для выяснения полной картины; таким образом, оценка

состояния банка при помощи данной системы может быть текущим процессом,

хотя лучше всего ее проводить в конце надзорной проверки.

Банковские супервизоры рассматривают капитал как главный источник

защиты вкладчиков. Банк с хорошим капиталом может пережить серьезные

убытки, не допустив, чтобы вкладчики потеряли свои деньги.

Важный компонент рейтинговой системы CAMEL — это менеджмент. Однако,

его оценивают в последнюю очередь, по итогам всего остального.

Безусловно, менеджмент оценивается субъективно и поэтому относительные

показатели не могут быть использованы, как это делается с другими

компонентами системы CAMEL. Оценка менеджмента начинается с оценки и

«совершенства» банка. Банки с хорошим менеджментом должны иметь достаточный

капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную

ликвидность. Поэтому, супервизоры, использующие систему CAMEL, не оценивают

менеджмент до тех пор, пока не получат данные по остальным показателям.

Одинаково важно оценивать менеджмент на основе стратегии службы

рационализации управления и управляющих органов, взятых вместе. Стратегия

создает специфические рамки для ключевых характеристик банковской

деятельности, таких как предоставление займов, инвалюта и ликвидность,

определяющих действия менеджеров. Служба рационализации управления и

управляющие органы позволяют обеспечить реализацию проводимой политики и

придерживаться нужной стратегии.

Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от выполнения банком

законов и регулятивных правил, включая своевременное и аккуратное

предоставление отчетов в ЦБ.

В заключение супервизоры анализируют низшие слои управления на предмет

выявления потенциальных высших менеджеров банка. Четвертая часть системы

CAMEL — это оценка доходности. Последний показатель системы CAMEL — это

оценка ликвидности. Важно запомнить, что банк, хорошо следящий за своей

ликвидностью, должен быть способен выполнить свои обязательства без потерь.

После оценки всех компонентов, возможно оценить общий рейтинг банка,

называемый сводным рейтингом (COMPOSITE RATING)

Каждый показатель получает номер от «1» (хороший) до «5»

(неудовлетворительно) Пять показателей складываются и делятся на 5 для

получения сводной оценки.

Сводная оценка дает банковскому супервизору ясное представление о том,

является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным»,

«критическим» или «неудовлетворительным».

Самым важным является то, что сводная оценка является важным

показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть

предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

Рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод

оценки банков, но ее эффективность зависит от умения и объективности

супервизоров, осуществляющих проверку и оценку банков на регулярной основе.

Рейтинговая система CAMEL

1 = Strong (Сильный)

2 = Satiafactory (Удовлетворительный)

3 = Fair (Посредственный)

4 = Marginal (Критический)

5 = Unsatisfactory (Неудовлетвориельный)

Сводный рейтинг = 1 (1–1,4)

. Полностью здоров во всех отношениях.

. Полученные данные не имеют существенного значения. Можно не

менять систему управления;

. Устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым

потрясениям.

. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг = 2 (1.5–2.4)

. Практически полностью здоров.

. Полученные критические данные не имеют существенного

значения. Можно не изменять стиль управления.

. Стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9