| |||||
МЕНЮ
| Рынок ОВГЗ и роль НБУвыпускаемых облигаций сберегательного займа оставалось в руках граждан Украины, у Минфина теоретически есть шанс расширить круг потенциальных кредиторов. Вопрос в том, насколько население готово доверять правительству. В России, например, только 1% от объема торгуемых бумаг приходится на физические лица, а на облигации и того меньше. В то же время такая политика министерства сможет себя оправдать лишь в случае гарантированной де-факто защиты от девальвации, то есть доходность по этим бумагам должна компенсировать понижение курса гривни. Но Минфин намерен привлекать средства населения на длительные сроки и по минимальной ставке доходности. Ранее облигации сберзайма продавались населению, мягко говоря, по скромной ставке доходности — 34% годовых на срок два года, поэтому и удалось привлечь всего 150 млн. грн. Причем коммерческие банки, участвовавшие в продаже облигаций физическими лицам, практически не получили дохода от этих операций. Так что полагаться на население все-таки наивно, даже несмотря на то, что со своей стороны Министерство финансов весьма аккуратно обслуживает выплаты по ОВГСЗ. В данной ситуации целесообразно попытаться организовать на рынке институт маркет-мейкеров. То есть министерство определяет круг уполномоченных банков, которые выкупают 20—25% облигаций на первичном аукционе и в дальнейшем реализуют их на вторичном рынке. При этом банки должны постоянно поддерживать котировки бумаг на определенном уровне. Такое предложение достаточно привлекательно для банкиров, поскольку у них появляется возможность приобретения облигаций на первичном рынке на более выгодных условиях — по ставке доходности на 5% выше, чем котируются ОВГЗ на вторичном рынке. Правда, окончательно условия размещения облигаций еще не определены. Однако и без того понятно, что срок погашения этих бумаг не должен превышать одного года, тогда как министерство финансов снова-таки заинтересован в реализации более долгосрочных обязательств, поэтому без компромисса здесь не обойтись. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подытоживая мое исследование, я могу утверждать, что украинские ОВГЗ, несмотря на решающую роль государственных облигаций на американском и европейском финансовых рынках, только на бумаге могут называться “универсальными и безрисковыми”, а их рынок в Украине еще слабый и несамостоятельный. Несамостоятельный он потому, что государство, заботясь о собственном бюджете, фактически дискредитирует доверие к нему инвесторов, а нерыночные ставки доходности первичного рынка окончательно отпугивают потенциальных инвесторов. Итак, облигации внутреннего государственного займа хотя и играют важную роль в экономике Украины и выполняют много экономических функций, но еще далеки от тех ценных бумаг, которые эмитируют правительства развитых стран. Первичный рынок ОВГЗ пока что страдает от чрезмерной урегулированности, в то время как объемы купли-продажи государственных облигаций на вторичном оставляют желать лучшего. Государственные облигации, как мощный инструмент долгового финансирования, еще не в полную меру стали неотъемлемой частью инвестиционного поля Украины. Имея привлекательные для многих инвесторов характеристики они вызывают определенный интерес, который правда отнюдь не возрастает. Не считаясь с заявления Министерства финансов о том, что государство собирается повысить привлекательность размещения средств в ОВГЗ, инвесторы, как иностранные, так и отечественные, не очень ему доверяют. Для этого существуют свои причины. Во-первых, если Минфин будет повышать доходность при первичном размещении ОВГЗ, это станет значительным бременем для бюджета как текущего, так и следующих лет, из-за необходимости погашения высокодоходных облигаций. Кроме того, обслуживание внутреннего долга происходит вместе с внешним, который тоже имеет тенденцию к возрастанию. Во-вторых, конверсии ОВГЗ, осуществленные как в минувших годах, не прибавляют инвесторам оптимизма. Примеров такой ситуации великое множество, взять хотя бы ситуацию в конце 1998г. в России с реструктуризацией государственных казначейских обязательств. Весь долг собственникам таких обязательств выплачивается в рублях, при этом 10% суммы кредиторы получают денежной наличностью, 20% обменивают на новые бездоходные бумаги, 70% заменяют на облигации с определенной датой погашения. Еще одной из причин, которая отрицательно сказывается на рынке государственных облигаций, является значительный риск девальвации гривны, которая заставляет инвесторов вкладывать средства в валюты других стран, в частности в американский доллар. Поскольку большинство государственных облигаций продается и погашается за гривны, ожидаемый реальный доход от вложения средств в ОВГЗ часто слишком низкий, а иногда вообще может оказаться отрицательным. Конечно, государство должно прилагать усилия в реанимации украинского рынка ОВГЗ и достижении максимально возможных объемов торгов на нем, как альтернативе иностранным займам у международных финансовых учреждениях. На первых этапах, целесообразно расширить функции ОВГЗ, в частности разрешить облигационерам-резидентам рассчитываться суммами ОВГЗ как налоговыми платежами в рамках действующего законодательства. Это увеличит привлекательность владения облигациями государства, а значит будет стимулировать рост объемов торговли ними. Примеров применения такого подхода есть много. В частности, известный аргентинский план “Вопех”, в котором для нейтрализации кризиса была предусмотренная эмиссия в 1991году 10-годовых облигаций, номинированных в долларах США под 30% годовых, которые принималось как налоговые платежи. Как уже говорилось в работе, непоправимый вред украинскому рынку ОВГЗ нанесли несколько конверсий. Как один из методов снижения отрицательных следствий конверсии ОВГЗ, можно предложить конвертацию облигаций не только по срокам, но и в паевые ценные бумаги, - при этом предложить их обмен на акции инвестиционно привлекательных предприятий. Именно возможность конверсии в цепной связи “облигации-акции” есть определяющей для расширения финансово привлекательных характеристик облигаций, как инструмента ссудного капитала. Конверсионная привилегия дает возможность более скоро продать выпуск и, что очень важно – значительно снизить цену займа. Кроме того, в Государственной программе приватизации год следует предусмотреть возможность приобретения акций предприятий, которые приватизируются за счет сумм, которые определяют размеры долга по ОВГЗ. Такие мероприятия открывают возможности двойного выигрыша – снимается острота долговой проблемы и запускается рынок паевого капитала. В общем, необходимо было бы подготовить к рассмотрению в Верховной Раде принятие законодательных актов, которые регулируют финансовое поведение правительства на долговых рынках – как внутренних, так и внешних. Деятельность государства, как эмитента может быть жестко урегулирована законодательством. Надо также четко очертить и к определенной мере ограничить полномочие НБУ. Национальный банк Украины, как генеральный агент правительства в облигационных схемах может и должен быть дилером, андерайтером, но никак не кредитором. Ведь вследствие действий по поддержанию курса гривны и выполнению долговых обязательств правительства может наблюдаться падение валютных резервов НБУ до критического уровня . Но не все так плохо и определенные положительные тенденции на рынке ОВГЗ все же наметились, но без взвешенных шагов и помощи консультантов из-за границы процесс становления европейского уровня рынка государственных обязательств может заморозится на много лет. От этого проиграет как правительство так и все экономические субъекты Украины. ЛІТЕРАТУРА 1. Барановський О. Ринок цінних паперів в Україні: стан, проблеми, перспективи..// «Банківська справа». – № 6., 1997. – C.17-20. 2. Игнатущенко В.Н., Шитов А.М. Государственные облигации. Как вкладывать деньги и получать доход. – М.: «Инфра», 1997. 3. Іващенко О. Огляд ринку державних облігацій в Україні 1997 року // “Економіст”.-№3-1998. – С.20-24. 4. Корнєєв В.В. Фінансові зигзаги на ринку запозичень // “Фінанси України”. - №3., 1999. – С.116-122. 5. Литвиненко Л.Т. Рынок государственных облигаций. –М.: «Финстатинформ»,- 1997 6. Мельник В.А. Ринок цінних паперів. - К.: «АЛД», 1998. 7. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№12,1999-с.23 8. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№2, 2001-с.38 9. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№10, 2001- с.37 10. Фондовый рынок. // “Бизнес». - № 1-15. 1999. 11. Чайка О. Стан, проблеми та перспективи ринку державних цінних паперів України // ”Вісник НБУ”. - №1., 1997. – С.15-17. 12. Черкасова С.В. Проблеми розвитку ринку державних цінних паперів в Україні //Торгівля, комерція, підприємництво.№3 -2000.- с.39-43 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Табл.1. Данные о результатах проведения аукционов по размещению облигаций внутреннего государственного займа на первичном ринке. |Период |Количество |Сумма средств, | | |проведенних |привлеченных в | | |аукционов |бюджет, | | | |Млн. грн. | |1995 |28 |304 | |1996 |285 |3145 | |1997 |591 |8322 | |1998 |591 |8133,2* | |1999 |166 |3747,92462** | |2000 |87 |1892,13347*** | |2001 |111 |538,50638**** | Табл.2. Результаты аукционов по размещению облигаций внутреннего государственного займа за 1999 г.* |Период |Кол-во |Сумма |Средневзвешенная| | |аукционов |привлеченных |доходность, % | | | |средств, | | | | |млн.грн. | | | |65 |766,6 |46,2 | |Январь | | | | | |64 |587,6 |48,9 | |Февраль | | | | | |51 |667,5 |49,1 | |Март | | | | | |55 |794,6 |48,2 | |Апрель | | | | | |46 |490,7 |51,4 | |Май | | | | | |55 |1274,3 |65,8 | |Июнь | | | | | |76 |1088,5 |66,43 | |Июль | | | | | |44 |952,1 |58,63 | |Август | | | | | |40 |275,1 |44,4 | |Сентябрь| | | | | |- |397,6 |- | |Октябрь | | | | | |- |271,9 |- | |Ноябрь | | | | | |- |566,6 |- | |Декабрь | | | | | |591 |8133,2 |- | |Всего: | | | | Табл. 3. Результаты аукционов по размещению облигаций внутреннего государственного займа за январь-октябрь 1999 г.** |Период |Размещено |Привлчено средств в | | |облгаций, шт. |бюджет, тыс.грн. гри. | |Январь | |227 295.62 | | |3 218 453 | | |Февраль |6 050 045 |446 031.17 | |Март |3 850 404 |354 199.12 | |І квартал | 13|1 027 525.91 | | |118 902 | | |Апрель |2 036 594 |200 233.81 | |Май |5 361 879 |452 818.32 | |Июнь |6 598 178 |500 718.79 | |II квартал | 13|1 153 770.93 | | |996 651 | | |І полугодие | 27|2 181 296.83 | | |115 553 | | |Июль |6 485 032 |567 626.75 | |Август |1 926 242 |149 999.98 | |Сентябрь |5 625 230 |438 000.55 | |ІІІ квартал | 14|1 155627.29 | | |036 504 | | |Октябрь |4 684 353 |405 000.50 | |Ноябрь |0 |0.00 | |Декабрь |0 |0.00 | |IV квартал | |405 000.50 | | |4 684 353 | | |Всего |45 836 410 |3 741 924.62 | Табл. 4. . Результаты аукционов по размещению облигаций внутреннего государственного займа за январь-декабрь 2000 г.*** |Период |Размещено |Привлчено средств в | | |облгаций, шт. |бюджет, тыс.грн. | |Январь |0 |0.00 | |Февраль |0 |0.00 | |Март |0 |0.00 | | І квартал |0 |0.00 | |Апрель |14 243 081 |1 313 775.20 | |Май |0 |0.00 | |Июнь |3 929 390 |371 579.69 | | II квартал |18 172471 |1 685 354.89 | | І полугодие |18 172 471 |1 685 354.89 | |Июль |210 100 |20 527.29 | |Август |62 690 |5 950.87 | |Сентябрь |0 |0.00 | | III квартал |272 790 |26478.16 | | |1 741 575 |161 344.74 | |Октябрь | | | | |128 510 |12 114.25 | |Ноябрь | | | |Декабрь |73 400 |6841.43 | | IV квартал |1 943 485 |180300.42 | |Всего |20 388 746 | 1892133.47 | Табл.5. . Результаты аукционов по размещению облигаций внутреннего государственного займа за январь-август 2001 г.**** |Период |Размещено |Привлчено средств в | | |облгаций, шт. |бюджет, тыс.грн. гри. | |Січень |0 |0.00 | |Лютий |234 639 |217787.42 | |Березень |51 964 |48192.95 | |І квартал |286 603 |265 980.37 | |Квітень |52811 |50150.43 | |Травень |88000 |82713.54 | |Червень |67000 |61 737.13 | |ІІ квартал |207 811 |194601.10 | |І півріччя |494414 |460581.48 | |Липень |33435 |31 445.52 | |Серпень |49250 |46 479.38 | |Вересень |0 |0.00 | |ІІІ квартал |82685 |77 924.90 | |Жовтень |0 |0.00 | |Листопад |0 |0.00 | |Грудень |0 |0.00 | |IV квартал |0 |0.00 | |Усього з |577 099 |538 506.38 | |початку року | | | *- Фінанси України. - №3., 1999 – с.117. **- Вісник НБУ.- №12.,1999-с.23 (данные на 01.11.1999 г.) ***- Вісник НБУ.- №2., 2001-с38 ****- Вісник НБУ.- №10., 2001-с.37 (данные на 01.09.2001 г.) ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ----------------------- 1 Кошевой Д. Государство конкурирует с банками за деньги предпринимателей// «Контракты»-№8-9,февраль 2001 [1] Корнєєв В.В. Фінансові зигзаги на ринку запозичень // Фінанси України. - №3., 1999. [2] Барановський О. Ринок цінних паперів в Україні: стан, проблеми, перспективи..// Банківська справа. – 1997. - №6. – С.17. ----------------------- Среднесрочные ноты Федеральные рыночные бумаги. Эмитент: центральное правительство Сберегательные облигации Облигации пенсионных планов и индивидуальные пенсионные облигации Другие федеральные нерыночные бумаги Федеральные нерыночные бумаги. Эмитент: центральное правительство Муниципальные ноты Специальные налоговые ноты Другие муниципальные ценные бумаги Долгосрочные облигации Краткосрочные казначейские векселя Муниципальные облигации. Эмитент: Органы власти штатов, муниципалитетов и др. Облигации Азиатского банка развития Облигации системы фермерского кредита Облигации федеральных банков жилищного кредита Другие гарантированные правительством ценные бумаги Ценные бумаги, гарантированные федеральным правительством. Эмитенты: организации, пользую-щиеся поддержкой правительства ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ Ценные бумаги, гарантиро-ванные федеральным правительством. Эмитенты: Федеральные почтовая и ж/д службы Федеральные ценные бумаги. Эмитент: Центральное правительство Облигации ФРГ Федеральные облигации Федеральные кассовые облигации Казначейские финан-совые обязательства Финансовые инструменты Облигации федеральной почты Облигации федеральной железной дороги Дилер НБУ Дилер №1 Дилер № n 11 2 n 1 1 2 n 3. Сектор участников рынка Торговая система Депозита- рий Расчетная система 2. Сектор функциональ-ного обеспечения рынка Национальный банк Украины Министерство финансов Украины 1. Сектор организато-ров рынка [pic] [pic] [pic] |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|